Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2008 года                       город Тверь          Дело № А66–2956/2008

(резолютивная часть объявлена 09 сентября 2008 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи   Истоминой О. Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей Истоминой О. Л.                 

при участии представителей сторон: от истца –ФИО1 , ФИО2, ФИО3, от ответчика -  ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Аэроком», г. Тверь           

к ответчику: ООО «Вымпел», г. Тверь                                                                    

с участием третьих лиц: Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, г. Тверь; Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Тверской области, г. Тверь                                                 

о неимущественных требованиях 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Аэроком», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Вымпел», г. Тверь об устранении препятствий в пользовании проездами общего пользования на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 8 844 кв.м., кадастровый номер 69:40:02 00 030:0032 и демонтировать возведенное ограждение из бетонных блоков, преграждающее пути для пользования имуществом истца – здания станции наполнения кислородных баллонов общей площадью 147,8 кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:02 00 030:0024:1/019487/ 37/10000/А(62), а также с требованием о запрещении ответчику и иным лицам, действующим по их поручению, совершать какие-либо действия, затрудняющие беспрепятственный доступ к имуществу истца, в том числе путем перекрытия проездов общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, г. Тверь и  Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Тверской области.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнениюисковых требований от 18.07.2008г. истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца, а именно зданием станции наполнения кислородных баллонов общей площадью 147, 8 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый  (или условный) номер 69:40:02 00 030:0024:1/019487/37/10000/ А(62) путем демонтажа возведенного ООО «Вымпел» забора (ограждения), расположенного на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 8 844 кв. м., кадастровый номер 69:40:02 00 030:0032 состоящего из:

- фасадной части забора, расположенной по схеме границ земельного участка от точки №4 в сторону точки №5, а именно:

а) 2 столба высотой 2, 5 м., заглубленных и забетонированных в землю, изготовленных из стальной квадратной трубы 80 х 80 мм., перемычки между которыми прикреплены к столбам с помощью сварочных работ, 5 шт. оцинкованного металлопрофильного листа размером 1060  х 2000 мм. каждый и 1 штука алюминиевого профильного листа размером 1300 х 2000 мм., общей протяженностью 7,2 п.м.

б) 6 бетонных блоков (марка ФБС) по 2,4 м. каждый, установленные по три блока в два ряда общей протяженностью 7,2 п.м.;

 - боковой части забора, расположенной от точки №4 в сторону точки №1, а именно:

а) 9 столбов высотой 2,5 м. заглубленных и забетонированных в землю, изготовленных из стальной квадратной трубы 80 х 80 мм., перемычки между которыми прикреплены к столбам с помощью сварочных работ, 31 шт. оцинкованного металлопрофильного листа размером 1060 х 2000 мм. Каждый, общей протяженностью 32 п.м.;

б) 14 бетонных блоков (марка ФБС) по 2,4 м. каждый, нижний ряд – 8 блоков протяженностью 19, 2 п. м., верхний ряд – 6 блоков, общей протяженностью 14, 4 п.м.

Кроме этого истец просит запретить ответчику совершать какие-либо действия, затрудняющие беспрепятственный доступ к имуществу истца – зданию станции наполнения кислородных баллонов общей площадью 147, 8 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый  (или условный) номер 69:40:02 00 030:0024:1/019487/37/10000/А(62), в том числе путем перекрытия проезда (прохода) к указанному имуществу истца по периметру земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 8 844 кв. м., кадастровый номер 69:40:02 00 030:0032 от точки №4 в сторону точки №1 протяженностью 32 п.м. от точки №4 в сторону точки №5 протяженностью 7, 2 п.м. (согласно схеме границ вышеуказанного земельного участка, являющейся составной частью землеустроительного дела).

Уточненные требования представители истца полностью поддержали.

Представитель ответчика иск оспорил, в частности ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 030:0032 принадлежит ООО «Вымпел» на праве собственности, что подтверждается свидетельство Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 31.10.2007г. По мнению ответчика разногласия сторон по обеспечению доступа к зданию истца через земельный участок ответчика подлежит урегулированию путем согласования сторонами письменного соглашения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку все лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения спора, суд на  основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Согласно свидетельству Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 22.11.2002г. (т. 1, л. д. 40) ООО «Аэроком» принадлежит на праве собственности здание станции наполнения кислородных баллонов общей площадью 147,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:02 00 030:0024:1/019487/37/10000/А(62). Данное здание приобретено истцом у ОАО «Тверской завод вискозных нитей» по договору купли-продажи «02-01-09 от 14.10.2008г. (т.1, л.  д. 41-45). Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:40:02 00 030:0024, которой передан истцу по договору аренды от 04.03.2004г. Срок действия договора аренды до 31.12.2013г. Данный договор зарегистрирован в Комитете по земельным отношениям администрации г. Твери.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 030:0032 площадью 8 844 кв. м.  принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав (т.1, л. д. 95). Земельный участок был выкуплен на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области №1767 от 11.10.2007г. (т.1 л. д. 91) и договора купли-продажи №428 от 12.10.2007г., заключенного между ООО «Вымпел», и СГУ Тверской области «Фонд имущества Тверской области» (т.2 л.д.35-38). В договоре купли-продажи обременения земельного участка отсутствуют.

До приобретения указанного земельного участка в собственность ответчик владел им на праве аренды (договор аренды земельного участка  №521-1 от 14.11.2005г.), на основании постановления Администрации г. Твери №3248 от 29.08.2005г. (т. 2 л. д. 51). В данном постановлении указано, что в отношении земельного участка установлены ограничения, а именно: предоставлять беспрепятственный доступ в установленном порядке, к объектам сетей работникам предприятий (организаций) эксплуатационных служб города, в ведении которых находятся инженерные сети, а также обеспечить беспрепятственны проход (проезд) смежным землепользователям.

В связи с переходом права собственности на земельный участок к ответчику постановлением Администрации г. Твери от 16.06.2008г. №1637 (т. 2 л. д. 52) признано утратившим силу постановление Администрации г. Твери №3248 от 29.08.2005г, а договор аренды земельного участка  №521-1 от 14.11.2005г. признан расторгнутым.

На земельном участке ответчика расположен объект недвижимости,  принадлежащий ООО «Вымпел»: административно-производственный корпус общей площадью 3 614, 7 кв. м. кадастровый номер 69:40:02 00 030:0032:1/022218/37:10000/А.

В период до приватизации ответчиком земельного участка, находящегося у него в аренде истец для осуществления своей производственной деятельности использовал часть смежного участка ответчика для подъезда транспорта к зданию станции наполнения кислородных баллонов, поскольку установленная граница между участками, не позволяла истцу обеспечить подъезд транспорта к местам погрузки и выгрузки баллонов исключительно по территории, находящейся у него в аренде.

После выкупа земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 030:0032 ответчик на границе участка возвел ограждение и установил ворота, таким образом, закрыв  истцу доступ к участку ООО «Вымпел».

Полагая свои права нарушенными,  истец обратился в суд с настоящим иском, требуя устранения препятствий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях судебной защиты  обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного права, характером нарушения, правым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества, в том числе земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, обеспечения водоснабжения, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, исходя из положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом, помимо сервитута, то есть при невозможности пользования истцом принадлежащими ему помещениями, иначе, чем посредством установления сервитута. Данное обстоятельство применительно к нормам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит доказыванию истцом.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать соразмерную плату за пользование участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка, а в случае недостижения соглашения, спор рассматривается судом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве способа защиты избрал заявление требований об устранении препятствий в пользовании собственным объектом недвижимости - зданием станции наполнения кислородных баллонов. Нормативно свои требования истец обосновывает статьями 12, 274, 204 Гражданского кодекса РФ. 

Исходя из норм ст. 304 Гражданского кодекса РФ негаторный иск (защита вещного права), основан на защите законного собственника и владельца либо титульного владельца земельного участка (здания)  от противоправных действий лица, ущемляющего права собственника.

Требования об установлении сервитута возникает из отношений соседствующих землепользователей по установлению на основании договора либо судебного решения права ограниченного пользования чужого участка. Поскольку правовая природа указанных правоотношений различна, для удовлетворения негаторного иска необходимо доказать наличие прав истца на пользование земельным участком (зданием) и факт противоправных действий со стороны ответчика. Собственник недвижимости, требующий установления сервитута, не обязан доказывать факт чинения собственником соседнего земельного участка препятствия в пользовании имуществом, а должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей при условии недостижения соглашения об условиях такого пользования во внесудебном порядке.

Правовая природа сервитута заключается  в установлении ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что для удовлетворения негаторного иска ООО «Аэроком» отсутствуют законные основания, поскольку ответчик,  устанавливая ограждение на границах земельного участка, не вышел за пределы правомочий собственника этого земельного участка.

Доказательств наличия публичного сервитута в отношении земельного участка ответчика стороны не представили.

Не представили стороны и доказательств согласования условий о сервитуте в отношении земельного участка ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявление об устранении препятствий в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ, как избранный истцом способ защиты, не соответствует характеру правоотношений, сложившихся между истцом, ответчиком.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт - Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силуНастоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-291 АПК РФ.

Судья                                                                                        О. ФИО5