Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 августа 2007 г.                               г.Тверь                  Дело № А66–3054/2007

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2007 г., решение в полном объеме изготовлено 10.08.2007 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Басовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Баталинский лесопромышленный комплекс», п. Фирово Тверской области,

к МРИ ФНС России №3 по Тверской области, г. В. Волочек,                                  

о признании недействительным решения ответчика,

при участии в заседании:

заявителя – ФИО1 – по доверенности,

ответчика – ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Баталинский лесопромышленный комплекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) от 09.02.2007 г. № 286 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании контракта № HL-220805 от 22.08.2005 г., заключенного между Обществом и производственным обществом «PRO-IMPEX» (Германия), в 2006 году заявителем в адрес производственного общества производились экспортные поставки пиломатериалов.

Заявитель 19.12.2006 г. представил  в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке «ноль» процентов с приложением документов, подтверждающих обоснованность применения указанной ставки.

 Согласно указанной декларации сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета, составила 62 941,00 рублей, сумма реализации товаров (работ, услуг), в отношении которых применена «нулевая» ставка налога, составила 1 334 234,00 рублей.

По результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки «ноль» процентов Инспекцией принято решение № 286 от 09.02.2007 , согласно которому применение Обществом налоговой ставки «ноль» процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 334 234,00 рублей признано необоснованным.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспаривает его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров,  вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в том числе при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

На основании положений пункта 10 статьи 165 НК РФ Обществом одновременно с налоговой декларацией были представлены документы, указанные в данной статье, для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов согласно перечню документов от 09.11.2006 г.

Ответчик не оспаривает тот факт, что документы, представленные Обществом в Инспекцию, надлежаще подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также факт поступления на расчетный счет заявителя денежных средств от иностранного лица – покупателя товара. Ответчик также не отрицает то обстоятельство, что представленные заявителем документы оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации.

Отказывая заявителю в праве на применение налоговой ставки «ноль» процентов, Инспекция ссылается на то обстоятельство, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров, предусмотренных п.п. 1-3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка РФ на дату оплаты отгруженных товаров.

При этом датой оплаты отгруженных товаров Инспекция считает дату Свифт-сообщения, а не дату фактического поступления денежных средств на  валютный счет Общества. Инспекция считает, что Общество неправомерно производило пересчет выручки, полученной в иностранной валюте, в рубли, принимая для расчета курс иностранной валюты, установленный на дату поступления денежных средств на его валютный счет.

Инспекцией произведен перерасчет выручки от реализации, полученной Обществом, исходя из курса иностранной валюты, установленного ЦБ РФ на дату составления Свифт-сообщений. Сумма выручки от реализации по данным Инспекции составила 1 333 634,39 рублей. За счет разницы валютных курсов на дату составления Свифт-сообщений и на дату поступления денежных средств на валютный счет Общества, разница между выручкой от реализации, указанной Обществом в налоговой декларации и выручкой от реализации, рассчитанной Инспекцией, составила 599,61 рубль.

Констатировав данный факт, Инспекция посчитала, что Обществом в налоговой декларации недостоверно отражена реализация товаров, в связи с чем и отказала заявителю в праве на применение «нулевой» налоговой ставки в отношении всей суммы реализации, указанной в декларации.

Выводы Инспекции о необходимости производить пересчет выручки от реализации исходя из курса валюты, установленного ЦБ РФ на дату составления Свифт-сообщений, не основаны на нормах налогового законодательства.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 настоящего Кодекса, или на дату фактического осуществления расходов.

В то же время выручка от реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Таким образом, Налоговый кодекс четко определил, что моментом пересчета валютной выручки, полученной за товары, вывезенные в режиме экспорта, является дата оплаты таких товаров. При этом из приведенной нормы прямо следует, что пересчету в рубли подлежит именно полученная выручка. Таким образом, обязанность пересчета валютной выручки в рубли возникает у налогоплательщика именно с момента получения выручки. В рассматриваемом случае таким моментом является поступление выручки на валютный счет Общества.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет по валютным счетам организации и операциям в иностранной валюте ведется в рублях на основании пересчета иностранной валюты по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения операции. Данное положение корреспондируется и с пунктом 3 статьи 153 НК РФ.

В рассматриваемом случае операцией, по которой должен производиться пересчет валюты в рубли, является оплата товара. Учитывая положения пункта 1 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете», основанием для отражения в бухгалтерском учете Общества данной операции являются оправдательные документы.

Система "Свифт" представляет собой систему электронной передачи данных по осуществленным международным расчетам, которая сокращает время передачи информации о произведенных расчетах. Свифт-сообщение является межбанковским документом, используемым в системе международных расчетов.

 Свифт-сообщение содержит информацию о том, что денежные средства отправлены со  счета покупателя товара в иностранном банке на счет поставщика в российском банке. Данное сообщение не содержит информации о зачислении денежных средств на счета поставщика в российском банке, вследствие чего оно не является документом, подтверждающим факт поступления валютной выручки на счет Общества. Поскольку указанный документ подтверждает факт отправки денежных средств от контрагента, но не подтверждает факт их поступления на счет поставщика в российском банке, он не является оправдательным документом, на основании которого Общество обязано отразить операцию по поступлению валютной выручки (оплате экспортированного товара) в своем бухгалтерском учете. Следовательно, нет оснований и для пересчета валютной выручки в рубли на дату составления Свифт-сообщения.  

Документом, подтверждающим факт поступления валютной выручки на счет Общества, является выписка российского банка из лицевого счета поставщика, содержащая информацию о дате фактического поступления валютной выручки на его валютный счет.

Именно с этого момента у Общества появляются основания для отражения в бухгалтерском учете операции по оплате экспортируемого товара, а также  обязанность отразить данную операцию в бухгалтерском учете и произвести пересчет валютной выручки в рубли.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ именно выписка банка (копия выписки) является документом, подтверждающим фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. Указанный документ является обязательным для представления в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы. Банковские выписки были представлены Обществом в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией.

В то же время статья 165 НК РФ не содержит требования о представлении в налоговый орган Свифт-сообщения. Таким образом, налоговое законодательство не связывает с наличием Свифт-сообщения ни право налогоплательщика на применение «нулевой» налоговой ставки и налоговых вычетов, ни возникновение у налогоплательщика обязанности по пересчету валютной выручки в рубли.

 Ни в оспариваемом решении, ни в судебном заседании Инспекцией не приведено ссылок на нормы законодательства, которые бы устанавливали, что датой оплаты товара следует считать дату перечисления денежных средств покупателем товара.

Учитывая изложенное, следует сделать вывод о том, что Общество правомерно произвело пересчет полученной валютной выручки в рубли на дату поступления выручки на счет, а не на дату отправления денежных средств со счета покупателя товара, открытого в иностранном банке.

Оспариваемое решение подлежит отмене как противоречащее пункту 3 статьи 163,  статье 165 НК РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198, 201  АПК РФ,