Гражданский кодекс часть 1

об обязании отозвать решение от 21.12.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0136200003618006727-0282295-01 от 09.11.2018 г., об обязании продлить срок исполнения контракта № 0136200003618006727-0282295-01 от 09.11.2018 г., о взыскании 687071,01 руб.,

при участии:

истец: ФИО1

ответчик: ФИО2 – контрактный управляющий, ФИО3 – консультант, ФИО4 – ведущий юрисконсульт

ФИО5 не допущена к участию в деле, поскольку у указанного лица отсутствуют полномочия на представление интересов ответчика в Арбитражном суде Тверской области

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 г. Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГБУ «Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних (г. Тверь) г. Тверь об обязании отозвать решение от 21.12.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0136200003618006727-0282295-01 от 09.11.2018 г., об обязании продлить срок исполнения контракта № 0136200003618006727-0282295-01 от 09.11.2018 г., о взыскании 687071,01 руб.

17.04.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

«09 ноября 2018 года между ГБУ и ИП ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 0136200003618006727-0282295-02 (далее - Контракт) по результатам электронного аукциона (протокол № 0136200003618006727 от 29.10.2018) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по адресу:

<...> в соответствии техническим заданием
(Приложение № 1 к Контракту).

Согласно условиям, изложенным в п. 1.1. Контракта, ИП ФИО1 обязуется по заданию ГБУ выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, а ГБУ в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.2 Контракта результатом выполненных работ является разработанная Исполнителем в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» и работы считаются выполненными после окончательной приемки всех выполненных работ, а документом, подтверждающим факт выполненных работ, является Акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами (п. 3.3, п. 3.4 Контракта).

В соответствии с п. 3.1. вышеназванного Контракта срок выполнения работ: по 10 декабря 2018 года.

Согласно п. 9.1. срок действия Контракта по 31 декабря 2018 года.

Все объективные данные, необходимые для оценки объема работ, выставленных Заказчиком требований к выполнению работ по разработке проектно-сметной документации по адресу: <...>

д. 9А, срокам и т.д. были размещены, в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ», т.е. ИП ФИО1 перед участием в электронном аукционе имел полное представление о закупке и принял решение об участии в торгах, объективно оценив ситуацию.

В Контракте четко указаны порядок сдачи и приемки работ, результат его исполнения, срок и Контракт не предполагает этапность надлежащего выполнения обязательств, на чем акцентирует внимание Истец, почему-то нивелируя момент получения положительного заключения ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», т.е. в соответствии с п. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ - соответствия проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи и о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства.

На 10.12.2018 Исполнителем Заказчику не была предоставлена проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» в нарушение взятых на себя обязательств (п. 3.1., п. 4.2.2. Контракта), несмотря на то, что в рамках исполнения обязательств по Контракту Заказчик своевременно предоставлял Исполнителю всю необходимую запрашиваемую документацию в рабочем порядке, требуемую для оказания такого рода услуг, то есть оказывал содействие в соответствии с условиями настоящего Контракта, документация также направлялась на электронные адреса представителей Истца, что подтверждается письмами Заказчика: № 498 от 22.11.2018 г., № 537 от 17.12.2018 г., № 542 от 19.12.2018 г., № 555 от 25.12.2018 г., № 560 от 26.12.2018 г., электронной перепиской за период с 17.12.2018 г. по 19.12.2018 г. и за период с 02.11.2018 г. по 10.12.2018 г.

До 10.12.2018 у Заказчика была письмом запрошена только следующая информация - письмо № 194М1-18 от 16.11.2018, в электронной переписке был запрос об утверждении предложений по объемно-планировочному решению объекта.

Также после 10.12.2018 был сменен ответственный за выполнение работ, что привело к отсутствию активного участия со стороны Исполнителя в период с 10.12.2018 по 17.12.2018. О данном факте Заказчик получил первичную информацию, позвонив по телефону по контактным данным предыдущего ответственного (ФИО6), и это побудило направить запрос в адрес Исполнителя (№ 537 от 17.12.2018). Это свидетельствует об осознанном отношении в вопросе нарушения срока Исполнителем и позволяет делать вывод о недобросовестном подходе к выполнению взятых на себя обязательств.

Хочется отметить, что претензии Истца по вопросу непредставления информации к ГБУ считаю необоснованными, в том числе и по письму Исполнителя № 251U2 - 18 от 24.12.2018 г. В письме говорится о направлении комплекта сметной документации со сводным сметным расчетом на сумму 49 047 002,00 руб. и о предоставлении письма о согласовании суммы финансирования (копия прилагается) и в нем не отражена установленная форма согласования содержания проектно-сметной документации, видимо Истец неверно трактует понятие согласования суммы финансирования и согласования содержания документации. Письма о согласовании суммы финансирования были направлены Исполнителю 25.12.2018, в строго обозначенные сроки. От Исполнителя письмо с прикрепленным образцом согласования проектно-сметной документации поступило только 15.01.2019, 17.01.2019. Исполнителю был дан ответ исх. № 35.

Заказчик должным образом не был ознакомлен с замечаниями от ГАУ «Экспертиза Тверской области» по комплектности и содержанию загруженных на экспертизу документов, поэтому своевременно предоставлял информацию, ориентируясь на запросы со стороны Исполнителя, присылаемые им формы документов, априори предполагая владение знаниями постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» и добросовестности, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, который гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. И вменять в обязанность ГБУ предоставление документов, которые своевременно не были запрошены, в рамках срока выполнения работ и действия Контракта, или вообще не были запрошены Исполнителем (дефектная ведомость, решение по объекту капитального строительства) не очень корректно. Письма о согласовании названия объекта и согласования сметной стоимости были направлены

Заказчиком направлено Исполнителю письмо за № 498 от 22.11.2018 г. и № 555 25.12.2018 г. (вернулось Заказчику 05.12.2019 г как неполученное) соответственно.

Также исходящим письмом № 250М2-18 от 24.12.2018 Исполнитель четко определил, что на 24.12.2018 разработка проектно-сметной документации находится в завершающей стадии и готовится к загрузке на сервер ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» и определен максимальный срок прохождения экспертизы - не более 30 рабочих дней. Т.е., зная требования постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» Исполнитель на тот момент не предпринял никаких мер, направленных на исполнение своих обязательств в срок, определенный контрактом, и сейчас целенаправленно стремится переложить ответственность за неисполнение обязательств на Заказчика.

Обращает на себя внимание то, что вся активная переписка по запросам необходимой Исполнителю информации, происходила после окончания срока выполнения работ - по 10 декабря 2018 года. Никаких уведомлений от Истца об обстоятельствах, препятствующих ходу оказания услуг ГБУ не поступало в период действия Контракта.

На 31.12.2018 Исполнителем Заказчику не была предоставлена проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» в нарушение взятых на себя обязательств п. 3.1., п. 4.2.2. Контракта.

В соответствии с разъяснительным письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 16 ноября 2017 г. № 24-03-07/75960 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) поставил товар (выполнил работу, оказал услугу), предусмотренный контрактом, не в полном объеме, заказчик вправе расторгнуть такой контракт в одностороннем или судебном порядке, а также взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, или вправе вернуть внесенное в виде денежных средств обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (данная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 30.09.2011 №ВАС-1243 5/11 по делу № А81-6192/2009).

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении ФАС Московского округа от 14.08.2017 по делу № А40-243414/2016. См. также: Постановления ФАС Московского округа от 24.07.2017 по делу № А40-164576/2016, от 21.02.2018 по делу № А40-254938/2016, ФАС Восточно-Сибирского округа

по делу № А19-242/2017, от 23.01.2018 по делу № А78-4060/2017, по делу № А78-16643/2017, от 17.01.2018 по делу № А58-6339/2016

Оценивая поведение Истца в рамках исполнения обязательств по Контракту ГБУ усматривает очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, что регулируется пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 декабря 2018 года по электронной почте Исполнителю было направлено письмо об уточнении хода выполнения обязательств по контракту. Ответ был получен 24.12.2018, где указывалось, что ИП ФИО1 планирует завершить процедуру захождения в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» в ближайшие два дня и уточняет, что максимальный срок прохождения экспертизы составляет не более 30 рабочих дней.

19.12.2018 в адрес Исполнителя было направлено письмо № 542 от 19.12.2018 о запросе суммы по проектно-сметной документации для предоставления документа, подтверждающего сумму выделенных средств. До этого письма данные Исполнителем не предоставлялись и только вечером 19.12.2018 (вне рабочего времени) была получена по электронной почте сумма по сметной документации и сметная документация, без запроса о каких-либо действиях с данной сметной документацией.

Также 19.12.2018 было получено письмо от Исполнителя № 242U2-18 от 19.12.2018 о направлении для согласования и подписания акта осмотра объекта, запрос на заверенное Техническое задание и доверенность на ИП ФИО1, что было сделано в рамках нормативного времени.

Исходя из интересов учреждения, в адрес Исполнителя была направлена претензия за № 543 от 19.12.2018 заказным письмом.

По состоянию на 21 декабря 2018 года ИП ФИО1 не были выполнены принятые на себя в соответствии с условиями контракта обязательства, а именно:

- в нарушение п. 3.1. нарушены сроки выполнения работ по контракту.

В соответствии с п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения контракта.

Руководствуясь интересами центра, действуя в рамках исполнения бюджетно-финансовой дисциплины, и понимая, что выполняется работа настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, 21.12.2018 было принято решение об одностороннем расторжении контракта со стороны ГБУ.

Реализуя положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 22.12.2018 Исполнителю было направлено уведомление о решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта телеграммой с уведомлением о вручении телеграфом и заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, по указанному в контракте. В этот же день телеграмма была доставлена (получена матерью).

25.12.2018 Заказчиком было получено письмо от 24.12.2018 № 253М2-18 о направлении на согласование отсканированного комплекта проектно-сметной документации, на титульном листе которого отсутствовала отметка о согласовании, и не был определен порядок и форма согласования. В связи с этим 26.12.2018 было направлено ответное письмо от 26.12.2018 № 560 о прочтении и просмотре данной документации. Претензий по данному письму со стороны ИП ФИО1 до окончания срока действия контракта не поступало, требуемого ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» образца согласования проектно-сметной документации также представлено не было.

Исходя из требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 26 декабря 2018 года решение об одностороннем расторжении контракта было размещено в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Сведения о расторжении были размещены в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru) 10 января 2019 года.

24.01.2019 размещена информация в единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru) о требовании Заказчика в адрес банка об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

22.01.2019 ГБУ была получена претензия от ИП ФИО1 на односторонний отказ от исполнения Контракта, в ответе на претензию Заказчик пояснил о выполнении обязательств по предоставлению запрашиваемой информации и необоснованности предъявляемых требований (отзыв решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, продление срока исполнения контракта, исполнении иных обязательств), разъяснив справедливость своей позиции и действий в рамках законодательства.

Обязательства Исполнителя по Контракту считаются надлежащим образом выполненными после предоставления Заказчику результата выполненных работ - разработанной Исполнителем в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) проектно-сметной документации, получившей положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 № Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)».

Истец также представил дополнительные документы по делу.

17.04.2019 г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Министерства социальной защиты населения Тверской области.

В предварительном судебном заседании 18.04.2019 г. истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по делу.

Истец уточнил, что просит продлить срок исполнения контракта № 0136200003618006727-0282295-01 от 09.11.2018 г. на два календарных месяца со дня возобновления контракта

Истец пояснил, что просит взыскать 687071,01 руб. убытков, представляющих собой реальный ущерб, однако, документально подтвердить понесенный им ущерб не может

Истец пояснил, что в соответствии с письмом № 194/11-18 от 16.11.2018 г., содержащим предложение ответчику о предоставлении документации, ответчик не представил истцу запрашиваемую им документацию.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Министерства социальной защиты населения Тверской области.

Истец возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Министерство социальной защиты населения Тверской области.

Определением от 18.04.2019 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика Министерства социальной защиты населения Тверской области

28.05.2019г. от истца по электронной почте поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства и об ознакомлении с материалами дела, поскольку истцу необходимо дополнительное время для ознакомления с дополнительными документами, представленными ответчиком в материалы дела, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и доказательств по делу.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства и об ознакомлении с материалами дела.

Суд считает возможным в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных документов и доказательств по делу отказать, так как данные документы представляют собой сведения о разработке истцом проектно-сметной документации в рамках иных контрактов, заключенных с иными заказчиками и не имеют отношение к данному спору

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным ранее, представил дополнение к отзыву на иск.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительным отзывом ответчика, предоставления дополнительных доказательств и формирования позиции по делу.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, так как дополнительный отзыв ответчика фактически не содержит новой информации, а истец имел достаточное количество времени для представления дополнительных доказательств по делу, в том числе доказательств понесения убытков

Истец заявил ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца.

Суд огласил письменные материалы дела истцу в настоящем заседании суда

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.11.2018 г. между ИП ФИО1 г.Москва (далее – истец) и ГБУ «Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних (г.Тверь)» г.Тверь заключен контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации № 0136200003618006727-0282295-02 (далее – контракт).

В соответствии с п. 1 контракта истец обязуется по заданию ответчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Место выполнения работ: <...>

Разделом 2 контракта определена цена контракта и порядок расчетов, а разделом 3 – порядок сдачи и приемки работ.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что работы должны быть выполнены с момента заключения контракта по 10 декабря 2018 года.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что результатом выполненных работ является разработанная истцом в соответствии с техническим заданием проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области».

Пунктом 8.3 контракта установлено, что любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Тверской области

Разделом 10 контракта определен порядок изменения и расторжения контракта.

Пунктом 10.4 контракта установлено, ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

- нарушения исполнителем сроков исполнения контракта

- нарушения условий контракта, являющихся существенными.

Истец полагает, что исполнил свои обязательства по контракту в части разработки проектно-сметной документации, направил перед направлением в адрес ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» данную документацию ответчику.

Обязательства по контракту в части получения положительного заключения в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» истец исполнил частично, поскольку ответчиком не были представлены дополнительные документы.

Поскольку истцом не был исполнен контракт в установленный срок, ответчик принял решение о расторжении контракта

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

В силу частей 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частями 12, 13, 14 ст. 95 Закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доводы истца о наличии обстоятельств, исключающих вину подрядчика и о краткосрочности сроков исполнения обязательств, установленных контрактом 0136200003618006727-0282295-01 от 09.11.2018 г., а также о непредставлении ответчиком дополнительной документации судом отклоняются, как несостоятельные.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Доказательств информирования заказчика до даты отказа заказчика от исполнения контракта о приостановлении работ в соответствии с нормами п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не было представлено.

Представленные сторонами по делу документы свидетельствуют о том, что направление истцом разработанной им проектно-сметной документации на государственную экспертизу, затребование от ответчика дополнительных документов и сведений производилось за пределами срока исполнения обязательств, что подтверждается письмами истца (Т.1 л.д. 32, 36-43), а также его перепиской с ГАУ «Госэкспертиза тверской области», письмами ответчика в адрес истца (Т.1. л.д.105,141)

При этом условия контракта истцом в полном объеме выполнены не были, что подтверждается самим истцом в тексте иска (стр. 3 искового заявления) и в ходе судебных заседаний по делу

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт невыполнения работ в срок, установленный контрактом, суд признает отказ заказчика от исполнения контракта обоснованным.

При этом необходимо отметить, что истцом в судебном порядке не был оспорен односторонний отказ ответчика от исполнения контракта

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании отозвать решение от 21.12.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0136200003618006727-0282295-01 от 09.11.2018 г. и об обязании продлить срок исполнения контракта № 0136200003618006727-0282295-01 от 09.11.2018 г.

Кроме того, в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п.2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обязания заказчика отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а возможность продлить срок исполнения контракта ограничена конкретными случаями прямо указанными в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые к данной ситуации не применимы. Так же с учетом вступления в силу одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта невозможно продление срока исполнения расторгнутого договора

Истцом также заявлено требование о взыскании 687071,01 руб. ущерба.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, а именно: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу требований статьи 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце

Суд считает требования истца о взыскании ущерба неподлежащими удовлетворению, поскольку, не смотря на предложения суда, истцом не представлен расчет понесенных убытков с документальным подтверждением понесенных убытков, а также не представлено доказательств виновных действий ответчика, послуживших основанием для возникновения убытков.

Сама сумма заявленных убытков представляет собой сумму контракта № 0136200003618006727+0282295-01 от 09.11.2018 г. и по сути данное требование истца является завуалированной попыткой взыскания с ответчика стоимости работ по контракту, которые истцом в установленный контрактом срок выполнены не были и заказчиком неприняты

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-170, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

О.Е.Куров