Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Л.Н.Кожемятовой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.06.2008г., ответчика (должника) — ФИО3 по доверенности №09 от 02.06.2008г., ФИО4 по доверенности №02 от 16.01.2008г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Тверь,

к Региональной Энергетической Комиссии по Тверской области, г.Тверь,

о признании недействительным постановления №01 от 07.05.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Региональной Энергетической Комиссии по Тверской области (далее – ответчик, РЭК) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01 от 07.05.2008г.

Ответчик против заявленных требований возражает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, РЭК на основании письменного обращения граждан ФИО6 от 28.02.2008г. и ФИО7 от 20.02.2008г. и 14.02.2008г., в которых сообщалось о фактах взимания в маршрутных такси г.Твери №20 платы за проезд пассажиров в дневное время в размере 12 руб. вместо 10 руб., возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем вынесено определение от 29.02.2008г.

В рамках административного расследования опрошены граждане ФИО6 и ФИО7, которые показали, что 15.02.2008г. и 28.02.2008г. стоимость проезда в такси по маршруту № 20 г.Твери составила 12 руб. в дневное время.

Поскольку предельная цена (тариф) на перевозку пассажиров за одну поездку на маршрутных такси маршрута №20 г.Твери согласно приказу РЭК Тверской области от 25.01.2008г. №03-НП составляет 10 руб. в дневное время (с 6.00 до 23.00 час.), автомашина с госномером АЕ 594 69, на которую указала свидетель ФИО7, находится во владении индивидуального предпринимателя ФИО5, РЭК 07.05.2008г. вынесено постановление №01 о назначении ему 5000 руб. штрафа по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с Постановлением № 01 от 07.05.2008г., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении предприниматель оспаривает правомочность РЭК для вынесения оспариваемого постановления и просит учесть, что предпринимательская деятельность на маршруте №20 он начал с 01.03.2008г., поэтому не мог совершить вменяемое правонарушение 15.02.2008г. и 28.02.2008г.

Суд установил: В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а также согласно Положению о региональной энергетической комиссии Тверской области, утвержденному постановлением Администрации Тверской области от 03.04.2007 №101-па, РЭК является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов). При этом одной из задач РЭК, согласно вышеназванному Положению, является осуществление контроля за соблюдением действующего законодательства и других нормативных документов по ценообразованию и применению регулируемых цен и тарифов на территории Тверской области.

Частью 1 статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) определено, что органы, осуществляющие государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом РЭК от 24.12.2007 №21 -ОД утвержден Перечень должностных лиц РЭК, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в котором указаны главные специалисты-эксперты отдела экспертизы цен на товары и услуги РЭК.

24.03.2008 должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела экспертизы цен на товары и услуги РЭК ФИО3, т.е. должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.6 КоАП РФ, составлен протокол о совершении административного правонарушения в отношении должностного лица - ИП ФИО5

Исходя из содержания вышеуказанных норм доводы заявителя о составлении протокола и вынесения оспариваемого постановления неуполномоченным органом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный в качестве доказательства события допущенного правонарушения протокол от 24.03.2008г. не содержит сведений о фамилиях, имени и отчества свидетелей и месте совершения административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал, однако, сам текст протокола свидетельствует о том, что от подписи об ознакомлении с протоколом и о разъяснении прав и обязанностей он отказался.

Ссылка на протоколы опросов свидетелей от 20.02.2008г. и 03.03.2008г. не дает полного представления о том, кто из свидетелей конкретно был опрошен.

Поэтому событие, описанное в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2008г. соотнести с указанными свидетелями ФИО6 и ФИО7 с учетом заявленных предпринимателем возражений не представляется возможным.

Из представленного суду договора от 22.02.2008г. №3454 видно, что Администрация г.Твери разрешает, а индивидуальный предприниматель ФИО5 обязуется осуществлять перевозку пассажиров в период действия настоящего договора. Согласно условиям договора, он вступил в силу с момента его подписания, т.е. с 22.02.2008г. и данный вид деятельности разрешен с 22.02.2008г.

Никаких расследований о том, с какого числа предприниматель начал осуществлять свою деятельность по перевозке пассажиров на маршруте №20 ответчиком не проводилось. Нет такой информации и в представленных им письмах Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области от 03.04.2008г. и отдела транспорта и связи от 03.03.2008г.

Между тем, свидетель ФИО7 в своих показаниях ссылается на проезд в автомашине с госномером АЕ 594 69 15.02.2008г.

Согласно п.п.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи бремя доказывания возлагается на административный орган.

Учитывая, что информация гр.ФИО7 относительно времени совершения правонарушения не проверена административным органом и противоречит разрешенному началу периода этого вида деятельности, показания гр.ФИО7 не могут быть использованы как безусловное доказательство вины предпринимателя во вменяемом ему правонарушении.

Как следует из протокола опроса свидетеля ФИО6 от 03.03.2008г., при входе в маршрутное такси №20 был оплачен проезд 28.02.2008г. в размере 12 руб., однако государственного номера автомашины она не запомнила, а в салоне автомашины висела информация о владельце – ИП ФИО8.

Данное свидетельство гр.ФИО6 также не указывает на вменяемое предпринимателю событие правонарушение поскольку доказательств пользования услугами предпринимателя ФИО5 суду не представлено.

Никаких дополнительных мероприятий административным органом также не проводилось.

Учитывая недоказанность обстоятельств, связанных с событием правонарушения вменяемого предпринимателю, привлечение его к административной ответственности по основаниям ч.1 ст.14.6 КоАП РФ является незаконным, в связи, с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Региональной Энергетической Комиссии Тверской области от 07.05.2008г. №01 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, дело №01-59/02 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Судья Л.Н.Кожемятова