Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ржевской межрайонной прокуратуры

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности

установил:

Ржевская межрайонная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил отзыв и дополнительные документы в материалы дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19 апреля 2022 г. был объявлен перерыв до 26 апреля 2022 г.

После перерыва заявитель настаивал на удовлетворении требований, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик не явился, направил письменные дополнения.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующего.

Прокуратурой в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод граждан на территории города Ржева и Ржевского района руководителями организаций и предприятий всех форм собственности в сфере исполнения трудового законодательства (наличие задолженности по заработной плате) проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ФИО2

В ходе проверки установлено, что уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области 14.04.2015 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ржевский Домостроительный комбинат» (Тверская область, Ржевский район, п. Есинка, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «РДК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением по делу №А66-5048/2015 от 28.04.2015 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности и утверждения арбитражного управляющего.

Судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявления неоднократно откладывались по причине желания должника продолжать хозяйственную деятельность и намерении погасить имеющуюся задолженность перед уполномоченным органом в полном объеме, последний раз определением суда от 06.09.2017 на 08.11.2017.

Определением суда от 08.12.2017 (резолютивная часть определения принята 08.11.2017) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «РДК» введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «ДСМО», адрес для направления корреспонденции: 141730, <...>); назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве по существу на 11.04.2018.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в печатном издании «КоммерсантЪ» №240 от 23.12.2017.

Решением суда по делу №А66-5048/2015 от 11.07.2019 (резолютивная часть решения принята 08.06.2019) ООО «РДК» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев – до 28.12.2019; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «ДСМО», адрес для направления корреспонденции: 141730, <...>).

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована в печатном издании «КоммерсантЪ» №122 от 13.07.2019.

Определением суда по делу №А66-5048/2015 от 21.10.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда по делу №А66-5048/2015 от 17.11.2021 (резолютивная часть от 10.11.2021) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14066, члена САУ СРО «Дело», адрес для направления корреспонденции: 428009, г.Чебоксары, а/я 114).

Этим же определением суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему ФИО3 по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника. Копию акта представить в арбитражный суд.

По результатам проверки, прокуратурой выявлены нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), а именно: в нарушение требований части 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по своевременному предоставлению новому конкурсному управляющему ООО «РДК» сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего должнику.

По данному факту в отношении арбитражного управляющего 01.03.2022 прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по названной норме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (абзац первый).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 632-О, от 29 сентября 2015 года № 1846-О, от 18 июля 2017 года № 1645-О, от 29 января 2019 года № 233-О и др.).

Положения этой статьи, равно как и большинства других норм Особенной части указанного Кодекса, имеют бланкетный характер, а потому существенную значимость для ее уяснения приобретает требование их согласованности в общей системе правового регулирования с соответствующими правилами, установленными регулятивными законодательными и подзаконными актами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года №42-П).

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

Вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждается, что ФИО2 в установленный законом срок обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему, не исполнена, чем допущено нарушение требований Закона № 127-ФЗ.

Указанное образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Следовательно, вина ответчика во вмененном ему правонарушении доказана.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае, процессуальных нарушений судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера санкции, подлежащей применению к ответчику, суд учитывает характер и количество выявленных нарушений и считает возможным применить к арбитражному управляющему минимальную меру ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

По мнению суда, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 АПК РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, являющегося членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г.Хабаровск, место регистрации <...> ИНН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.13 в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области), ИНН <***>, КПП 695001001, БИК 12809106, ОКТМО 28701000, к/сч 40102810545370000029, р/сч <***>, наименование банка получателя: Отделение Тверь Банка России, УИН-0, КБК 41511601141019002140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина