Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калита И.В., с участием представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, город Тверь

к ответчику: муниципальному унитарному межотраслевому предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», город Тверь

о взыскании 17 490 142 рублей

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, город Тверь (далее истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному межотраслевому предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», город Тверь о взыскании 39 207 092 рублей задолженности по отчислениям в фонд отчисления собственнику согласно Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» за 2002, 2003, 2006- 2008 года.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 17 490 142 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в определении от 11 июня 2009 года.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 23 718 144 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания от 09 сентября 2009 года.

В связи с удовлетворением ходатайства истца дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 23 718 144 рублей задолженности по отчислениям в фонд отчисления собственнику согласно Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» за 2002, 2003, 2006, 2007 года

Ответчик, не оспаривая обязанность по обязательным отчислениям в фонд собственника по Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» за 2002, 2003, 2006, 2007 года, полагает, что размер отчислений за 2002 года не соответствует размеру отчислений, установленному решением Тверской городской Думы №173 от 18 декабря 2001 года. В остальной части размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее сокращенно МУП «Тверьгорэлектро) зарегистрировано администрацией города Твери 10 августа 1992 года, свидетельство серии Г №415-92.

Решением Тверской городской Думы от 24 апреля 2001 года №59 «Об утверждении Положения о муниципальном унитарном предприятии», было утверждено Положение о муниципальном унитарном предприятии, в соответствии с пунктом 1.15 которого оставшаяся в распоряжении муниципального предприятия прибыль после уплаты налогов, других обязательных платежей в соответствии с законодательством направляется на фонд производственного развития, единый фонд материального поощрения и социального развития, фонд отчислений собственнику.

Решениям Тверской городской от 18 декабря 2001 года №173 «О распределении прибыли, оставшейся в распоряжении муниципальных унитарных предприятий после уплаты налогов и других обязательных платежей на 2002 год», от 22 января 2003 года №9 «Об отчислении в бюджет города от прибыли муниципальных унитарных предприятий города Твери», №131 от 23 декабря 2005 года «Об отчислениях собственнику», №195 от 10 октября 2006 года «Об отчислении в бюджет города от прибыли муниципальных унитарных предприятий города Твери» для муниципальных унитарных предприятий были установлены доли отчислений в бюджет города от прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязанности по перечислению собственнику части прибыли за 2002, 2003, 2006, 2007 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В конкретном случае обязанность по перечислению части прибыли собственнику возникает из статьи 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 1.15 Положение о муниципальном унитарном предприятии, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24 апреля 2001 года №59 «Об утверждении Положения о муниципальном унитарном предприятии».

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное и муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Обязанность муниципального унитарного предприятия производить отчисления части прибыли собственнику зафиксирована пунктом 1.15 Положение о муниципальном унитарном предприятии. Указанным пунктом предусмотрено, что конкретный размер отчислений на очередной финансовый год утверждается Тверской городской Думой при принятии бюджета города на соответствующий финансовый год.

Из решения Тверской городской от 18 декабря 2001 года №173 «О распределении прибыли, оставшейся в распоряжении муниципальных унитарных предприятий после уплаты налогов и других обязательных платежей на 2002 год» следует, что МУП «Тверьгорэлектро» на 2002 года был установлен 20 процентный размер отчисления от прибыли, который составил фиксированную сумму 555 100 рублей. При этом указанным решением предусмотрена возможность внесения изменений в план доходов бюджета города.

Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери за 2002 года предъявлена к взысканию сумма отчислений, составляющая 6 783 102 рублей, что не соответствует решению Тверской городской Думы. Доказательств того, что в план доходов бюджета города были внесены изменения в установленном порядке, истцом не представлено, поэтому суд соглашается с возражениями ответчика, касающимися размера отчислений за 2002 год.

Размер отчислений от прибыли на 2003, 2006, 2007 года установлен решениями Тверской городской Думы от 22 января 2003 года №9 «Об отчислении в бюджет города от прибыли муниципальных унитарных предприятий города Твери» (с учетом корректировки), №131 от 23 декабря 2005 года «Об отчислениях собственнику», №195 от 10 октября 2006 года «Об отчислении в бюджет города от прибыли муниципальных унитарных предприятий города Твери» и составил соответственно: 6 600 000 рублей, 5 166 493 рублей, 5 108 549 рублей. Таким образом, заявленные к взысканию суммы отчислений за 2002, 2006, 2007 года полностью корреспондируются с суммами определенными уполномоченным органом и фактическому размеру прибыли муниципального предприятия, отраженному в балансах за соответствующие периоды.

Возражения по заявленным суммам отчислений за 2003, 2006, 2007 года у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, требования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери подлежат удовлетворению в размере 17 490 142 рублей.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком заявлены ходатайства об отсрочке исполнения решения по делу сроком на шесть месяцев и уменьшении размера государственной пошлины.

Ходатайства мотивированы наличием тяжелого финансового положения МУП «Тверьгорэлектро», невозможностью исполнить судебный акт по делу.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Предоставляя суду право рассматривать вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, действующее законодательство предусматривает, что арбитражный суд в каждом конкретном случае самостоятельно определяет, есть ли в ней действительная необходимость, учитывая при этом интересы не только должника, но и взыскателя.

Сторона заявившая о предоставлении указанной льготы, в соответствии статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана обосновать и доказать необходимость подобной меры.

Применительно к требованиям процессуального законодательства, МУП «Тверьгорэлектро» представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а о соблюдении баланса интересов взыскателя свидетельствует его согласие на предоставление отсрочки на шесть месяцев. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта до 01 апреля 2010 года.

Правилами части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, уменьшить размер государственной пошлины.

МУП «Тверьгорэлектро» надлежащим образом подтверждено наличие тяжелого имущественного положения предприятия, поэтому суд реализует право, предоставленное статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уменьшает государственную пошлину, подлежащую уплате до 37 000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного межотраслевого предприятия Электрических сетей «Тверьгорэлектро», город Тверь в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 17 490 142 рублей задолженности по отчислениям в фонд отчислений собственнику.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Удовлетворить ходатайство муниципального унитарного межотраслевого предприятия Электрических сетей «Тверьгорэлектро», город Тверь об уменьшении размера государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного межотраслевого предприятия Электрических сетей «Тверьгорэлектро», город Тверь в доход федерального бюджета 37 000 рублей государственной пошлины.

Предоставить муниципальному унитарному межотраслевому предприятию Электрических сетей «Тверьгорэлектро», город Тверь отсрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев до 01 апреля 2010 года.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа город Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.А. Борцова