Гражданский кодекс часть 1

у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее ответчик) о признании недействительным решения ответчика от 5 марта 2007 года № 11.

Требования мотивированы необоснованным доначислением ЕНВД, поскольку хозяйственная деятельность общества не подпадает под понятие данной системы налогообложения.

Ответчик представил возражения по существу заявленных требований, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку заявитель имел объект налогообложения и налогооблагаемую базу по ЕНВД.

Суд исходит из следующего: выездной налоговой проверкой выявлено нарушение в порядке исчисления и оплаты налогов ГУП «Нелидовское ДРСУ», правопреемником которого является общество, и решением от 5 марта 2007 года № 11 обществу доначислен ЕНВД, пени и штрафы по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку общество использовало менее 20 автомобилей для оказания платных услуг. Не согласившись с правомерностью данного решения ответчика, поскольку на балансе общества стоит более 20 автомашин, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.

Арбитражный суд Тверской области считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в частности, оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 г. № 191-ФЗ).

При этом единый налог на вмененный доход в связи с оказанием данного вида услуг должен исчисляться и уплачиваться организацией только в том случае, если соответствующие услуги оказываются в рамках самостоятельного вида предпринимательской деятельности.

В отношении автотранспортных услуг - в соответствии с изменениями в подпункте 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (подпункт 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. № 101-ФЗ) под ЕНВД подпадает оказание автотранспортных услуг теми организациями и предпринимателями, которые имеют не более 20 (как собственных, так и арендованных) транспортных средств, предназначенных именно для оказания этих услуг. Не должны принимать участие в расчете те транспортные средства, которые принадлежат организации (предпринимателю), но не используются в оказании услуг.

Письмами Минфина РФ от 14.03.2005 г. № 03-06-05-04/57, от 23.12.2004 г. № 03-06-05-04/90 разъяснялось, что при исчислении суммы ЕНВД автомобили, используемые не для оказания автотранспортных услуг, а для иных целей, например, для собственных нужд, при исчислении суммы ЕНВД не включаются в число эксплуатируемых транспортных средств. Аналогичное разъяснение дано ГУП «Нелидовское ДРСУ» Управлением МНС России по Тверской области от 23.04.2003 г. № 11-07/414/3890, деятельность которого проверялась выездной налоговой проверкой. Следовательно, доначисление ЕНВД и пени произведено ответчиком обоснованно.

Вместе с тем, правопреемник обязан уплатить сумму штрафных санкций за невыполнение каких-либо обязанностей реорганизуемым юридическим лицом только в случае наложения таковых на реорганизуемое юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

То есть для возникновения обязанности правопреемника по уплате штрафных санкций необходимо наличие решения налогового органа о привлечении реорганизуемого юридического лица к налоговой ответственности, вынесенное до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании вновь возникших юридических лиц. Общество зарегистрировано 14 февраля 2007 года (л.д.52).

Решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено после завершения реорганизации предприятия. В данном случае, если налоговое правонарушение совершено реорганизуемым предприятием, привлечение к налоговой ответственности правопреемника и вынесение в отношении его решения неправомерно, так как отсутствует вина правопреемника, а правонарушение совершено, по сути, иным юридическим лицом. Вынесение же решения в отношении реорганизованного юридического лица невозможно, поскольку реорганизация завершена, и решение в отношении несуществующего юридического лица вынесено быть не может.

Обязанность же по уплате недоимки по налогу и пени, начисленных реорганизуемому юридическому лицу, возникает у правопреемника в силу указания закона вне зависимости от наличия решения налогового органа, вынесенного в отношении реорганизуемого юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 50 Налогового кодекса РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

При названных обстоятельствах оспариваемое решение необоснованно в части наложения штрафных санкций.

Государственная пошлина оставляется на заявителе согласно статье 110 АПК РФ частично. В остальной части подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области от 5 марта 2007 года № 11 в части применения штрафных санкций.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по <...> в пользу Открытого акционерного общества «Нелидовское дорожное ремонтно-строительное управление», <...> километр, ОГРН <***>.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

В остальной части государственную пошлину оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Владимирова