Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Бачкиной Е.А., при участии представителей истца (заявителя) — ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям , ответчика (должника) — ФИО4, ФИО5 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО «Центросвармаш»», г.Тверь

к МРИ ФНС России №12 по Тверской области, г.Тверь ,

о признании частично недействительным решения ответчика ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центросвармаш»», г.Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным решения №27 от 14.05.08 Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тверской области (далее – ответчик, налоговая инспекция) в части доначисления налога на прибыль в сумме 558386руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1215712 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по изложенным в описательной части основаниям.

Свои доводы Общество обосновало нарушениями инспекцией положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившимися в невыполнении условий статьи 40 НК РФ при определении рыночной цены арендованного имущества, что повлекло использование произвольных необоснованных расчетов рыночных цен товаров (работ, услуг). По мнению заявителя, расходы на приобретение оборудования в сумме 59258,63 руб. у контрагентов ООО «Бизнес-ресурс», ЗАО «Невский синдикат», ЗАО «Вегастрой» подтверждены платежными поручениями на оплату, техпаспортами, счетами-фактурами, инвентарными карточками учета основных средств. Не может служить основанием для доначисления НДС по операциям с теми же контрагентами, заполнение счетов-фактур и товарно-транспортных документов смешанным способом (машинописным и ручным). Представление исправленных счетов-фактур до вынесения налоговым органом решения не противоречит действующему законодательству.

Налоговая инспекция требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (т.2 л.д.79-90) .

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах(правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет), в ходе которой установлены факты нарушений налогового законодательства, повлекшие неполную уплату налогов.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тверской области в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесено решение № 27 от 14.05.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества «Центросвармаш» (т.1 л.д.53-80) по п.1 ст.122 , ст.123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 63861,80 руб. и об уплате неуплаченных сумм налогов в размере 1857122 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов на общую сумму 408143,83 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 558386 руб., НДС в сумме 1215712 руб., соответствующих пеней и штрафа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Обществом заключен договор аренды имущества б/н от 01.06.2004г. с ОАО «Центросвар» сроком на восемь месяцев (т.1 л.д.85-88). Ежемесячная арендная плата составила 640000 руб. в т.ч. НДС, а с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2004г. (т.1 л.д.87) арендная плата составила 2848093 руб.

( с учетом НДС) в месяц, начиная с 01.10.04г. Обществом также заключен договор аренды объектов недвижимости б/н от 10.09.2004г.(т.1 л.д.81-84) , по которому арендная плата составила 200000 руб. без НДС в месяц, а срок его действия до 31.08.2005г.

Инспекция посчитала заниженной налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за счет применения Обществом цен по сделке с ОАО «Центросвар» по сдаче имущества, зданий, сооружений в аренду в 2004 году не соответствующих уровню рыночных цен за аналогичные услуги со ссылкой на положения ст.ст.274, 20, 40 НК РФ. ОАО «Центросвар» и ОАО «Центросвармаш» взаимозависимые организации, поскольку ОАО «Центросвар» внес имущество в уставный капитал ОАО «Центросвармаш»(доля составляет 60%), единственным видом деятельности последнего является сдача этого же имущества в аренду ОАО «Центросвар». При определении рыночной стоимости аренды имущества инспекцией взяты за основу заключенные Обществом договоры с ООО «Свармебель» на аренду оборудования № 3-2 от 01.09.2005г. и нежилых помещений № 3-1 от 01.09.2005г. (т.1 л.д.104-107), договор с ООО «Сварметмаш» на аренду нежилых помещений б/н от 28.12.2005г.(т.1 л.д.108). С учетом понижающей корректировки на ставку рефинансирования ЦБ РФ (13%), выведен средний процент арендной платы в стоимости имущества, который составил 10,5%. Расчетная рыночная цена по договору аренды б/н от 10.09.2004г. между ОАО «Центросвармаш» и ОАО «Центросвар» должна составлять, по мнению инспекции, 3243585 руб. в месяц (35,40 руб. х 91626,7 кв.м, из которых 35,40 руб. – стоимость аренды одного квадратного метра нежилого помещения без НДС и коммунальных услуг с учетом понижающей корректировки на ставку рефинансирования ЦБ РФ (13%) по договору аренды б/н от 28.12.2005г. с ООО «Сварметмаш»), а фактически составляет 804546 руб. без НДС в месяц. Расчетная рыночная цена арендной платы по договору аренды имущества б/н от 01.06.2004г. между теми же организациями должна составлять 6904036 руб. в месяц (10,5% от балансовой стоимости имущества, переданного в аренду 65752721,2 руб.). Установив отличие рыночной цены аренды от фактической более на 20%, инспекция доначислила налог на прибыль, используя для расчета затратный метод, при котором, как указано в оспариваемом решении, рыночная цена товаров, работ, услуг, реализуемых продавцом определяется, как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. Ставка доходности взята в расчет в величине ставки рефинансирования Центрального банка РФ в соответствии с «Методикой определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области», утвержденной Постановлением Законодательного собрания Тверской области от 24.06.2004г. № 965-П-З .

Положениями статьи 40 Налогового кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

между взаимозависимыми лицами;

по товарообменным(бартерным) операциям;

при совершении внешнеторговых сделок;

при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным(однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, учитываются скидки, вызванные:

сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);

потерей товарами качества или иных потребительских свойств;

истечением(приближением даты истечения) сроков годности и реализации товаров;

маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынке новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров(работ, услуг) на новые рынки;

реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров(работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношения к покупателю(продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товаров, работы или услуги сделках с идентичными(однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации(перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство(приобретение) и (или) реализацию товаров работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 настоящей статьи.

При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам(тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены(тарифы).

Положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 настоящей статьи, при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и рыночных цен ценных бумаг применяются с учетом особенностей, предусмотренных главой настоящего Кодекса «Налог на прибыль(доход) организаций».

В соответствии с пп.1 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%.

ОАО «Центросвармаш» создан в соответствии с решением учредительного собрания (Протокол № 1 от 18.02.2004г.) с уставным капиталом в сумме 201520040 рублей. Учредителями его являются Открытое акционерное общество «Центросвар» ИНН <***>, место нахождения <...>, которое внесло принадлежащее ему на праве собственности имущество общей стоимостью 120912024 руб. (доля в общей сумме уставного капитала составляет 60%) и компания LEYFIELDCONSULTANTSLIMITED, сертификат об инкорпорации(свидетельство о регистрации) компании: № НЕ 124883 от 30.10.2001г., место нахождения: Лампусас,1,1095 Никосия, Кипр, которая внесла денежные средства в размере 80608016 руб.(доля в общей сумме уставного капитала составляет 40%). ОАО «Центросвармаш» и ОАО «Центросвар» являются взаимозависимыми лицами, а значит, налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов.

Суд считает, что инспекцией необоснованно применена расчетная рыночная цена арендной платы при определении отклонения цены аренды, примененной ОАО «Цетросвармаш» и ОАО «Центросвар» в договорах аренды имущества и оборудования, в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных(однородных) услуг. Как указано в оспариваемом решении, инспекцией запрошены сведения о рыночной стоимости аренды имущества промышленных предприятий, нежилых производственных помещений в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, Территориальном органе Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области. Получены ответы об отсутствии таких сведений. Инспекцией направлялся в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Тверской области запрос об аналогичных налогоплательщиках, которой сообщено об отсутствии информации по данному вопросу.

В данном случае, по мнению суда, применение расчетной рыночной цены с использованием стоимости аренды по договорам, заключенным ОАО «Центросвармаш» и ООО «Свармебель», ОАО «Цетросвармаш» и ООО «Сварметмаш» с применением понижающей корректировки на ставку рефинансирования ЦБ РФ (13%), не соответствует требованиям положений пунктов 3-11 статьи 40 НК РФ. Инспекцией не установлен рынок услуг по аренде на территории Российской Федерации, как об этом указано в п.5 ст.40 НК РФ. Выяснение информации об идентичных(однородных) услугах свелось только к направлению запросов в три государственных органа, при этом инспекция не обратилась даже в УФНС по Тверской области, не говоря уже о запросах в соответствующие органы на территории других областей РФ. Применение понижающей корректировки на ставку рефинансирования ЦБ РФ инспекция ничем не обосновала.

В связи с изложенным, суд считает недоказанным факт применения цены аренды по договорам аренды имущества и оборудования, заключенным между ОАО «Центросвармаш» и ОАО «Центросвар», с отклонением в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных(однородных) услуг.

Применение затратного метода при доначислении налога на прибыль инспекция также не обосновала. Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что затратный метод был использован на основании информации общества, почему была применена «Методика определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области», утвержденная Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004г. № 965-П-З, пояснено не было. Отсутствует какое-либо обоснование этому и в оспариваемом решении.

Суд считает незаконным доначисление налога на прибыль за 2004 год по этому эпизоду(п.1.1 оспариваемого решения) в сумме 544164 руб. соответствующих пеней и штрафа.

Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1030026 руб., соответствующих пеней и штрафа в связи с перерасчетом стоимости услуг по аренде по вышеперечисленным договорам суд считает также неправомерным.

Инспекцией доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 14222 руб. Исключены из состава затрат расходы по ООО «Бизнес-ресурс», ЗАО «Невский синдикат» и ЗАО «Вегастрой» по причине представления этими организациями в налоговый орган в проверяемом налоговом периоде нулевых налоговых деклараций и отсутствия подтверждения получения груза работниками общества. В товарно-транспортной накладной, выписанной от имени ООО «Бизнес-ресурс», серия 20050303, б/н отсутствует дата составления документа, в транспортном разделе ТТН отсутствуют реквизиты водительского удостоверения, отсутствует ссылка на номер путевого листа, подпись и расшифровка подписи принял и сдал груз водитель-экспедитор, заверенная штампом организации, принявшей груз, штамп, подтверждающий прибытие груза.

По информации Межрайонной ИФНС России № 24 по г.Санкт-Петербургу подпись ФИО6 не соответствует подписям на счете-фактуре и накладной № 97 от 03.08.05г., выписанной от имени ЗАО «Невский Синдикат». В графе «принял» стоит фамилия ФИО7, которая в 2005г. не числилась на ОАО «Центросвармаш». Документ не принят инспекцией в качестве доказательства, подтверждающего получение товара и принятия его на учет.

В товарной накладной № 178 от 11.08.05г., выписанной от имени ЗАО «Вега-Строй» в строк «груз получил» стоит фамилия и подпись «зав.склад – ФИО8», однако сотрудник с данной фамилией в обществе в 2005г. не числился, отсутствует печать и дата организации принявшей груз. В этой накладной не заполнены обязательные реквизиты: коды по ОКПО, ссылка на транспортную накладную(номер, дата), приложение (паспорта, сертификаты), т о есть не выполнены условия к оформлению первичных документов по учету торговых операций, предусмотренных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 г. № 132. Документ также не принят инспекцией в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего получение товара и принятие его на учет в установленном порядке.

Инспекция считает, что в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственные операции, проводимые организацией, не подтверждены надлежаще оформленными оправдательными документами.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты ( а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению(заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности

Расходы общества на приобретение товаров по вышеуказанным накладным

Подтверждены соответствующими документами: договорами на поставку оборудования, платежными поручениями на оплату продукции, техническими паспортами на оборудование, счетами-фактурами на приобретенное оборудование, актами приема-передачи основных средств, инвентарными карточками учета основных средств. Данные документы в совокупности доказывают факты приобретения товаров и их оплату.

Из статьи 3 НК РФ следует, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Факты нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в данном случае не представил доказательств, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Все вышеуказанные организации зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.

На основании статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Осмотр производится в присутствии понятых.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия.

О производстве осмотра составляется протокол.

Инспекция не воспользовалась правом, предусмотренным положениями статьи 92 НК РФ. Судом предложено было произвести осмотр территории с целью установления наличия полученного от вышеназванных организаций спорного оборудования уже в рамках рассмотрения настоящего дела, однако инспекция посчитала такой осмотр нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении обществом требований статьи 252 НК РФ и правомерности включения в состав расходов стоимости приобретенного у ООО «Бизнес-ресурс», ЗАО «Невский синдикат» и ЗАО «Вегастрой» спорного оборудования, неправомерном доначислении налога на прибыль в сумме 14222 руб.

Инспекцией доначислен НДС по счетам-фактурам ООО «Бизнес Ресурс» № 290 от 03.03.2005г. на сумму 627878 руб., в том числе НДС 95778 руб., ЗАО «Невский Синдикат» № 97 от 03.08.2005г. на сумму 294700 руб., в том числе НДС 44954,24 руб., ЗАО «Вега-Строй» № 178 от 11.08.2005 на сумму 294700 руб., в том числе НДС 44954,24 руб.

Счет-фактура № 290 от 03.03.2005г. не принята инспекцией по причине отсутствия номеров платежно-расчетных документов, а также невозможности определения за какой товар произведена оплата по платежным поручениям №№ 22 от 24.02.2005г., 41 от 07.04.2005г., 35 от 10.03.2005г. на общую сумму 627878 руб., так как кроме станка ленточно-отрезного модель МЕВА 320 G-HSSв стандартной комплектации на сумму 609588 руб. в этом счете-фактуре присутствует наименование другого товара – ленточная пила биметаллическая М42 4200х34х1,1 10 штук на общую сумму 18290 руб. Первичные документы не подтверждают получение груза работниками ОАО «Центросвармаш».

Счет-фактура № 97 от 03.08.2005г. не принята инспекцией по причине отсутствия ссылки на платежно-расчетный документ (платежное поручение № 118 от 21.07.2005г.). Подлинная подпись ФИО6, предоставленная Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по г.Санкт-Петербургу, не соответствует подписям на счете-фактуре и накладной. Отсутствуют доказательства получения товара работниками ОАО «Центросвармаш».

Счет-фактура № 178 от 11.08.2005г. не содержит ссылки на платежно-расчетный документ (платежное поручение №134 от 04.08.2005г.). Отсутствуют доказательства получения товара работниками ОАО «Центросвармаш».

Исправленные налогоплательщиком счета-фактура, представленные с возражениями по акту проверки, инспекцией не приняты по причине того, что эти исправления не были заверены подписью и печатью организации продавца.

Согласно пункту 1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров(работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров(работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций , признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, законодательством установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты при условии представления счетов-фактур, выставленных продавцами приобретенных налогоплательщиком товаров(работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура( п.1 ст.169 НК РФ),составленный и выставленный с соблюдением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 НК РФ статьи 169 НК РФ не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Заявителем представлены счета-фактуры с исправлениями, заверенными подписями и печатями организаций продавцов в суд.. Однако, по мнению инспекции, данные исправленные счета-фактуры не могут быть приняты во внимание, поскольку в книгу покупок и налоговые декларации необоснованно включен в состав налоговых вычетов НДС, предъявленный вышеуказанными организациями, на основании счетов-фактур, выставленных с нарушениями п.6 ст.169 НК РФ.

Данное мнение инспекции суд считает ошибочным. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих вносит исправления в счета-фактуры.

Кроме того, внесение изменений в счета-фактуры предусмотрено п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Таким образом, суд считает представление заявителем в судебное заседание исправленных счетов-фактур, составление и выставление их с соблюдением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а значит соблюдением одним из условий подтверждения права заявителя на налоговый вычет.

Факты приобретения заявителем товаров, их оприходования и оплаты заявителем также подтверждены, о чем судом сделаны выводы выше, при оценке подтверждения расходов и включения их в состав затрат по тем же самым поставщикам.

Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.20006 № 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. На основании пунктов 1,2 резолютивной части указанного Определения налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В соответствии с частью 1 статьи 164 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Открытого акционерного общества «Центросвармаш» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Тверской области №27 от 14.05.08г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 558386 руб., соответствующей пени и штрафа; налога на добавленную стоимость в сумме 1215712 руб., соответствующей пени и штрафа.

Госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №962 от 03.06.08, взыскать в пользу заявителя с Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тверской области.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А66-3453/08 от 02.02.2009 АС Северо-Западного округа

Судья Е.А. Бачкина