Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Ильиной В.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Ильиной В.Е., при участии представителей: заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Торжокского районного потребительского общества, г. Торжок

к Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Тверской области, г. Торжок

о признании незаконным и отмене постановления ответчика № 140 от 23.05.07 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

         Торжокское районное потребительское общество, г. Торжок (далее – заявитель, Общество, Торжокское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Тверской области, г. Торжок (далее – ответчик, налоговая инспекция, МРИ) о признании незаконным и отмене ее постановления № 140 от 23.05.07 г. по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

         Заявитель требования поддержал, свое несогласие с обжалуемым постановлением мотивирует следующим: - что юридическое лицо не было уведомлено предварительно о проверке; - при осмотре помещений не был привлечен законный представитель Общества и протокол осмотра составлен без  участия такового. Соответственно, составленные, по мнению заявителя, с нарушением процессуальной процедуры указанные документы не могли быть положены в основание постановления. Кроме того, как указал представитель Торжокского РАЙПО фактически документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, были на момент проверки, свидетельством чему является предъявление их уже при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с чем привлечение к административной ответственности незаконно.

         Ответчик отклонил заявленное, считая, что постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, что именно в момент проверки в нарушение правил продажи алкогольной продукции не были предъявлены необходимые документы, включая сертификаты соответствия, справки «А» и «Б» к ТТН и ГТД.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из следующего.

    Из материалов дела следует, что 16.05.07 г. в 14 часов 46 минут сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Тверской области была проведена проверка магазина Торжокского РАЙПО, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, пос. Тверецкий. Проверка осуществлена на основании решения налогового органа № 29 от 16.05.07 г. в присутствии продавца ФИО3, представляющей представляемое юридическое лицо в силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

В ходе проверки был выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции (трех коробок вина натурального виноградного полусладкого красного «Изабелла», производитель ЗАО «Русская лоза», 9 бутылок вина виноградного специального крепкого белого «Портвейн-100», производитель ОАО «Весьегонский винзавод», двух бутылок водки особой «Немиров», производитель «Украинская водочная компания «Немирофф») от имени Торжокского РАЙПО без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно без сертификатов соответствия по каждому наименованию алкогольной продукции, без справок «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным в отношении отечественной продукции, без справок «А» и «Б» к грузовой таможенной декларации в отношении продукции импортного производства.

По факту нарушения составлены протокол осмотра № 29 от 16.05.07 г., протокол изъятия вещей и документов № 29 от 16.05.07 г., протокол об административном правонарушении № 140 от 17.05.07 г., на основании которых 23.05.07 г. вынесено оспариваемое постановление № 140 о привлечении Торжокского РАЙПО к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, статьей 26 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, без сертификатов соответствия и маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.

   Согласно пунктам 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции, сертификат  соответствия или копию такого сертификата, заверенную держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат и представлять их по первому требованию покупателя.

         В нарушение названных требований заявителем в момент проверки не были представлены проверяющему органу документы, подтверждающие легальность реализации алкогольной продукции. Соответствующие документы Торжокское РАЙПО представило в налоговый орган только 17.05.07 г., то есть на следующий день после проведения проверки.

Факт непредставления в торговой точке Общества в момент проверки проверяющему органу документов на находящуюся в продаже алкогольную продукцию установлен судом и подтверждается протоколами осмотра и изъятия от 16.05.07 г., составленными в присутствии понятых, и без возражений подписанными продавцом ФИО3 Не оспаривается указанное событие и самим заявителем. Следует указать, что согласно объяснениям в протоколе об административном правонарушении законного представителя – председателя правления Торжокского РАЙПО ФИО4 (см. распоряжение № 6) документы на алкогольную продукцию «сертификаты соответствия, справки разделов «А» и «Б», ТТН, были найдены в магазине».

          Соответственно суд отклоняет доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Равно суд отклоняет, доводы Торжокского РАЙПО в части неизвещения о проведении предстоящей проверки и привлечения к составлению протокола осмотра законного представителя РАЙПО. Первый довод опровергается учиненной продавцом ФИО3 в решении № 29 о проверке собственноручной подписью об ознакомлении с проверкой. Что касается протокола осмотра, то он составлен в полном соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, которая не предусматривает участие при проведении осмотра законного представителя.

Административное наказание назначено в пределах сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

          Учитывая характер нарушения, его общественную опасность, и то, что нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с наложением на правонарушителя штрафа в минимальном размере, суд не находит оснований и для применения в отношении Общества положений статьи 2.9 КоАП РФ.

           Таким образом, судом установлено и доказательно подтверждено материалами дела, что обжалуемое постановление № 140 от 23.05.07 г. вынесено с учетом всех обстоятельств дела, с полным соблюдением процессуальной процедуры привлечения Торжокского РАЙПО к административной ответственности.   

При таких обстоятельствах суд признает действия контролирующего органа правомерными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Тверской области № 140 от 23.05.07 г. по делу об административном правонарушении Торжокскому РАЙПО, г. Торжок - отказать.

             Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в сроки, установленные частью 5 статьи 211 АПК РФ.

  Судья                                                                                           В. Е. Ильина