Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 02.08.2005г.)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 08.06.1999г.)

о взыскании 11 101 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НикитиН», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва о взыскании 11 101 руб. 69 коп. убытков, причиненных утратой переданного на хранение холодильного шкафа по договору ответственного хранения оборудования №1136 от 09.09.2011г.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 28 марта 2013 года, письменный отзыв не представил.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

09 сентября 2011 года между сторонами был заключен договор ответственного хранения оборудования №1136, по условиям которого ООО «НикитиН» (поклажедатель) передал ИП ФИО1 (хранитель) в пользование оборудование для хранения поставляемого товара, а ответчик обязался использовать переданное оборудование, обеспечивать его сохранность, своевременный возврат.

Во исполнение указанного договора 28.10.2011 по акту приема-передачи ответчику был передан холодильный шкаф INTER 100T ОС 101212, серийный номер 123, инвентарный номер 1342, стоимостью 11 101 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 2.1.8 договора, возврат оборудования осуществляется хранителем в течение 7 (семи) дней после прекращения/расторжения договора или получения соответствующего требования поклажедателя.

В случае последующего невозврата по требованию Поклажедателя оборудования, Хранитель несет ответственность, предусмотренную договором, то есть за невозврат имущества, Хранитель возмещает Поклажедателю стоимость имущества, указанную в акте приема-передачи (п. 3.2).

В адрес ответчика истцом было направлено требование №09 от 16.01.2013 о возврате холодильного шкафа INTER 100T ОС 101212, серийный номер 123, инвентарный номер 1342.

Поскольку ответ на претензию не был получен, а имущество не возвращено, ООО «НикитиН» обратилось в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании убытков.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается факт передачи ООО «НикитиН» во исполнение договора №1136 от 09.09.2011г. в пользование ИП ФИО1 спорного имущества. Акт приема-передачи оборудования от 28.10.2011 подписан сторонами, содержит сведения о принятом в пользование имуществе в исправном состоянии (л.д. 8).

Общая стоимость переданного в пользование холодильного шкафа согласно акту приема-передачи составила 11 101 руб. 69 коп.

Обязанность возврата ответчиком истцу полученного в рамках договора №1136 от 09.09.2011 холодильного оборудования, а именно холодильного шкафа INTER 100T ОС 101212, серийный номер 123, инвентарный номер 1342, предусмотрена п. 2.1.8 указанного договора.

В п. 3.2. договоре ответственного хранения оборудования стороны предусмотрели, что в случае последующего невозврата по требованию Поклажедателя оборудования, Хранитель несет ответственность, предусмотренную договором, то есть за невозврат имущества, Хранитель возмещает Поклажедателю стоимость имущества, указанную в акте приема-передачи.

Проанализировав доказательства, представленные истцом, суд считает, что требования истца заявлены правомерно, соответствуют требованиям статей 15, 309, 310 ГК РФ и условиям заключенного договора №1136 от 09.09.2011.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которых основывает свои доводы и возражения.

Доказательств возврата оборудования, стоимость которого заявлена ко взысканию, либо оплаты его стоимости ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом анализа всех представленных документов, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НикитиН», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 101 руб. 69 коп. убытков и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст., 257-272,276 АПК РФ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Кольцова Т.В.