Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Пугачева А.А. рассмотрел в заседании суда при самостоятельном ведении протокола при участии в судебном заседании: от заявителя- ФИО1 предпринимателя; от ответчика- ФИО2 представителя, дело по заявлению предпринимателя ФИО1 г. Ржев к Административной комиссии при Администрации г. Ржева о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 100 от 29.03.2006 г.

установил:

Предприниматель ФИО1 обратился с заявлением к Административной комиссии при Администрации г. Ржева о признании незаконным и отмене Постановления № 100 от 29.03.2006 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.19 Закона Тверской области о 14.07.2003 г. № 46-ЗО « Об административных правонарушениях».

Заявленные требования обосновываются отсутствием субъекта вмененного правонарушения , т.к. обязанность по уборке и содержанию прилегающей территории за ним договором субаренды , заключенным с предпринимателем ФИО3, не закреплена.

Кроме того, им арендовано не все помещение, а его часть ( еще 2 субарендатора), об якобы имеющейся обязанности его никто не предупреждал, территория официально за ним не закреплялась, протокол о выявленным нарушениях им был подписан лишь для того, чтобы ему выдали свидетельство на право торговли.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной 24.03.2006 г. ответчиком проверки заявителя установлены нарушения содержания последним придомовой территории у магазина « Визит»- не убран мусор, требует замены урна, допущено скопление снега, что является несоблюдением установленных п.5.1 « Правил благоустройства города Ржева» требований, согласно которым обязанность по обеспечению содержания территории от границы участка на расстоянии 5 м., возложена в том числе и на предпринимателей, фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность в помещениях, используемых по договору аренды (п.3.2).

Несоблюдение вышеуказанных требований наказывается административным штрафом для предпринимателей в сумме от 500 руб. до 3000 руб. ( ст.19 Закона Тверской области « Об административных правонарушениях), согласно которой наказание накладывается за нарушение установленных органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления правил уборки и содержания не только закрепленных, но и прилегающих территорий.

Суд считает доказанным совершение заявителем вмененного правонарушения ( последнее на этапе его фиксации им и не отрицалось, факт осуществления предпринимательской деятельности в магазине « Визит» им не отрицается), также отклоняет довод заявления о том, что в силу условий договора субаренды, обязанность по содержанию территории, прилегающей к магазину « Визит», за ним не закреплялась, т.к. в силу ст.2 ГК РФ нормы гражданского законодательства на административные правоотношения не распространяются, вмененные требования установлены нормативным актом органа местного самоуправления и являются обязательными для исполнения всеми предпринимателями города Ржева, при этом необходимости непосредственного доведения установленных обязанностей до каждого из них не требуется в силу факта публичной публикации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявитель ( наряду с иными предпринимателями, на которое возложены вышеуказанные требования) несет административную ответственность за выявленное правонарушение, при этом отклоняет довод о том, что наказанию подлежат и иные субарендаторы, так как административная ответственность не может быть субсидиарной.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья

А.А. Пугачев