Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмцовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь,

к ответчику Открытому акционерному обществу «Тверской мясокомбинат», г. Тверь,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» г. Москва, в лице филиала Тверское отделение №8607, г. Тверь,

Открытое акционерное общество «Банк Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург,

о признании права собственности.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1,

от ответчика – не явился,

от Росреестра – не явился,

от Сбербанка – ФИО2,

от Банка Санкт-Петербург – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», до переименования - Общество с ограниченной ответственностью «Брау Сервис» (далее – истец, ООО «Частная пивоварня «Афанасий») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Тверской мясокомбинат" (далее – ответчик, ОАО "Тверской мясокомбинат") о признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трансформатор трехфазный, 2х обмоточный, ТМН – 6300 / 110У1, заводской № 42626 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 05 октября 2015 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) в связи с имеющейся у него информацией о том, что указанный трансформатор передан в залог банку.

Требования мотивированы приобретением указанного имущества у Открытого акционерного общества «Московское представительство» (до переименования – Открытое акционерное общество «Афанасий-пиво») по соглашению об отступном от 20.10.2011 № 0386/0004, в соответствии с которым, ООО «Брау Сервис» (после переименования - ООО «Частная пивоварня «Афанасий», истец по делу) была приобретена 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект - электросетевой комплекс «Подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи» по определенной в соответствии с отчетом оценщика от 30.09.2011 № 392 рыночной стоимости, в которую вошла стоимость и всего оборудования.

Определением арбитражного суда от 11 марта 2015 года суд возобновил приостановленное определением суда от 4 декабря 2014 года производство по настоящему делу.

Ответчик требования признал в полном объеме (отзывы - т.4 л.л.142,143,172,173, т.6 л.4, т.7 л.1, судебное заседание 13.07.2015).

Сбербанк возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Банк Санкт-Петербург после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свою позицию никак не выразил.

Представители ответчика, Банка Санкт-Петербург и Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ без их участия.

Из материалов дела следует и установлено судами по делу № А66-8332/2006, что ОАО "Тверской мясокомбинат" и ОАО "Афанасий-пиво" (после перенаименования - ОАО «Московское представительство») заключили договор от 30.10.2002 № 379 (т.1 л.л.70-73), в соответствии с которым последний обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительную часть подстанции 110/10 кВ и передать ее для монтажа оборудования ОАО "Тверской мясокомбинат" согласно календарному плану, являющемуся приложением № 1 к договору. ОАО "Тверской мясокомбинат" обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами монтаж, пусконаладочные работы и сдачу в эксплуатацию оборудования подстанции 110/10 кВ согласно календарному плану.

Пунктом 9.4 указанного договора определено, что после ввода в эксплуатацию пускового комплекса подстанции 110/10 кВ: ОАО "Афанасий-пиво" является собственником строительной части подстанции 110/10 кВ, как недвижимости, линий ВЛ как сооружения и учитывает их на своем балансе; ОАО "Тверской мясокомбинат" является собственником оборудования пускового комплекса подстанции и учитывает его на своем балансе.

Дополнительным соглашением от 09.06.2003 к договору от 30.10.2002 № 379 стороны изменили сроки выполнения своих обязательств (т.1 л.л.74,75).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Твери было выдано ОАО «Афанасий-пиво» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 06.05.2001 № 162/2001 по трансформаторной подстанции 110/10 кВ сроком действия до 28.09.2001.

Указанное разрешение было продлено до 31.12.2003 (т.1 л.124).

Судами по делу № А66-8332/2006 установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора от 30.10.2002 № 379 ОАО "Тверской мясокомбинат" и ОАО "Афанасий-пиво" осуществляли совместные работы по строительству, монтажу и вводу в эксплуатацию подстанции 110/10кВ. ОАО "Афанасий-пиво" осуществляло возведение строительной части комплекса, ОАО "Тверской мясокомбинат" производило монтаж электрооборудования. Для этих целей ОАО "Афанасий-пиво" заключило несколько договоров строительного подряда, а ОАО "Тверской мясокомбинат" заключило агентский договор от 10.09.2002 № ВГ/1-03 и договоры подряда на монтаж оборудования и пусконаладочные работы; подписаны акты приема-передачи выполненных работ (т.7 л.л.32-43).

Инспекция Госархстройнадзора 29.05.2003 после проверки сделала заключение о соответствии строительно-монтажных работ проектной документации незавершенного строительством объекта трансформаторной подстанции 110/10 Кв с ответвлением ВЛ 110 и ВЛ 10 (т.4 л.120).

По завершению строительных работ на объекте Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» был выдан ОАО «Афанасий-пиво» (после перенаименования - ОАО «Московское представительство») технический паспорт по состоянию на 21.05.2003 (т.1 л.л.125-135).

ОАО "Афанасий-пиво" 07.07.2003 зарегистрировало за собой право собственности на незавершенный строительством электросетевой комплекс подстанции 110/10 кВ с линиями электропередачи, процент незавершенного строительства 70% (т.1 л.123).

Согласно техническому паспорту от 21.05.2003 с инв. № 21970 (т.1 л.л.125-135, т.4 л.л.95-113) электросетевой комплекс «подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи» состоит из следующих объектов незавершенных строительством и не принятых в эксплуатацию: подстанция 110/10 кВ, расположенная <...> высоковольтная линия электропередачи – 110 кВ (2 цепи), высоковольтная линия электропередачи – 10 кВ (2 цепи).

Согласно ведомости смонтированного оборудования от 01.09.2003 № 1 (т.4 л.л.148-151) и приложения № 1 к Соглашению от 19.04.2005 № 1 (т.1 л.л.77-79) в перечень установленного на подстанции 110/10 кВ оборудования входит, в том числе трансформатор трехфазный, 2х обмоточный, мощн. 6 300 кВА, напр. 115+9х1,78%11кВ с регулированием под нагрузкой, схема соединения У/Д-11 с изоляцией категории А, заводской № 420626.

ОАО "Афанасий-Пиво" (после перенаименования - ОАО «Московское представительство») (продавец) и ООО "Брау Сервис" (после переименования - ООО «Частная пивоварня «Афанасий» - истец) (покупатель) заключили договор купли-продажи от 07.06.2004 (т.1, л.л.119 - 121), по которому покупатель приобретает в собственность электросетевой комплекс подстанции 110/10 кВ с линиями электропередачи, процент незавершенного строительства 70% с кадастровым номером 69:40:02:00:057:0046:17/021970/37:10000, инвентарный номер 21970, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО "Брау Сервис" 30.07.2004 (т.1, л.122).

ООО "Брау Сервис", ОАО "Тверской мясокомбинат" и ОАО "Афанасий-Пиво" 19.04.2005 заключили соглашение № 1 о перемене лица в обязательстве (т.1 л.л.76-79), в соответствии с которым ООО "Брау Сервис" приняло на себя обязательства ОАО "Афанасий-Пиво" по договору от 30.10.2002 № 379 по определению общих принципов совместного монтажа, пусконаладки, ввода в эксплуатацию и совместной эксплуатации подстанции 110/10кВ.

По делу № А66-8332/2006 судом было установлено, что договор купли-продажи от 07.06.2004, заключенный ОАО "Афанасий-Пиво" и ООО "Брау Сервис" является недействительной (ничтожной) сделкой в силу того, что спорный объект является объектом совместной деятельности ОАО "Тверской мясокомбинат" и ОАО "Афанасий-Пиво" и противоречит требованиям статей 209, 244 и 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд указал, что признание указанного договора купли-продажи ничтожной сделкой влечет также недействительность соглашения о перемене лица в обязательстве от 19.04.2005. Отказывая в удовлетворении иска к ОАО "Московское представительство" о признании права собственности на определенную долю в спорном объекте, суд исходил из того, что по состоянию на 30.07.2004 спорный объект являлся предметом действующих договоров подряда, строительство объекта не завершено (определение ВАС от 12 января 2010 года № ВАС-17482/09).

Управлением ФРС по Тверской области 29.06.2009 прекращена запись в ЕГРП о праве собственности ООО «Брау Сервис» (после переименования - ООО «Частная пивоварня «Афанасий» - истец) на незавершенный строительством объект, в связи с решением Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2009 года по делу № А66-8332/2006 и Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2009 года по делу № А66-8332/2006.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2009 года по делу № А66-7513/2009, оставленным в силе Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11 марта 2010 года, иск ООО «Брау Сервис» о признании незаконными действий Управления ФРС по Тверской области по прекращению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ООО «Брау Сервис» на незавершенный строительством объект (электросетевой комплекс "Подстанция 110/10 к В с линиями электропередачи") с кадастровым номером 69:40:02:00:057:0046:17/021970/37:10000, оставлен без удовлетворения.

Протоколом общего собрания акционеров от 23.05.2005 № 19 ОАО «Афанасий-пиво» было переименовано в ОАО «Московское представительство».

Между ОАО «Московское представительство» и ОАО «Тверской мясокомбинат» было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от 15.01.2007 (т.3 л.л.98,99), в соответствии с которым, стороны определили режим общей долевой собственности на объект незавершенного строительства на основании договора от 30.10.2002 № 379.

К соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности от 15.01.2007 ОАО «Московское представительство» и ОАО «Тверской мясокомбинат» заключили дополнительное соглашение от 15.01.2007 (т.1 л.л.24,25), в соответствии с которым был уточнен состав незавершенного строительством объекта в части комплектной трансформаторной подстанции (без дорожек и ограждений).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.01.2007 в состав комплектной трансформаторной подстанции (без дорожек и ограждений), лит. 1 А. вошло следующее оборудование:

- трансформатор трехфазный, 2х обмоточный, мощн. 6300 кВА, напр. 115+9x1,78%/1 1 кВ с регулированием под нагрузкой, схема соединения У/Д-11 с изоляцией категории А, № 420626 (далее - трансформатор № 420626).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.01.2007 установлено, что настоящее дополнительное соглашение не изменяет порядок распределения долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, который, согласно соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности от 15.01.2007, установлен следующим образом:

- доля ОАО «Московское представительство» составляет ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект;

- доля ОАО «Тверской мясокомбинат» составляет ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Доли сторон на незавершенный строительством объект являются не выделенными и распределяются, в том числе, в установленном настоящим соглашением размере на все его составные части (здания, сооружения).

Таким образом, распределение долей в праве общей долевой собственности на оборудование: трансформатор № 420626 определяется в следующем порядке: для Стороны-1 (ОАО «Московское представительство») составляет ? доли в праве общей долевой собственности, для Стороны-2 (ОАО «Тверской мясокомбинат») составляет ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту от 22.07.2010 (т.1 л.л.35-66, т.6 л.л.93-128) электросетевой комплекс «подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи» состоит из следующих объектов незавершенных строительством и не принятых в эксплуатацию: уборная; маслосборная емкость; открытое распределительное устройство ОРУ 110кВ с открытой установкой трансформаторов (КТПБ) представляет собой сложную вещь, состоящую из порталов, фундаментов под оборудование, кабельных каналов в пределах ОРУ, общеподстанционного пункта управления (ОПУ-8), в.ч. связи в составе КТПБ площадью 2 514 кв.м; ограждение подстанции; ворота; дорожки; воздушная линия электропередачи – 110 кВ протяженностью 640 п.м; воздушная линия электропередач – 10 кВ протяженностью 640 п.м; открытое распределительное устройство ОРУ 10кВ с открытой установкой трансформаторов (КТПБ) представляет собой сложную вещь, состоящую из порталов, фундаментов под оборудование, кабельных каналов в пределах ОРУ, общеподстанционного пункта управления (ОПУ-8), в.ч. связи в составе КТПБ площадью 3 272,8 кв.м.

На указанный объект незавершенного строительства выдан кадастровый паспорт от 29.06.2011.

Управлением ФРС по Тверской области 16.09.2011 было зарегистрировано право общей долевой собственности ОАО «Московское представительство» и ОАО «Тверской мясокомбинат» (доля в праве – 1/2) на объект незавершенного строительства - Электросетевой комплекс «Подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи», назначение: нежилое, степень готовности 95%, инв. № 21970, лит. 1, кадастровый номер: 69:40:0200057:46:58 по адресу: <...> в подтверждение чего ОАО «Московское представительство» было получено Свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АВ № 347864 от 22.09.2011 (т.1 л.л.118).

Незавершенный строительством объект расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, кадастровый номер: 69:40:0200057:0046, общей площадью 18 080 кв.м, фактическое использование: под подстанции и линии ЛЭП, по адресу: <...> который принадлежит ООО «Частная пивоварня «Афанасий» (истцу по делу) на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2006 серия 69 АА № 920762 (т.1 л.69).

При этом согласно в совокупности приложению № 1 к Соглашению от 19.04.2005 № 1 (т.1 л.л.77-79), ведомости смонтированного оборудования от 01.09.2003 (т.4 л.л.166-169), приложению № 1 к договору от 21.12.2003 (т.4 л.л.170,171), соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности от 15.01.2007 (т.1 л.л.107,108), сведениям Управления ФРС по Тверской области (т.4 л.л.161,162), техническим паспортам от 21.05.2003 (т.1 л.л.125-135, т.4 л.л.95-113) от 22.07.2010 (т.1 л.л.35-66, т.6 л.л.93-128), кадастровым паспортам от 29.06.2011, от 30.12.2013, от 25.12.2013 (т.1 л.л.28-34, т.3 л.л.2-8, т.5 л.л.9-15), отчету оценщика от 30.09.2011 № 392 (т.6 л.л.6-134) спорный трансформатор является оборудованием и не относится к незавершенному строительством объекту - Электросетевому комплексу «Подстанция 110/10 кВ с линиями электропередачи».

Кроме того, согласно отчету по основным средствам за первый квартал 2011 года Электроустановка 110/10 кВ Пивзавод (трансформатор) инвентарный № 37005, была включена ответчиком в состав основных средств в группу машины и оборудование (т.5 л.л.47-51). При этом ответчиком в пояснениях по делу (т.7. л.1) указано, что номер энергоустановки, указанный в перечне основных средств (37005) и в договоре залога от 06.05.2011 № 01-0099/11-0-3011102 (т.5, л.л.41-46) – это инвентарный номер, назначаемый бухгалтерской программой, трансформатор является оборудованием, передача всего трансформатора в залог Сбербанку является ошибкой.

Далее, между ОАО «Московское представительство» и ООО «Брау Сервис» заключено соглашение об отступном от 20.10.2011 № 0386/0004 (т.1 л.л.26,27, т.3 л.л.52-54) с актом приема-передачи от 20.10.2011, в соответствии с которыми, ООО «Брау Сервис» была приобретена 1/2 доли в праве собственности на указанный незавершенный строительством объект, что подтверждается Свидетельством Управления ФРС по Тверской области о государственной регистрации права от 22.11.2011 серия 69-АВ № 387381, с погашением требований кредитора в рамках дела № А66-4310/2005 на сумму 7 078 000 руб. При этом, в рыночную стоимость приобретенной по этому соглашению 1/2 доли в праве собственности на указанный незавершенный строительством объект, согласно отчету оценщика от 30.09.2011 № 392, вошла и стоимость всего оборудования (т.6 л.л.6-134).

Из письма ответчика от 17.06.2015 (т.6 л.4) следует, что ответчик, ОАО «Московское представительство, а следовательно, и ООО «Частная пивоварня «Афанасий» совместно используют спорный трансформатор с 15.01.2007. В материалах дела имеются договоры от 01.02.2010 и от 01.11.2012 (т.5 л.л.130-139) на обслуживание оборудования подстанции, заключенные истцом с исполнителями. В январе 2014 года истцом был осуществлен ремонт спорного трансформатора (зав. № 42626) (т.5. л.л.140-153).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 1 ноября 2012 года по делу № А66–4310/2005 завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Московское представительство» (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>). Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области 30.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ОАО «Московское представительство» в связи с его ликвидацией.

Решением участника ООО «Брау Сервис» от 20.07.2012 № 23 ООО «Брау Сервис» переименовано в ООО «Частная пивоварня «Афанасий».

Определением арбитражного суда от 20 марта 2013 года по делу № А66-1552/2013 в отношении ОАО «Тверской мясокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 2 сентября 2013 года по делу № А66-1552/2013 ОАО «Тверской мясокомбинат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Из материалов дела, отзыва ОАО «Тверской мясокомбинат» от 02.09.2014 № 3 и пояснений по делу (т.4 л.142, т.7 л.1) следует, что по результатам инвентаризации (инвентаризационная опись основных средств от 20.09.2013 № 25, поз. 31) в конкурсную массу включена Электроустановка 110/10 кВ Пивзавод (трансформатор) инвентарный № 37005, на бух. учет был поставлен именно трансформатор, и учитывая, что истец и ответчик на момент передачи в залог трансформатора распределили право собственности на возводимую подстанцию в равных долях, все составные части подстанции, включая трансформатор, также распределены в равных долях, включая трансформатор. Причина, по которой в договоре залога объектом залога указан весь трансформатор, ответчику не известна, считает, что это ошибка.

Вместе с тем, по договору залога от 06.05.2011 № 01-0099/11-0-3011102 (т.5, л.л.41-46), заключенному между ответчиком и Сбербанком, в залог Банку передано имущество Электроустановка 110/10 кВ (трансформатор) инвентарный № 37005. Включенные в реестр требования Сбербанка определением арбитражного суда от 31 мая 2013 года по № А66-1552/2013 обеспечены залогом имущества ответчика по договору залога от 06.05.2011.

Между сторонами и Сбербанком 28.08.2015 составлен акт мониторинга движимого имущества - предмета залога (трансформатора с зав. № 42626) (т.7), свидетельствующий об идентичности объекта залога с объектом, находящимся в настоящее время.

По договору об ипотеке от 19.03.2013, заключенному между ответчиком и Банк Санкт-Петербург (т.3 л.л.13-21) и зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке, ответчиком в залог Банку передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства "Электросетевой комплекс "Подстанция" 110/10 кВт с линиями электропередачи", расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 69:40:0200057:46:58, назначение объекта - нежилое, степень готовности - 95%. Включенные в реестр требования Банка Санкт-Петербург определением суда от 30 мая 2014 года по № А66-1552/2013 обеспечены залогом имущества ответчика по договору залога от 19.03.2013. Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2015 года по делу № А66-1552/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ответчика ФИО3 о признании недействительным договора от 19.03.2013 об ипотеке, заключенного в отношении Открытого акционерного общества «Банк Санкт-Петербург», применении последствий недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отказано.

Полагая, что по соглашению об отступном от 20.10.2011 № 0386/0004 ООО «Частная пивоварня «Афанасий» приобрело право собственности на незавершенный строительством объект как объект недвижимости и на спорный трансформатор как оборудование (доля в праве 1/2), истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом выбран надлежащий способ защиты, требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вместе с тем, согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Из указанных разъяснений следует, что порядок предъявления требований о признании права собственности и требований о передаче имущества в собственность имеет различный процессуальный характер.

Так, требование о передаче имущества в собственность, предполагает совершение определенных действий по отчуждению (передаче) спорного объекта из своей имущественной сферы лицу еще не являющемуся собственником объекта, тогда как требование о признании права направлено на констатацию, подтверждение судом уже существующего, но оспариваемого, отрицаемого или подвергающегося сомнению права лица на объекты, уже находящиеся в его владении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец 20.03.2014 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трансформатор трехфазный, 2х обмоточный, мощн. 6 300 кВА, заводской № 42626, переданный ему по соглашению об отступном от 20.10.2011 № 0386/0004, в связи с имеющейся у него информацией о том, что указанный трансформатор передан в залог банку.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 1 ноября 2012 года по делу № А66–4310/2005 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Московское представительство». Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области 30.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ОАО «Московское представительство» в связи с его ликвидацией.

Решением суда от 2 сентября 2013 года по делу № А66-1552/2013 ОАО «Тверской мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Между тем, сторонами утверждается и следует из материалов дела, что спорное имущество находится во владении и пользовании истца, тогда как по договору залога от 06.05.2011 № 01-0099/11-0-3011102 (т.5, л.д.41-46) заключенному между ответчиком и Сбербанком, в залог Сбербанку передан именно весь трансформатор. Включенные в реестр требования Сбербанка определением суда от 31 мая 2013 года по делу № А66-1552/2013 обеспечены залогом трансформатора по договору залога от 06.05.2011.

При таких обстоятельствах, исходя из оснований и предмета настоящих исковых требований, суд считает, что истцом заявлен вещный иск к надлежащему ответчику о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трансформатор, а не требование о передаче спорного имущества в собственность истца, который (иск) в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу статьи 409 ГК РФ для прекращения обязательства предоставлением взамен исполнения отступного необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение этого соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Суд считает, что применительно к настоящему спору, истец доказал, что исходя из пункта 2 дополнительного соглашения от 15.01.2007 к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности от 15.01.2007 между ОАО «Московское представительство» и ОАО «Тверской мясокомбинат» и на основании соглашения об отступном от 20.10.2011 № 0386/0004 между ОАО «Московское представительство» и истцом, у него по волеизъявлению ОАО «Московское представительство» возникло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный трансформатор, как оборудование (движимое имущество). При этом из материалов дела следует, сторонами и третьими лицами не оспаривается, что спорный трансформатор как и незавершенный строительством объект находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, правопритязаний третьих лиц на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный трансформатор не имеется.

Кроме того, ответчик в своих отзывах (т.4 л.л.142,143,172,173, т.6 л.4, т.7 л.1) и в судебном заседании 13.07.2015 признал заявленные исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что отзывы ответчика с признанием иска подписаны уполномоченными лицами, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трансформатор трехфазный, 2х обмоточный, ТМН – 6300 / 110У1, заводской № 42626 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на трансформатор трехфазный, 2х обмоточный, ТМН – 6300 / 110У1, заводской № 42626.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверской мясокомбинат» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 руб. расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин