Решение № А66-3673/12 от 12.05.2012 АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь № дела А66- 3673/2012

15 мая 2012 г.

Резолютивная часть оглашена 12 мая 2012

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бажан О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ратниковой А.В., с применением средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Торопца Тверской области г. Торопец

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0979851 от 23.03 .2012 ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» г. Западная Двина

при участии представителей от сторон:

от заявителя - ФИО1-по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

Установлено: Администрации города Торопца г. Торопец /далее по тексту администрация, заявитель/  обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделению ГИБДД МО МВД РФ «Западнодвинский» г. Западная Двина /далее ответчик, административный орган/ о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0979851 от 23.03 .2012 .

Ответчиком представлены материалы по делу об административном правонарушении, указано на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя:

Постановлением № 0979851 от 23.03 .2012 ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» Администрация города Торопца г. Тороцец была привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 К о А П РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Статьей 12.34 К о А П РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние ; прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам объектов недвижимости и объектов благоустройства на соответствующем расстоянии границы которой устанавливаются в соответствии с муниципальными актами.

В соответствии с п. 4.1. Правил юридические лица, независимости от их ведомственной принадлежности , организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальные предприниматели, частные домовладельцы, владельцы прочих объектов и сооружений обязаны производить уборку закрепленных за ними и прилегающих территорий своими силами или с привлечением организации коммунального хозяйства в соответствии с требованиями настоящих правил. Согласно п. 4.2 в зимнее время убирать снег с тротуара , если он имеется.

В соответствии с техническим паспортом дорожного хозяйство на ул. Еременко от перекрестка с ул. Богдановича до перекрестка с ул. Суворов при застройке тротуар не предусмотрен. Между автомобильной дорогой и прилегающей территорией к частным домовладениям расположена сточная яма.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Таким образом, наличие в действиях Администрации объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, а также вина являются не доказанными.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 207-211 А П К РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Требования Администрации города Торопца Тверской области г. Торопец удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 0979851 от 23.03 .2012 ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» г. Западная двина.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течении 10 дней с даты его принятия.

Судья Бажан О.М.