Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Антоновой И.С., при участии представителей заявителя – не явился, извещен, ответчика- не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти, г.Тверь к Обществу с ограниченной ответственностью «Седа», г.Лихославль

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти (далее – заявитель, Отдел) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Седа» (далее – ответчик, Общество).

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает спор в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует: сотрудниками Отдела 16.02.2016 в 19 час 30 мин. в помещении кафе, принадлежащем Обществу и расположенного по адресу: <...> выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, согласно протокола изъятия от 16.02.2016 №005778, при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, о чем составлен протокол осмотра от 16.02.2016.

Указанный товар был изъят сотрудником Отдела в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.02.2016 №005778.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 10.03.2016 Отделом отношении Общества и в присутствии его законного представителя протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, розничная продажа.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу пункта 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Как видно из материалов дела, выданная обществу лицензия прекратила свое действие 03.02.2016, то есть на момент проверки Общество не располагало лицензией, однако осуществляло розничную продажу алкоголем.

Доказательств того, что Общество приняло исчерпывающие меры к соблюдению требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, не истек.

Нарушений заявителем порядка производства по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Тем не менее, в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса.

Учитывая, что лицензия закончила свое действие 03.02.2016, а новые документы уже поданы на ее продление, а также тот факт, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности по данной статье, суд считает возможным применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку алкогольная продукция, изъятая заявителем находится в незаконном обороте, у ответчика отсутствует соответствующая лицензия, то данная продукция не может быть возвращена обществу и подлежит конфискации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Седа» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации –20.12.2015 Инспекция МНС России по Лихославльскому району Тверской области) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 руб., с конфискацией товара, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.02.2016 №005778 (находится на хранении на складе УМВД России по Тверской области по адресу: г.Тверь, п. Литвинки, д.25).

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Счет № 40101810600000010005, в Отделение Тверь ГУ Банка по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811608010016000140, в тексте указать «Административный штраф по решению суда по делу №А66-3690/2016».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Романова