Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть решения объявлена 29.01.2009, решение в полном объеме изготовлено 05.02.2009)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Бологовский арматурный завод», г. Бологое,

к    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тверской области, г. Вышний Волочек,

о  признании частично недействительным решения налоговой инспекции,

при участии в заседании:

от заявителя – Сергеевой Е.И., Игитовой О.А. – доверенности,

от ответчика – Григорьевой Э.А., Трофимовой Л.Е. – доверенности,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Бологовский арматурный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ренения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) от 02.11.2007 г. № 1780 в части начисления налога на прибыль в сумме 64 178,00 рублей, пеней – 10 713,00 рублей, штрафа – 12 835,00 рублей, налога на добавленную стоимость – 4 725 187,00 рублей, пеней – 343 914,00 рублей, штрафа – 749 894,00 рублей (с учетом уточнений).

         Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 64 178,00 рублей, соответствующих пеней в сумме 10 713,00 рублей и штрафа – 12 835,00 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Федерального арбитражного суда северо-западного округа от 01.12.2008 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении 4 725 187 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 343 914 руб. пеней и привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 749 894 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

         При новом рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. и налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2004 г. по 30.11.2006 г.

         По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.10.2007 г. № 2427, на основании которого принято решение № 1780 от 02.11.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Обществу доначислены налоги в сумме 4 793 781,30 рублей и пени в сумме 355 591,17 рублей. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 763 381,00 рублей.

Как следует из материалов дела, в спорный период Общество осуществляло закупку металла с последующей его передачей в основное производство. В ходе производственной деятельности Общества образовывались технологические отходы в виде латунной и стальной стружки, медесодержащего шлака, и т. п.

Отходы черных и цветных металлов, образующиеся в ходе производственной деятельности, Общество реализовывало на сторону, то есть осуществляло операции по реализации отходов черных и цветных металлов.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в 2006 году не подлежали налогообложению НДС (были освобождены от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Общество в 2006 году от освобождения операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов от налогообложения не отказалось: не представило соответствующее заявление в Инспекцию. Фактическая реализация отходов черных и цветных металлов покупателям производилась Обществом без выделения сумм налога, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону и счетами-фактурами. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается. При этом «входной» НДС, уплаченный Обществом поставщикам в составе цены приобретаемого металла, используемого в производственной деятельности заявителя, относился Обществом к деятельности, облагаемой НДС и принимался к вычету в полном объеме.

Общество, оспаривая решение Инспекции в рассматриваемой части, ссылается на то обстоятельство, что в январе-феврале, апреле-ноябре 2006 года доля совокупных расходов, приходящихся на производство возвратных отходов, не превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. Поэтому в силу положений статьи 172 НК РФ у Общества отсутствовала обязанность раздельного учета НДС по облагаемым и необлагаемым операциям, в связи с чем «входной» НДС подлежал вычету в полном объеме без распределения на облагаемые и необлагаемые виды деятельности в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на расчет доли расходов на осуществление необлагаемых операций, приведенный в оспариваемом решении (стр. 8), в соответствии с которым доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежали налогообложению в спорный период, превысила 5 % общей величины совокупных расходов на производство. Указывает на то обстоятельство, что порядок ведения раздельного учета по облагаемым и не облагаемым операциям в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ должен быть закреплен в учетной политике для целей налогообложения.

Обществом представлен собственный расчет доли совокупных расходов. В соответствии с расчетом Общества отношение расходов на реализацию возвратных отходов к общей величине совокупных расходов на производство в спорные месяцы составила от 0,016 до 0,024 %.

Арифметических расхождений по расчету Общества стороны не имеют. Данные, указанные в расчете Инспекции, в графе 4 «общая величина совокупных расходов на производство», и аналогичные данные, указанные в таблице 7 расчета Общества, являются идентичными.

Расхождения в расчетах доли расходов на осуществление необлагаемых операций обусловлено тем, что Инспекция в состав совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению включила данные по субсчету 10.13 «Металлоотходы» в размере стоимости реализованных Обществом возвратных отходов.

Общество же при расчете совокупных расходов по необлагаемым операциям учитывает заработную плату кладовщика, бухгалтера, водителя погрузчика, ЕСН и амортизацию погрузчика (таблицы 3, 4).

Включение в состав затрат по необлагаемым операциям стоимости реализованных отходов Общество считает неправомерным, поскольку, по его мнению, эта стоимость не является расходом.

Суд исходит из следующего.

Статьей 170 НК РФ установлен порядок отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг). Согласно пункту 4 указанной статьи суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанное соотношение определяется путем пропорционального соотнесения общей величины совокупных расходов на производство к совокупным расходам на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Перечень расходов на производство установлен соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 254 НК РФ сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. В целях налогообложения прибыли под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

При этом в целях налогообложения прибыли возвратные отходы оцениваются в следующем порядке:

- по пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции);

- по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону.

Таким образом, по смыслу статьи 254 НК РФ стоимость возвратных отходов учитывается в себестоимости основного вида продукции.

Именно величина материальных расходов на производство основного вида продукции уменьшается на стоимость возвратных отходов, которая определяется в порядке статьи 40 НК РФ (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 03-03-06/591).

В результате уменьшения материальных расходов на стоимость возвратных отходов налоговая база по налогу на прибыль увеличивается на стоимость таких отходов.

Таким образом, со стоимости возвратных отходов предприятие уплачивает налог на прибыль.

В то же время сама стоимость возвратных отходов, определенная по цене их реализации, расходом не является, поскольку соответствующие расходы не перечислены в качестве таковых в соответствующих статьях НК РФ. В противном случае налоговая база по налогу на прибыль была бы «нулевой», поскольку стоимость возвратных отходов, уменьшающая материальные затраты на производство основного вида продукции, всегда равнялась бы сумме затрат на «производство» отходов.

Учитывая изложенное, следует признать неправомерным включение Инспекцией в совокупные расходы по необлагаемым операциям при расчете доли расходов по таким операциям стоимости возвратных отходов, определенной по цене их реализации (субсчет 10.13 «Металлоотходы»). Поэтому процент соотношения затрат по облагаемому и необлагаемому видам деятельности определен Инспекцией неверно.

Правомерным следует признать расчет Общества, в соответствии с которым в состав затрат по необлагаемому виду деятельности включены расходы, прямо предусмотренные в качестве таковых положениями главы 25 НК РФ – расходы по оплате труда работников, связанных с реализацией возвратных отходов, по уплате единого социального налога, уплачиваемого с этой заработной платы, амортизация погрузчика. Доказательств наличия каких-либо иных затрат, которые следовало бы отнести к необлагаемому виду деятельности, Инспекция не представила.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость проверки обстоятельств, связанных с наличием расхождений между суммами от реализации металлоотходов и суммами, отраженными Обществом на субсчете 10.13. Расхождения имеют место в январе и феврале 2006 года (5275,75 руб. и 1435 руб. соответственно). Данные расхождения обусловлены разницей в ценах реализации металлотходов в различных месяцах. Возвратные отходы приходовались Обществом на склад по ценам их реализации, сложившимся в предыдущем месяце. Отпуск же отходов покупателям производился по рыночным ценам текущего месяца, в результате чего образовалась разница между ценами оприходования и отпускными ценами. Положительная разница отнесена Обществом на финансовый результат (счет 99). Однако, поскольку суд пришел к выводу о неправомерности включения Инспекцией стоимости возвратных отходов в совокупные расходы по необлагаемым операциям, данное обстоятельство не имеет значения для разрешения дела. Кроме того, расхождение является незначительным, в силу чего не может повлиять на конечную величину процента соотношения затрат.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку в совокупности требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а решением суда первой инстанции от 20.03.2008 с ответчика в пользу Общества взыскана государственная пошлина в сумме 29,70 руб., остаток подлежащей взысканию пошлины составляет 1970,30 руб.