Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 154982,97 руб., в том числе 136206руб. задолженности и 18776,97руб. неустойки по договору поставки № СЧ-100705-21 от 05.07.10г.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 116706руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Суд полагает данное ходатайство истца не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

В остальной части истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном заседании суда.

Определением суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания от 28.04.11 г. предусмотрена возможность перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в данном судебном заседании при отсутствии возражений сторон и указаны дата и время судебного разбирательства. Истец согласен с рассмотрением дела по существу в данном судебном заседании, ответчиком возражений на переход к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, заслушав истца, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Позиция истца на стадии судебного разбирательства не изменилась.

Исходя из материалов дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком сложились отношения в рамках договора поставки № СЧ-100705-21 от 05.07.10г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю сельскохозяйственную технику, указанную в приложении № 1 к договору, а покупатель оплатить товар согласно условиям договора.

Пунктом 4.1 и Приложением № 2 к договору установлена стоимость поставленной техники – 281496руб. Также указанным приложением стороны согласовали условия оплаты: авансовый платеж в размере 20% от цены техники, что составляет 48000руб. – в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, в оставшейся части сторонами согласован график платежей – соответственно 08 числа каждого месяца с августа 2010г. по июль 2011г. по 19458 руб. ежемесячно.

Ответчиком были внесены платежи, предусмотренные договором за период с августа по декабрь 2010г. В остальной части обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены. Задолженность составила за январь-апрель 2011г. 77832руб.

Пунктом 8.2.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае троекратной и более задержки уплаты платежей, поставщик вправе требовать досрочной оплаты поставленной техники.

Поскольку ответчиком нарушен график внесения платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском, при этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности в полном объеме, включая платежи будущих периодов в сумме 58374руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком был внесен платеж в сумме 19500руб. платежным поручением от 06.05.11г. № 113.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило о досрочной оплате товара в полном объеме не противоречит условиям договора и ст. 489 ГК РФ.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии: договора поставки №СЧ-100705-21 от 05.07.10г. с приложениями; акта приема-передачи от 09.07.10г., товарной накладной №СЧ-100705-21 от 09.07.10г. платежных поручений в доказательство частичной оплаты, иных документов, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара покупателю и нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара. Ответчиком данный факт не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 18776,97руб. пени за период с 12.01.11г. по 13.04.11г.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В данном случае, пунктом 7.1 договора предусмотрено право истца начислить пени за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено оплатой части задолженности ответчиком после подачи иска в арбитражный суд (дата подачи иска – 21.04.11г.), расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Луч свободы» д. Сиговка Осташковского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Сельский час» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 116706руб. неустойки и 18776руб.97коп. пени, итого – 135482руб.97коп. и 5649руб.49коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: О.Е. Куров