Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области, в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.И. с применением средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Трудолюбия, 45, корп. 1», г.Тверь

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь

о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2011 № 7.4-196 пл-Пс/0048-2011 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей :

от заявителя – ФИО1 – паспорт, ФИО2 - по доверенности,

от ответчика – ФИО3 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Трудолюбия, 45, корп. 1», г.Тверь (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2011 № 7.4-196 пл-Пс/0048-2011 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200000 руб.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на то, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность, производит горячую воду только для обогрева и осуществления ГВС жилого дома, в ходе проверки претензий к техническому состоянию оборудования не выявлено. Не считает котельную опасным производственным объектом. Ссылается на нерассмотрение ходатайства о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ростехнадзор по требованиям возражает, считает, что все требования действующего законодательства ТСЖ выполнены не были, что нашло отражение в акте проверки. Котельная и система газопотребления числятся в реестре как опасные производственные объекты и из него не исключены. Нарушение малозначительным не считает.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка ТСЖ на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов.

Результаты проверки изложены в акте от 30.03.2011 №7.4-0196пл-А/0048-2011, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2011 № 7.4-0196пл-Пр/0048-2011. Согласно указанному протоколу ТСЖ эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект – систему газопотребления с нарушением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

-не обеспечено проведение подготовки и аттестации руководителей и специалистов по общим требованиям промышленной безопасности и специальным требованиям промышленной безопасности (ПБ 12-529-03), не аттестован председатель ТСЖ;

- не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований пожарной безопасности;

- не соблюдены требования пожарной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии;

- не проведена периодическая метрологическая поверка средств измерений – тягонапоромеров;

- не проведена проверка исправности дымоотводящих систем, не предъявлен акт проверки.

По результатам проверки Ростехнадзором 14.04.2011 вынесено постановление №7.4-0196 пл-Пс/0048-2011 о привлечении ТСЖ к административной отвественности в виде штрафа в сумме 200000 руб.

ТСЖ не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд приходит к мнению об обоснованности требований заявителя.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

За ТСЖ зарегистрирован опасный производственный объект – система газопотребления с регистрационным номером А05-10817-001, включающий газифицированную крышную котельную, наружный газопровод протяженностью 131,3 п.м, систему внутренних газопроводов, три водогрейных котла Vitoplex 100, на которых используется воспламеняющееся горючее взрывчатое вещество – природный газ. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о регистрации опасного производственного объекта от 25.03.2010 серии АВ №369119, картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, на сегодняшний день из реестра не исключен.

ТСЖ подтверждается и не оспаривается административным органом то обстоятельство, что указанная система установлена в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <...> и используется в целях отопления дома и подогрева водопроводной воды.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определен в Положении о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

Согласно данному перечню к работам и услугам, выполняемым при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, относится, в частности, использование, переработка и хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением №1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». К горючим веществам в соответствии с указанным приложением относятся жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Природный газ является горючим веществом, следовательно, система газопотребления, при эксплуатации которой используется природный газ, является взрывопожароопасным производственным объектом. Соответственно деятельность ТСЖ, связанная с эксплуатацией данной системы, подлежит лицензированию в установленном порядке. Ответчиком лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов не получена.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в статье 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, а также иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "в" пункта 1, пункта 2 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также, если используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявитель организован в форме товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения собственников жилых и/или нежилых помещений, входящих в кондоминиум, для совместного управления и обеспечения эксплуатации этого кондоминиума.

Некоммерческой организацией согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ признается организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Из представленных в материалы дела документов следует, что деятельность ответчика, в том числе связанная с эксплуатацией системы газопотребления, осуществляется исключительно для нужд самого ТСЖ, и не является предпринимательской. ТСЖ собирает с жильцов дома плату за коммунальные услуги, в том числе за поставленный газ и за обслуживание котельной. Однако данные услуги оказывает не само ТСЖ, а сторонние организации на основании заключенных с ответчиком договоров, что в полной мере соответствует абзацу 4 пункта 2.3 Устава ТСЖ. Собранные с жильцов денежные средства на оплату коммунальных услуг в полном объеме перечисляются организациям, фактически оказывающим эти услуги. Вознаграждение в связи со сбором денежных средств с жильцов и их перечислением (передачей) сторонним организациям, оказывающим услуги, ТСЖ не получает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что деятельность ТСЖ, связанная с эксплуатацией котельной, не является предпринимательской, дохода от указанной деятельности ТСЖ не имеет. Доказательств обратного Ростехнадзор не представил.

ТСЖ ссылается и на малозначительность нарушения.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа. Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Так, в ходе проверки выявлены нарушения, касающиеся не оформления документации. Нарушений при эксплуатации объекта или фактов его ненадлежащего технического состояния, в ходе проверки не выявлено.

Действительно, лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, у ТСЖ отсутствует. Однако решением суда по делу А66-3280/2011 от 13.05.2011, в привлечении ТСЖ к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано.

Кроме того, как указано выше, ТСЖ не является коммерческой организацией, а объединяет собственников жилых и (или) нежилых помещений, входящих в кондоминиум, для совместного управления и обеспечения эксплуатации этого кондоминиума (пункт 2.1. Устава).

ТСЖ не ведет коммерческой деятельности и не получает дохода.

Указанные обстоятельства изложены и в Ходатайстве, переданном ТСЖ при рассмотрении материалов проверки. Однако данное ходатайство не было рассмотрено, определения о его рассмотрении не вынесено и не нашел указанный факт отражения и в оспариваемом постановлении.

Выявленные в ходе проверки нарушения устранены, что подтверждено.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Суд, рассмотрев и оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие умысла, эксплуатацию технически исправного объекта, отсутствие фактов его ненадлежащей эксплуатации, привлечение к административной ответственности впервые, выявление в ходе проверки только фактов отсутствия документации, статуса организации как не коммерческой, устранение нарушений, полагает, что действия ТСЖ не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, считает возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении в его резолютивной части указано наименование лица, в отношении которого возбуждено административное дело как ООО «Термосервис». Административный орган пояснил данный факт как опечатку и представил определение о её исправлении от 01.06.2011.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Требования Товарищества собственников жилья «Трудолюбия, 45, корп. 1» (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/690101001), удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь от 14.04.2011 № 7.4-196пл-Пс/0048-2011 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Рощина С.Е.