Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной Л.В., при участии представителя истца Ребенка А.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», г. Москва, в лице Тверского филиала Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», г. Тверь, к ответчику Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва, в лице филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в городе Твери, г.Тверь о взыскании 12 984 руб. 00 коп. в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» г. Москва, в лице Тверского филиала Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва, в лице филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в городе Твери, г.Тверь о взыскании 12 984 руб. 00 коп. в порядке суброгации в результате наступления 26.02.2009г. страхового случая – дорожно-транспортного происшествия.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

На основании изложенного в соответствии со ст. 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал в полном объеме, пояснил, что 20 ноября 2008 года внеочередным Общим собранием акционеров Страхового закрытого акционерного общества «СТАНДАРТ-РЕЗЕРВ», г.Москва принято решение об изменении фирменного наименования на следующее: Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт». Указанное изменение зарегистрировано в установленном порядке.

Определением суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 14.05.2009 г. предусмотрена возможность перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в данном судебном заседании при отсутствии возражений сторон. Истец согласен с переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании, ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству не представил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании правовая позиция представителя истца не изменилась.

В процессе исследования материалов дела судом установлено следующее:

15.07.2008г. ФИО1 (страхователь) и Страховое закрытое акционерное общество «СТАНДАРТ-РЕЗЕРВ», г.Москва (страховщик), путем оформления полиса страхования транспортных средств № АТС/1200/010264, заключили договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля марки HYUNDAIELANTRAгосударственный регистрационный знак <***>, VINКМНDU41ВР8U503561. В качестве одного из страховых рисков, предусмотренных этим договором, стороны определили ущерб, вызванный повреждением указанного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Срок действия договора определен с 15.07.2008г. по 14.07.2009г. Согласно названному полису, выгодоприобретателем является АКБ «СОЮЗ».

В период действия указанного договора страхования, 26 февраля 2009г., в районе фаянсового завода в городе Конаково Тверской области произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля под управлением страхователя и автомобиля марки ВАЗ 212130 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (полис ОСАГО серии ААА №0450801488).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марки HYUNDAIELANTRAгосударственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 04.03.2009г. составленном ООО «Центр Профессиональной оценки «ПАРТНЕР» при участии страхователя.

В рамках административного производства было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

Согласно пункту 11.8.5. Правил страхования средств наземного транспорта от 20.11.2006, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и страхователем, по риску «АВТОКАСКО» размер страхового возмещения определяется Страховщиком (уполномоченным им лицом (экспертом), либо по счету предприятия автосервиса.

В соответствии с условиями страхового полиса № АТС/1200/010264 (АВТОКАСКО), размер подлежащего возмещению ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика.

Согласно заключению (калькуляции) к отчету №СР040302 от 20.03.2009г. ООО «Центр Профессиональной оценки «ПАРТНЕР», г.Тверь, стоимость устранения повреждений автомобиля марки HYUNDAIELANTRAгосударственный регистрационный знак <***> составляет 13770 рублей, а с учетом износа деталей и скидок 12 984 руб. 30 коп.

Специалист-оценщик Общества с ограниченной ответственностью «Центр Профессиональной оценки «ПАРТНЕР», г.Тверь, ФИО3 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (л.д.37), ответственность специалиста- оценщика застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

По заявлению страхователя в связи с наступлением страхового случая, истец, с учетом разрешения АКБ «СОЮЗ» по платежному поручению от 01.04.2009 выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 13 770 руб. 00 коп.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком СЗАО «МСК-Стандарт», г. Москва в результате наступления страхового случая, является, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва, застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ВАЗ 212130 государственный регистрационный знак <***>, СЗАО «МСК-Стандарт», г. Москва в порядке ст.965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 20.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.Под использованием транспортного средства понимаются его эксплуатация, связанная с его движением. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 Закона об ОСАГО закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст.1064 ГК РФ. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, при доказанности: противоправности действий ответчика, наличия и размера возникших у истца убытков, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вины причинителя вреда.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, установленных ст.1064 ГК РФ, документально подтверждено, в связи с чем исковые требования являются правомерными, документально и нормативно подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ВАЗ 212130 государственный регистрационный знак <***> был застрахован ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», г.Москва, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА №0450801488. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП автомобилю марки HYUNDAIELANTRAгосударственный регистрационный знак <***>, является ответчик.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 указанной правовой нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение в размере 13770 руб. 00 коп., к истцу перешло право требования с ответчика выплаченной суммы на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ.

Величина страхового возмещения по договору имущественного страхования автомобиля марки HYUNDAIELANTRAгосударственный регистрационный знак <***> обоснована заключением (калькуляцией) от 20.03.2009г. ООО «Центр Профессиональной оценки «ПАРТНЕР», что соответствует условиям договора страхования, заключенного между истцом и страхователем.

Возмещенный потерпевшему размер ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный Законом об ОСАГО, документально обоснован, причинен страхователю в результате наступления страхового случая, состоит в причинно-следственной связи с последствиями произошедшего ДТП.Факт причинения в ДТП от 26.02.2009г. вреда имуществу потерпевшего материалами дела надлежаще подтверждается и ответчиком не оспорен.

Сумма, предъявленная к взысканию по настоящему делу, определена с учетом требований ст.5 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил.

Членство специалиста-оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Центр Профессиональной оценки «ПАРТНЕР» в саморегулируемой организации оценщиков, наличие у него полиса страхования ответственности оценщиков подтверждено материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 12 984 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»,г.Москва в пользуСтрахового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», г. Москва 12 984 руб. 00 коп. в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 519 руб. 36 коп.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ послу вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян