Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 р-он, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, в лице Тверского филиала, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 477 561-49 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5 р-он, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее истец, по тексту Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, в лице Тверского филиала, г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик, Страховая компания) о взыскании 477 561-49 рублей страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, сослался на содержание листа 11 Акта осмотра от 15.06.2016 г. согласно которому объект страхования уничтожен на 100%, ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы, представил сведения об эксперте ФИО6 Представитель истца также пояснил, что объект страхования в настоящее время полностью снесен.

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва для формирования позиции по ходатайству.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, ходатайство о назначении экспертизы поддержал, выразил несогласие с актом осмотра объекта страхования. Предложил поставить на разрешение эксперта предлагает поставить вопросы касающиеся соответствия повреждений торгового павильона тому процентному соотношению, которое указано в акте осмотра имущества и реальному размеру повреждений и ущербу, определения точного размера ущерба причиненного Предпринимателю.

Ответчик представил отзыв, поддержал заявленную ранее позицию о том, что расчет размера выплаченного страхового возмещения произведен в соответствии с полисом №4106224, Правилами страхования, актом осмотра имущества юридических лиц от 15 июня 2016 года, выплата произведена в полном объеме. Также представил сведения об эксперте ФИО7

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оцениваются наряду с другими доказательствами.

По смыслу приведенных процессуальных норм, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Судом установлено, что истцом оспаривается акта осмотра имущества в части процентного определения повреждения имущества. При этом, данный акт был подписан Предпринимателем без возражений, данное обстоятельство подтверждено представителем истца, более того, как пояснил представитель, помещения магазина на данный момент на его месте не существует по причине сноса.

В отсутствие поврежденного объекта определить процентное соотношение его повреждений огнем невозможно, акт осмотра, подписанный Предпринимателем, имеется в материалах дела, сомнения в его законности и обоснованности у суда отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Тверской области 20 января 2016 года был заключен договор страхования торгового павильона, расположенного по адресу: <...>. Сторонами был составлен страховой полис №4106224 в соответствии с Правилами страхования имущества № 166. В полисе определены место страхования - <...>, страховые риски – пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого в бытовых целях, сумма страховой премии – 1 592 734 рублей, страховая премия – 8 282 рублей.

Страховая премия оплачена истцом 20 января 2016 года в полном объеме.

Как следует из справки № 638/2-10 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам Тверской области ГУ МЧС России, Постановления от 06.07.2016 г. о возбуждении уголовного дела, 05 июня 2016 года в помещении магазина по адресу: <...> произошел пожар, совершенный путем умышленного поджога неустановленным лицом.

Данное нежилое помещение принадлежало истцу на праве собственности, о подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10 июля 2013 г.

15 июня 2016 года независимой организацией – акционерным обществом «ТехЭкспро» с участие Предпринимателя составлен акт осмотра имущества юридических лиц.

18 июня 2016 года старшим экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области ФИО8 было составлено заключение эксперта № 331 по вопросам об очаге возникновения пожара и его причинах.

01 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, данный случай был признан ответчиком страховым. С учетом процентного соотношения утраченного/или поврежденного имущества в результате пожара имущества к общему застрахованному имуществу, 26 августа 2016 года ответчиком платежным поручение № 242 Предпринимателю выплачена страховая сумма в размере 1 115 172-51 рублей.

Посчитав возмещенную сумму несоответствующей условиям страхового полиса, поскольку объект страхования уничтожен на 100%, истец обратился к ответчику за перерасчетом суммы ущерба.

28.09.2016 г. истцу было отказано в пересмотре суммы страхового возмещения.

Досудебный претензионный порядок к урегулированию спора не привел, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании 477 561-49 рублей.

Выслушав мнение сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неотъемлемой частью спорного договора являются Правила страхования и заявление о страховании, что отражено в полисе страхования №4106224 от 20 января 2016 года. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

Согласно Правилам страхования имущества № 166 (далее – Правила) объектом по договору страхования могут быть объекты недвижимости (здания, сооружения, строения различных предназначений), включая их конструктивные элементы (капитальные стены, силовые элементы, фундамент, перекрытия, крыша, элементы инженерных систем), отделку помещений, отделку внешней (наружной) части, остекление и иные части, элементы, узлы таких объектов.

Объектом страхования в данном случае является торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий истцу на праве собственности.

При этом, как следует из заявления на страхование имущества, застрахованными являются конструкции здания (без отделки помещений) – фундамент, стены, перекрытия, перегородки, крыша, инженерные сети и коммуникации, внешняя отделка; внутренняя отделка в объект страхования истцом включена не была. Также в данном заявлении указана страховая сумма – 1 592 734 рублей.

Согласно Правилам страховая сумма в отношении имущества, указанного в разделе 3 «Объекты страхования» устанавливается по соглашению сторон в договоре страхования.

Как следует из листа страховой стоимости от 20.01.2016 г. стороны пришли к соглашению по стоимости несущих конструкций в размере 27 573 рублей (1 кв.м), процент износа определен 14 %, на основании таблицы 4.1 главы 4 Справочника стоимостей 2016 г. По вопросу использования указанного справочника на момент подписания листа страховой стоимости у истца вопросов и претензий не имелось. С учетом указанных чисел, стороны согласовали стоимость 1 кв.м. с учетом износа в сумме 23712, 78 рублей.

Сторонами также была согласована стоимость наружной отделки – 2 657 рублей за 1 кв.м. При этом, суд обращает внимание на тот факт, что стороны согласовали значение стоимости внутренней отделки, равной нулю, что также подтверждает то обстоятельство, что истцом внутренняя отделка помещения не страховалась.

Общая стоимость объекта страхования с учетом установленных величии и площади объекта, определенной на основании свидетельства о государственной регистрации права, составила 1 592 734-71 рублей.

Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования, Правила страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски), №166, утвержденные решением единоличного участника №РЕ-1109-02 от 09.11. 2007г.

В силу статьи 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено материалами дела 05 июня 2016 года в помещении магазина по адресу: <...> произошел пожар. Согласно акту осмотра от 15.06.2016 г. огнем была полностью уничтожена внутренняя отделка, включая окна и двери, крыша, повреждены стены.

По факту пожара старшим экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области ФИО8 было составлено заключение эксперта, согласно которому очаг пожара располагался внутри магазина, причиной пожара в здании магазина послужило воспламенение сгораемых материалов от занесенного извне источника открытого огня с применением интенсификаторов горения.

15 июня экспертом акционерного общества «ТехнЭкспро» ФИО9 был составлен акт осмотра имущества.

Из представленного акта осмотра от 15 июня 2016 года следует, что (лист 7) строение (конструктов) поврежден: стены помещения площадью 9,32 м. х 7,45 м. в процентном соотношении 50 %, наружная отделка в процентном соотношении 30 %, перекрытие повреждено на 100 %, крыша – на 95 %.

Согласно листу 11 акта внутренняя отделка помещения площадью 9,32 м. х 7,45 м. повреждена практически на 100 %, за исключением пола (95%).

При составлении акта индивидуальный предприниматель присутствовал лично, подписал все листы акта без возражений. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в признании истцом того процентного соотношения повреждений конструкций здания, который был установлен независимым экспертом.

Факт обращения истца к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, признание Страховщиком случая страховым подтверждается материалами дела, отзывом ответчика, и сторонами не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно размера страховой выплаты.

Как следует из пункта 4.1 Правил, страховая сумма - сумма, определенная договором страхования при его заключении, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. В отношении имущества, указанного в разделе 3 «Объекты страхования» настоящих Правил, страховые суммы устанавливаются по соглашению сторон в договоре страхования (пункт 4.2 Правил).

Согласно п.4.7. Правил в случае, если страховая сумма по имуществу устанавливается в размере, менее его действительной стоимости, при наступлении страхового случая, страховое возмещение рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к стоимости имущества.

Порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты определен разделом 9 Правил.

При наступлении страхового случая Страхователь обязан в том числе сообщить о случившемся в соответствующий государственный или муниципальный орган и/или иные организации и/или учреждения, которые обязаны предпринимать действия и/или осуществлять мероприятия по ликвидации причин и/или последствий случаев ущерба имуществу и/или фиксировать и/или учитывать и/или расследовать причины и обстоятельства случаев причинения ущерба имуществу; предоставить Страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов.

Страховщик в течение пятнадцати рабочих дней после получения всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств, страхового случая, имущественного интереса и размера убытка, обязан: признать заявленное Страхователем событие страховым случаем, попадающим под действие договора страхования, после чего осуществить денежную выплату лицу, имеющему право на ее получение, при условии предоставления Страховщику банковских реквизитов, или осуществить отказ в страховой выплате.

Размер убытка и размер страховой выплаты определяются Страховщиком в соответствии с разделами Правил с учетом условий, исключений, страховых сумм, лимитов ответственности и франшиз.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор страхования заключен в письменной форме, подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями организаций и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Заключив договор, оформленный полисом №4106224, стороны приняли на себя определенные права и обязанности, в том числе, Страховщик – произвести расчет страховой выплаты в соответствии с Правилами и выплатить страховую сумму.

В материалы дела Страховой компанией представлен расчет по событию, произошедшему 05 июня 2016 г.

Как следует из содержания расчета конструктивные элементы здания следует признать погибшими, за исключением полностью сохранившегося фундамента и, частично, стен. Также частично повреждена внешняя отделка стен. Удельный вес конструктивных элементов здания принимается в соответствии с данными главы 6 «Таблица удельных весов конструктивных материалов» справочника стоимостей объектов недвижимости. С учетом применения процентного повреждения фундамента – 100%, стен, перегородок – 50%, остальных конструктивных элементов – 0% величина ущерба с учетом сохранившихся остатков, стоимости внешней отделки составила 1 115 172-51 рублей.

Расчет произведен в полном соответствии с принципом свободы договора, полностью корреспондируется с Правилами страхования №166, согласованной договорной страховой суммой, актом от 15 июля 2016 года, определяющим повреждение конструктивных элементов, и подписанных Предпринимателем без замечаний.

Доводы истца со ссылкой на лист 11 акта осмотра признаются судом несостоятельными, поскольку в данном случае на указанном листе акта определены повреждения внутренней отделки здания, которая не была объектом страхования по полису №4106224, а поврежденные конструктивные элементы, согласно заявления Предпринимателя, отражены на листе 7 акта и имеют меньший процент повреждений, чем заявляется истцом.

Тот факт, что оставшиеся части конструкций не позволяют Предпринимателю осуществлять свою деятельность не могут влиять на расчет страхового возмещения.

Факт перечисления страхового возмещения в полном объеме подтвержден копией платежного поручения, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для получения страховой выплаты в сумме 477 561-49 рублей, в связи, с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова