Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кожемятовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности № 01 от 09.01.2008г., от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.01.2008г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, г. Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО3, г. Тверь,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – заявитель, УФРС по Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее - ответчик, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик против заявленных требований возражает, считает, что в действиях арбитражного управляющего не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Считая дело подготовленным, с согласия представителей сторон, суд перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2006 г. по делу № А66-6003/2006 Муниципальное предприятие Удомельского района Тверской области «Удомельское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МП «УДО ЖКХ»), г.Удомля, признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО3.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области проведена проверка деятельности ФИО3 как конкурсного управляющего МП «УДО ЖКХ», в ходе которой установлено, что арбитражный управляющий:

- не перечислил денежные средства в счет уплаты налогов и страховых взносов (п.5 ст.134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон);

- нарушил очередность удовлетворения требований (п.1 ст.134 Закона)

- не исполнил обязанность по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов не реже одного раза в месяц (п.1 ст. 143 Закона);

- не исполнил обязанность по проведению собраний кредиторов (ст.12 Закона);

- не осуществил публикацию информации о продаже имущества МП «УДО ЖКХ» в местном печатном издании (п.6 ст.139 Закона);

- уклонился от регулярного информирования арбитражного суда о ходе проведения конкурсного производства и деятельности конкурсного управляющего (п.3 ст. 143 Закона).

По результатам проверки, 31.01.2008 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Материалы дела переданы в арбитражный суд.

При разрешении настоящего дела суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела (отчетом конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства от 01.09.2007г., отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в ходе конкурсного производства, трудовыми договорами) подтверждается, что конкурсный управляющий принял на работу в ходе конкурсного производства двух человек. Работникам предприятия производилась выплата заработной платы в размере 26000 руб. Однако в нарушение п.5 ст.134 Закона конкурсным управляющим не осуществлялись начисления и перечисления страховых взносов и подоходного налога.

По данному эпизоду конкурсный управляющий пояснил, что несвоевременность оплаты текущих налоговых платежей связана с отсутствием денежных средств и резервированием денежных средств для новой публикации о продаже имущества. Суд признает данные доводы несостоятельными поскольку из отчетов арбитражного управляющего видно, что денежные средства в размере 5074 руб. на расчетном счету предприятия имелись.

Пунктом 1 статьи 134 Закона установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

- судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

- требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

- иные платежи, связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Пунктом 3 ст.134 Закона установлено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с п.2 ст.855 ГК РФ в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В нарушение указанных норм, при наличии задолженности третьей очереди (страховые взносы, НДФЛ), осуществляются выплаты, относящиеся к шестой очереди (хозяйственные расходы, объявления в газетах).

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Иная периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчетов не устанавливалась.

За период конкурсного производства с 20.11.2006г. по январь 2008 года проведено два собрания кредиторов – 25.06.2007г. и 27.09.2007г. Ежемесячная информация о ходе конкурсного производства собранию кредиторов не предоставлялась.

Кроме того, в нарушение статьи 12 Закона, устанавливающей, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, 25.06.2007г. и 27.09.2007г. собрания кредиторов проведены представителем конкурсного управляющего ФИО4, в то время как в соответствии с п.7 ст.24 Закона полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно пункту 6 статьи 139 Закона продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 110 Закона установлено, что внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В соответствии с п.6 ст.231 Закона сведения по вопросам, связанным с банкротством, подлежат опубликованию в "Российской газете".

Пункт 2.3 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи товарно-материальных ценностей, принадлежащих муниципальному предприятию «Удомельское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», утвержденного решением собрания кредиторов от 25.06.2007г. возлагает на организатора продаж подготовку и публикацию информационного сообщения о продаже имущества в «Российской газете», в печатном издании г.Твери, а также в местном печатном издании.

Из пояснений конкурсного управляющего следует и материалами дела подтверждается факт публикации сообщения о продаже имущества в «Российской газете» 28.07.2007г., в газете «Из рук в руки» 16.07.2007г. и в «Удомельской газете» 05.10.2007г.

Суд считает установленными факты, изложенные в заявлении, кроме пункта 5, в связи с тем, что публикация в местной газете была.

Доводы ответчика относительно других оснований суд оценивает как пояснения причин, вследствие которых допущено правонарушение, не влияющих на оценку вины арбитражного управляющего.

При этом факты изложенные заявителем ответчик не оспаривает.

Материалами дела подтверждены допущенные конкурсным управляющим нарушения, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая доказанность указанных в заявлении обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 202-206, АПК РФ, ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Смоленска, проживающей по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Смоленска, проживающей по адресу: <...> штраф в размере 2 500 руб.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области), ИНН <***>, КПП 690101001, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, ОКАТО 28401000000, КБК 32111690040040000140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Л.Н. Кожемятова