Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ратниковой А.В., при участии представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром-Металл» (г.Тверь) к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (г.Тверь) об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-Металл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – министерство) об отмене постановления от 09.04.2013 № 91 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного общество ссылается на нарушение срока составления протокола, регистрацию установки очистки газа, предоставление приказов о назначении лица, ответственного за эксплуатацию и обслуживание установки, о назначении комиссии, указывает, что часть нарушений, отраженных в протоколе, в акте проверки не зафиксирована.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил административный материал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, на основании приказа от 15.01.2013 № 020-П главным специалистом-экспертом министерства 12.03.2013, 14.03.2013, 22.03.2012 была проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, результаты которой отражены в акте проверки от 22.03.2013 № 020-п.

Проверкой установлено, что обществом нарушены пункты 1.6, 3.5, 3.6, 11.1, 11.2, 11.4 Правил эксплуатации установок очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (далее – Правила эксплуатации).

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2013 № 91 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Постановлением от 09.04.2013 № 91 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, не согласившись с названым постановлением, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Подпунктом 1.1 Правил эксплуатации установлено, что настоящие нормы являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности. Правила эксплуатации не распространяются на установки очистки газа от транспортных средств и от агрегатов, имеющих выбросы радиоактивных веществ.

Согласно подпункту 3.4 все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в региональных Госинспекциях газоочистки.

В соответствии с разделом 11 Правил эксплуатации предприятия, учреждения и организации обязаны регистрировать установки очистки газа в региональных Госинспекциях газоочистки с целью их учета. Регистрации подлежат все установки очистки газа.

Для регистрации представляются: а) паспорт установки очистки газа (по форме Приложения 1 ПЭУ); б) акт приемки оборудования (по форме приложения 1 СНиП III-3-81).

Регистрация оформляется соответствующей записью в паспорте установки и документе регистрации региональной Государственной инспекции газоочистки.

В настоящее время согласно п. 5.5.10 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор ведет государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно пункту 1.6 Правил эксплуатации администрация предприятий, учреждений и организаций обязана назначить приказом (распоряжением) лицо, ответственное за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа по цехам (участкам)

Установки очистки газа должны подвергаться осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия.

По результатам осмотра составляется акт и при необходимости разрабатываются мероприятия по устранению обнаруженных недостатков.

Акт прилагается к паспорту установки (пункт 3.5 Правил эксплуатации).

В силу пункта 3.6 Правил эксплуатации установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год, а также в следующих случаях:

а) при работе технологического оборудования на измененном режиме более 3-х месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы;

б) после строительства, капитального ремонта или реконструкции установки.

Результаты проверки оформляются актом и заносятся в паспорт установки.

В случае несоответствия параметров работы установки проектным принимаются необходимые меры для наладки установки, ее реконструкции или замены.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности общества является лазерная резка, высечка, гибка, сварка и порошковая покраска металла и металлических изделий.

Представителем общества в судебном заседании подтверждено, что газоочистная установка введена в эксплуатацию в ноябре 2012 года, факт эксплуатации установки без регистрации имел место. Кроме того, на отсутствие соответствующей регистрации указано и в объяснениях от 21.03.2013 заместителя директора общества ФИО1

Поскольку на момент проведения проверки общество осуществляло свою деятельность с нарушением правил эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки газов, а именно без регистрации установок очистки газов, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Оспаривая постановление ответчика по данному эпизоду, общество указывает на отсутствие в законодательстве конкретного срока регистрации.

Однако из оспариваемого постановления не следует, что заявителю вменено нарушение какого-либо срока, установленного для осуществления регистрации установки газа.

Кроме того, такая регистрация не может быть проведена одномоментно, поскольку требует определённых временных затрат. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что заявитель в период от даты ввода установки очистки газа в эксплуатацию до момента проведения проверки приступил к регистрации.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что отражение в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2013 № 91 нарушений (отсутствие должностных инструкций для персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установки очистки газа, актов осмотра установки), не зафиксированных в акте проверки от 22.03.2013 № 020-п, является не правомерным. Однако данное обстоятельство, равно как и предоставление в день составления постановления от 09.04.2013 № 91 приказов от 02-11/12 от 02.11.2012 и № 02-11/12/1, не исключает привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Кроме того, доказательства, подтверждающие позицию общества - приказы от 02-11/12 от 02.11.2012 и № 02-11/12/1 - суд оценивает критически, так как данные документы не были представлены в ходе проверки и составлении акта; на отсутствие данных документов указано и объяснениях от 21.03.2013 заместителя директора общества ФИО1

Протокол испытаний от 09.11.2012 № Э 12/11-03 относится к периоду ввода установки очистки газа в эксплуатацию, на квалификацию правонарушения по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ не влияет.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, штраф наложен в минимальном размере. Оснований для применения положений о малозначительности суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Пром-Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 09.04.2013 № 91 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова