Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2006 года. Мотивированное решение изготовлено «10» августа 2006 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е. ,                                                                                             

при ведении протокола судебного заседания судьей     Куровым О.Е.,            

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО «Тверьвтормет», г.Тверь,        

к ЗАО «РосБизнесСтандарт», г.Тверь,

с участие третьего лица: АООТ «Сандовский льнозавод», п.Сандово

о признании торгов недействительными и об обязании ответчика провести повторные торги,                                                                 

при участии:

от истца: ФИО1 – директора,

от ответчика: ФИО2 – генерального директора,

от третьего лица: ФИО3 – конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать недействительными торги по продаже имущества АООТ «Сандовский льнозавод», п.Сандово Тверской области, назначенные на 04 мая 2006 г. ЗАО «РосБизнесСтандарт», в связи с незаконным отказом  ответчиком истцу в участии в торгах, а также истец просит обязать ответчика провести повторные торги на тех же условиях.

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, указав, что главным условием участия в торгах в соответствии со ст.448 ГК РФ является заключение договора о задатке и своевременное его перечисление, и именно организатор торгов, т.е. ответчик, несет ответственность за правильное оформление представляемых заявителем документов.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что 28.04.2006 г. от истца были приняты две заявки на участие в аукционе, которые не были подписаны, факт поступления данных заявок был зарегистрирован в журнале приема заявок, по результатам юридического анализа всех поданных заявок составлен протокол о признании претендентов участниками торгов от 28.04.06 г., согласно которому истец не был признан участником торгов, о чем 28.04.2006 г. в адрес истца направлено уведомление. 04 мая 2006 г. аукцион не состоялся по причине наличия лишь одного участника – ФИО4

Третье лицо в судебном заседании  иск не поддержало, указав, что в соответствии с п.12 «Положения о порядке проведения торгов по продаже имущества АООТ «Сандовский льнозавод» отсутствие подписи и печати юридического лица – претендента может служить основанием для отказа в признании претендента участником торгов.

Стороны и третье лицо высказались за возможность признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным признать оконченной подготовку делу к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению дела по существу в суде 1 инстанции в данном судебном заседании.

Исходя из материалов дела, заслушав стороны, третье лицо, арбитражный суд установил:

Между конкурсным управляющим АООТ «Сандовский льнозавод», п.Сандово Тверской области, и ЗАО «РосБизнесСтандарт», г.Тверь, 14.11.2005 г. был заключен договор на организацию и проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества АООТ по двум лотам, а именно: лот №1: здания, лот №2: сооружения, оборудование, автотранспорт. Проведение торгов в третий раз было назначено на 04 мая 2006 г. на 12 час. 00 мин. Прием заявок организатором осуществлялся с 27.03.2006 г. по 28.04.2006 г.

28 апреля 2006 г. истцом было подано две заявки на участие в торгах по лотам №№1, 2, а также 28.04.2006 г. между истцом и ЗАО «РосБизнесСтандарт» были заключены договоры о задатке №№1, 2, согласно которым истцом были перечислены денежные средства  108 000 руб.,  72 000 руб. соответственно.

Заявки истца были приняты ответчиком и зарегистрированы в журнале приема заявок.

По результатам проведения анализа поданных заявок организатором торгов – ответчиком - составлен протокол о признании претендентов участниками торгов от 28.04.2006 г., согласно которому истец не признан участником торгов по причине отсутствия в комплекте поданных претендентом документов подписанных уполномоченным лицом заявок на участие в торгах по лотам №№1, 2, о чем 28.04.2006 г. в адрес истца направлено уведомление №65.

Согласно протоколу об итогах торгов 04 мая 2006 г. торги в форме открытого аукциона по продаже имущества АООТ «Сандовский льнозавод», назначенные на 04.05.2006 г. в 12 час. 00 мин. признаны несостоявшимися согласно п.5 ст.447 ГК РФ  в связи с наличием лишь одного участника торгов – ФИО4, г.Тверь.

Не согласившись с отказом в признании участником вышеназванных торгов, истец обратился в суд с настоящим иском, который не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных истцом в материалы дела копий заявок на участие в торгах по лотам №№1, 2 (л.д.13, 17) усматривается, что заявки не подписаны представителем истца, также отсутствует оттиск печати истца.

В соответствии с п.11 Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже имущества АООТ «Сандовский льнозавод» заявка подписывается уполномоченным лицом и скрепляется печатью (при подаче заявки от имени юридического лица).

Согласно п.12 Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже имущества АООТ «Сандовский льнозавод» заявка не должна содержать незаполненных полей; наличие незаполненных полей в заявке на участие в торгах, а также отсутствие на ней подписи и печати для юридического лица – претендента - может являться основанием для отказа в признании претендента участником торгов.

Согласно п.10 Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже имущества АООТ «Сандовский льнозавод» подача заявки на участие в торгах означает, что претендент надлежащим образом ознакомлен, в том числе, с данным положением.

Из представленных истцом в материалы дела копий заявок на участие в торгах по лотам №№1, 2 (л.д.13, 17) судом усматривается, что в самих заявках содержится указание на обязательность заполнения всех полей заявки.

Таким образом, организатором торгов истцу было правомерно отказано в признании участником торгов.

Исковые требования о признании торгов недействительными также не подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено при рассмотрении дела, торги по продаже имущества АООТ «Сандовский льнозавод», назначенные на 04.05.2006 г., были признаны несостоявшимися по причине наличия лишь одного участника.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании торгов недействительными, исковые требования об обязании проведения ответчика повторных торгов также не подлежат удовлетворению.

Суд полагает несостоятельным довод истца о том, что главным условием проведения торгов для участников является заключение договора о задатке и его своевременное перечисление, поскольку в законодательстве, в том числе в ст.448 ГК РФ, отсутствует положение о том, что заключение договора о задатке и (или) его перечисление является главным и единственным условием для признания лица участником торгов.

Несостоятельным является также довод истца о том, что организатор торгов несет ответственность за правильное оформление представляемых документов от заявителя, соответствие их требованиям действующего законодательства РФ, поскольку ни законодательством, ни Положением о порядке организации и проведения торгов по продаже имущества АООТ «Сандовский льнозавод» не предусмотрена ответственность организатора торгов за недостатки в оформлении документов претендента. Наоборот, в вышеназванном Положении содержатся правила, несоблюдение которых претендентом при оформлении документов, является основанием для отказа в признании участником торгов (п. 19 Положения).

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.448 ГК РФ, ст.ст.110, 136-137, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.257-276 АПК РФ.

Судья:                                                                             О.Е.Куров