Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейн Е.В., при участии представителей заявителя — ФИО1 , ответчика — ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюСелижаровского районного потребительского общества Тверского облпотребсоюза (Селижаровское райпо), п. Селижарово

к Управлению Государственной административно-технической инспекции Тверской области, г. Тверь

об отмене постановлений от 06.05.2011 № 31/93, 31/94, 31/95 по делам об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Селижаровское районное потребительское общество Тверского облпотребсоюза (Селижаровское райпо) (далее — заявитель, Райпо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области от 06.05.2011 № 31/93, 31/94, 31/95 по делам об административном правонарушении, предусмотренных статьями 28, ч.1 ст.30, ч.1 ст.32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003г. № 46-ЗО (далее- Закон).

В обоснование своих требований заявитель сослался на нарушение процедуры фиксации ответчиком события административного правонарушения (осмотр осуществлялся без участия представителя Райпо), проверка в проведена в нарушении требований действующего законодательства (ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), кроме того, он считает , что штрафы наложены без учета положения ст.4.4 КоАП РФ.

Ответчик с доводами заявителя не согласился, пояснил, что обжалуемые постановления вынесены с соблюдением требований законодательства, процессуальных нарушений не допущено, в действиях заявителя присутствуют признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 28,30,32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003г. № 46-ЗО.

Из материалов дела видно , что в ходе осмотра территории МО «Городское поселение п. Селижарово» ответчик проверил территорию вокруг здания по адресу: <...>, принадлежащее заявителю.

В акте осмотра от 30.03.2011 г. зафиксировано, что данный объект недвижимости является магазином заявителя, расположенная рядом с ним контейнерная площадка не оборудована должным образом (отсутствует ограждение), мусор с контейнеров не вывезен, на территории находятся КБО.

По результатам данного осмотра ответчиком составлены 3 протокола об административных правонарушениях и вынесены оспоренные в настоящем деле постановления о наложении на заявителя штрафа в общей сумме 105 тыс. рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Райпо оспорило постановления Инспекции в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1 Закона N 46-ЗО данный нормативный правовой акт устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Постановлением администрации Тверской области от 26.11.2008 N 430-па "О Правилах в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области"( далее – Правила) утверждены требования содержания объектов в Тверской области.

Требования к установке урн, мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов, предусмотрены разделом IX Правил N 430-па. Согласно пункту 9.7 Правил N 430-па контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метра.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил N 430-па названные Правила устанавливают единые требования в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Тверской области земельных участков, зданий, строений и сооружений.

Из содержания данной нормы следует, что Правила N 430-па распространяются на всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории Тверской области.

Представленными ответчиком материалами доказано несоблюдение заявителем вышеуказанных требований к порядку обустройства контейнерной площадки ( отсутствует заграждение), в связи с чем привлечение Райпо к административной ответственности ( Постановление 31/94 от 18.04.20011 г. ) законно и обоснованно.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела ( сделанными ответчиком 30.03.20011 г. в ходе проверки фотографиями) не подтверждено событие правонарушений, ответственность за которые наложена Постановлениями № 31/93 и 31/95, т.к. из них суду видно лишь то, что контейнерная площадка занесена снегом, однако данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком вмененных заявителю нарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 1 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела допустимые доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ ( сделанные вне рамок проверки фотографии к таковым не относятся), суд считает, что административный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих совершение Райпо вмененных административных правонарушений по постановлениям № 31/93 и 31/95, в связи с чем, они подлежат отмене судом.

Протоколы об административном правонарушении от 18.04.2011 N 31/93 и 31/95 также составлены на основании не проведенного должным образом акта осмотра ( снег проверяющими не разгребался), поэтому они также не могут служить ненадлежащими доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать заявителю следующее.

Из положений статьи 1.1 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела и составления протоколов послужило непосредственное выявление уполномоченным органом события возможного нарушения заявителем правил благоустройства непосредственно на месте совершения правонарушения, документального контроля в порядке, придаваемом ему ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ответчиком не проводилось.

Также, ответчиком не допущено нарушений требований ст.4.4. КоАП РФ, т.к. постановления о привлечении к административной ответственности хотя и вынесены одним лицом, но в разное время.

Наряду с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что необходимость наложения административного штрафа не является основной целью административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично .

Признать незаконным и отменить постановления Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области от 06.05.2011 № 31/93 и 31/95 о привлечении Селижаровского районного потребительского общества Тверского облпотребсоюза (Селижаровское райпо), п. Селижарово к административной ответственности.

В остальной части- в удовлетворении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение 10-ти дней с даты его принятия.

Судья А.А. Пугачев