Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Е., судей Белова О.В., Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

к Региональной энергетической комиссии Тверской области, г. Тверь,

третьи лица:

Администрация города Твери, г. Тверь,

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Твери, г. Тверь,

при участии Прокуратуры Тверской области, г. Тверь,

о признании недействующим Приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области от 28.11.2007г. № 306-нп «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «Тверьгорэлектро»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 13.05.2008г. № 28, ФИО2, по доверенности от 20.06.2008г. № 30;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.02.2008г., главный специалист РЭК

третьих лиц:

Администрации города Твери – Березовской Т.Г., по доверенности от 12.02.2008г. № 08;

Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Твери – уведомлен надлежаще,

от Прокуратуры Тверской области – ФИО4, удостоверение № 141542

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (далее – заявитель, МУП) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим Приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – ответчик, РЭК) от 28.11.2007г. № 306-нп «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «Тверьгорэлектро»» как несоответствующего положениям Федерального закона РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

В дальнейшем МУП внес коррективы в предмет и основания заявленных требований.

По подаче пояснений (л.д. 8, т. 1), дополнений от 23.03.2008г. (л.д. 28, т. 2) и от 14.11.2008г. (т. 4), уточнений от 23.06.2008г. (л.д. 99,т. 3), подтвержденных в ходе заседания 24.12.2008г., МУП «Тверьгорэлектро» просит признать недействующим Приказ региональной энергетической комиссии Тверской области № 306-нп от 28.11.2007г. «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «Тверьгорэлектро»» только в части Приложения к приказу в отношении установления ставки за содержание электрических сетей в размере 0,172 руб./кВтч. в связи с необоснованным исключением РЭК экономически обоснованных затрат предприятия на 2008г. в сумме 8 184 300 руб., в том числе 6 219 200 руб. на оплату труда и 1 965 100 руб. - отчислений на социальные нужды, а также вследствие несоблюдения РЭК процедуры утверждения тарифа. Уточнение требований принято судом в порядке правил, предусмотренных ст. 49 АПК РФ (см. л.д. 130, т. 3).

Заявленное мотивировано несоответствием Приказа в обжалуемой его части общим принципам государственного регулирования и формирования тарифов, установленным Федеральным законом от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», а кроме того нарушением порядка установления регулируемых тарифов, предусмотренного Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными этим же Постановлением Правительства Российской Федерации № 109.

РЭК Тверской области с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность приказа в оспариваемой его части.

Администрация города Твери поддержала заявителя. Следует указать, что первоначально, при рассмотрении расчетов МУП, Администрация согласовала РЭК тариф на передачу электрической энергии в размере 32,33 коп. кВтч без НДС из расчета затрат в сумме 106 240,7 тыс. руб. (см. л.д. 4, т. 3). Однако, в рамках разбирательства дела, дав иную оценку расходам на биллинговую кампанию, а также прогнозируемому уровню инфляции на 2008г. в размере 108%, Администрация сочла возможным согласовать тариф с увеличением до 0,369 руб./кВтч без НДС по передаче электрической энергии по сетям МУП «Тверьгорэлектро» вместо установленного РЭК в 0,339 руб./кВтч без НДС (л.д. 68, т. 3).

Соответственно, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Твери со ссылкой на позицию Администрации также поддержал требования МУП (см. отзыв, л.д. 148, т. 3).

Вступившая в дело в порядке п. 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура Тверской области считает приказ РЭК № 306-нп соответствующим требованиям федерального законодательства не нарушающим интересы МУП. Поскольку, как она полагает, общая сумма тарифообразующих затрат МУП определена с учетом предложений экспертов ФСТ, а также данных предприятия и мнения Администрации города Твери, изложенного до утверждения тарифа. Доводы же о несоблюдении же процедуры утверждения тарифа по ее точке зрения носят формальный характер и не влияют на существо спора (см. отзыв от 24.12.2008г., т. 4)(см. цедуры утверждения тарифа по ее точке зрения носит формальный характер и не влияют на существо спора.мере 0,172 руб./____.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если таковое в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Статьей 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995г. № 41-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 04.11.2007г.) предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Порядок обращения в арбитражный суд и рассмотрения им заявлений о признании недействительными правовых актов определен статьей 192 АПК РФ. В соответствии с данной нормой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав участвующих лиц по делу и исследовав представленные по нему доказательства, суд исходит из следующего:

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в этом Федеральном законе, посредством установления обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В частности при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться принципы: обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, а также учета результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Основания и порядок установления тарифов на тепловую и электрическую энергию, методы и правовое их регулирование осуществляются Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в лице Федеральной энергетической комиссии (ФСТ), а на уровне субъектов Российской Федерации – региональными энергетическими комиссиями в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, Основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и иными нормативными актами (Постановление Правительства РФ № 109 от 26.02.2004г.).

Согласно Основам ценообразования (п. 15) при регулировании тарифов в числе прочих могут применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов. При этом при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (п. 16, 64 Основ).

Как усматривается из материалов дела приказом № 306-нп от 28.11.2007г. РЭК установила тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «Тверьгорэлектро» в период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. без учета НДС в размере 0,339 руб./кВтч, включающего в том числе ставку за оплату потерь электрической энергии в сетях в размере 0,167 руб./кВтч и ставку за содержание электрических сетей в размере 0,172 руб./кВтч, ставшую предметом разбирательства по настоящему делу. Как пояснила РЭК и что следует из имеющихся в деле документов ФСТ, порядок расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствии с приказом ФСТ № 138-э/б от 31.07.2007г. осуществляется котловым методом. Согласно этому приказу на 2008г. и последующие годы во всех субъектах РФ должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Соответственно, во исполнение приказа ФСТ РЭК приказом от 28.11.2007г. № 200-нп установила и ввела в действие на 2008г. единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Тверьэнерго», являющемся «держателем котла» затрат всех сетевых организаций РЭК Тверской области, включая и МУП «Тверьгорэлектро», определенный на основе предусмотренного п. 15 постановления Правительства РФ № 109 о ценообразовании электрической и тепловой энергии метода экономически обоснованны, как утверждает РЭК, затрат (расходов), относимых на себестоимость услуг по передаче электроэнергии, и метода индексации тарифов.

В качестве тарифообразующих расходы, которые были приняты РЭК в расчет тарифа по МУП на 2008г., составили 119 027,8 тыс. руб., в том числе расходы, относимые на себестоимость продукции – 117 781,2 тыс. руб. и расчетная прибыль – 1 246,6 руб.

В свою очередь, МУП, в соответствии с представленными им на основании п. 8 Основ ценообразования до 15 мая, предшествующего периоду регулирования (2008г.), предложениями по смете расходов по передаче электрической энергии заявило о необходимости валовой выручки для установления тарифа на 2008г. в общей сумме 150 081,3 тыс. руб. Таким образом, сумма затрат была снижена РЭК на 31 053,50 тыс. руб.

В представленном МУП расчете за базовый период был взят факт 2006г. и ожидаемое выполнение 2007г. При этом размер платы на содержание электрических сетей на 2008г., исходя из заявленной предприятием суммы затрат предлагался к рассмотрению РЭК в размере 22,2 коп./кВтч без учета НДС.

В результате снижение РЭК затрат, которое имело место быть в отношении затрат по вспомогательным материалам, амортизации производственного оборудования, фонда оплаты труда и как производное – отчислений на социальные нужды и других прочих, в том числе приходящихся на билинговую кампанию, составило 20,7% от затрат МУП, тариф на содержание сетей был определен РЭК и утвержден в размере 17,2 коп./кВтч без учета НДС. С чем МУП категорически не согласно.

Не оспаривая снижение по большинству из затратных статей, МУП настаивает на неправомерности произведенного РЭК расчета по фонду заработной платы, а, соответственно, и расходам на социальные нужды (как указано выше снижение составило 8 184 300 руб., где 6 219 200 руб. – расходы на оплату труда и 1 965 100 руб. – социальные нужды), мотивируя нарушением РЭК требований постановления Правительства РФ № 109. Что по выводам суда заслуживает внимание.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных названным постановлением, расчет состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Пунктом 27 этих же Основ установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Материалы дела показывают, что расчет МУП расходов на оплату труда в сумме 56 703,9 тыс. руб. был произведен на основании Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства, газификации и эксплуатации газового хозяйства РФ на период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. от 26.05.2004г. (см. п. 1.3 и раздел VI; л.д. 110, т. 3), исходя из нормативной численности работников (329 человек, включая ИТР и управленческий персонал; см. также л.д. 31-34 ОТС в ЖКХ п. 2.8)), тарифной ставки рабочего I разряда, действующей на предприятии, тарифных коэффициентов по соответствующему разряду, премий, доплат и надбавок стимулирующего характера (по Положению об оплате труда), а также ожидаемых затрат на оплату труда на 2007г. (по приказу РЭК № 357-нп от 29.11.2006г. они были приняты в размере 46 875,4 тыс. руб.; факт составил по данным, представленным суду 53 384 тыс. руб.; л.д. 77,91,145-146, т. 3).

В свою очередь, РЭК в нарушение упомянутого пункта 27 Основ ценообразования неправомерно расходы на оплату труда предприятия на 2008г. определила без учета отраслевого тарифного соглашения, исходя из утвержденного на 2007г. (46 875,4 тыс. руб.), а не фактического (53 384,0 тыс.руб.) объема фонда оплаты труда и прогнозного индекса потребительских цен – 1,077 (46875,4 тыс. руб. х 1,077; л.д. 93, т. 3). И кроме как ссылкой на фактическую численность работающих (295 человек) и на расчет экспертной организации несоответствие роста затрат МУП ничем практически не обосновала. Так, согласно Протоколу № 15 заседания Правления РЭК от 28.11.2007г. о тарифах на электрическую энергию без какой-либо аргументации лишь констатируется факт снижения РЭК затрат на 20,7% (31 053,5 тыс. руб.) против предложенных МУП и принятии их на уровне 119 027,8 тыс. руб., при этом в нем отражено, что «услуги по передаче электроэнергии осуществляются, используя ставку на содержание сетей, утвержденную РЭК Тверской области, в размере 21,6 коп./кВтч» (л.д. 43, 81, т. 2). Таким образом, действия РЭК явно и очевидно противоречат положениям п. 22 Правил № 109, устанавливающим, что основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе. РЭК не доказала необходимость снижения затрат в планируемых МУП суммах как по оспариваемым статьям, так и по другим позициям.

Что касается экспертного заключения, то действительно в соответствии с пунктом 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Причем не исключается принятие решения регулирующим органом о проведении экспертизы сторонними организациями.

В данном конкретном случае по заказу ФСТ России комплексный анализ экономической обоснованности предельных уровней тарифов организаций, занимающихся передачей электрической энергии на 2008г., в том числе МУП был выполнен Институтом экономики естественных монополий АНХ при Правительстве Российской Федерации. Однако, по результатам анализа в РЭК было представлено два отчета и заключения экспертной группы ГОУ АНХ. По первому (л.д. 21, 32, т. 1) расходы МУП «Тверьгорэлектро» на оплату труда были определены в размере 51 857,40 тыс. руб. и общая сумма необходимой валовой выручки – 135 406,40 тыс. руб., что, как указал истец, предприятие также устраивает.

РЭК объясняет, что этот отчет является промежуточным предварительным вариантом, официально не подписывался экспертной группой и не утверждался. Потому не мог быть положен в основание утверждения тарифа, в том числе по спорной позиции. Что окончательным вариантом заключения является второй отчет, в котором экономически обоснованными определены затраты МУП в размере 119 027,76 тыс. руб., фактически учтенным при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «Тверьгорэлектро». Именно в рамках этого заключения были доведены (снижены) затраты на оплату труда до 50 484,81 тыс. руб. и на социальные нужды – до 13 004,89 тыс. руб., против, соответственно, 51 857,40 тыс. руб. и 13 358,50 тыс. руб.

Между тем, как выяснилось в заседании, муниципальному предприятию, несмотря на своевременно направленные им свои предложения в РЭК 15.05.2007г. (см. л.д. 33, т. 1) для анализа и изучения ему ни отчет комплексного анализа экономической обоснованности предельных уровней тарифов, ни экспертное заключение, положенное в основание тарифов, ни заключение непосредственно РЭК, принятое по материалам МУП не были представлены. Более того, такие документы им были получены от РЭК только после запроса МУП (л.д. 19, т. 1) и утверждения тарифов 21.01.2008г., причем в объеме отчета ГОУ АНХ на 135 406,40 тыс. руб. (л.д. 20, т. 1). И снова РЭК объяснила направление именно этого отчета ошибкой (л.д. 37-38, т. 2). Тогда как и второй отчет со всеми имеющимися у РЭК материалами по установлению размера платы за услуги по передаче электрической энергии был направлен в адрес МУП в нарушение положений п. 18 Правил № 109 только во исполнение Определения суда, в рамках разбирательства дела.

В силу изложенного суд считает, что имеются полные основания для признания заявленных МУП требований в отношении занижения РЭК тарифа (ставки) на содержание электрических сетей подлежащими удовлетворению, учитывая еще и то обстоятельство, что на запросы МУП, а затем и суда, направленные в адрес ГОУ АНХ и ФСТ России о том, какой из двух комплексных анализов, проведенных ГОУ по заказу ФСТ должен был приниматься РЭК за основу при утверждении тарифов, конкретный ответ так и не был получен (см. л.д. 158-159, т. 3 и л.д. 7-9, т. 4). Следует также указать, что суду надлежаще заверенная копия утвержденного и подписанного исполнителями – участниками экспертной группы отчета АНХ была представлена только в декабре 2008г. До указанного момента отчеты представлялись суду вообще в неоформленном виде (см. л.д. 5, т. 2).

Суд находит обоснованным заявление МУП «Тверьгорэлектро» и в отношении других допущенных РЭК нарушений процессуальной процедуры утверждения тарифа.

Так, согласно п. 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ решение об установлении тарифа и (или) пени их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.

Судом установлено, что не оспорено ответчиком, МУП не было извещено о дате, времени и месте заседания Правления РЭК на 28.11.2007г., а, следовательно, было лишено возможности не только на предварительное ознакомление с материалами экспертного заключения, но и на реализацию других конституционных прав – присутствовать на заседании правления РЭК и защищать свои экономические интересы.

Вызывает сомнение по оформлению и протокол № 15 заседания Правления. В частности (л.д. 43, т. 2): он подписан заместителем руководителя РЭК ФИО5, председательствующим не утвержден (п. 19 Правил) и не представляется возможным установить это лицо. По положению о РЭК, утвержденным Постановлением Администрацией ТО 03.04.2007г. № 101-па, решение, принимаемое Правлением комиссии подписывается руководителем его. В данном случае председателем Правления комиссии являлся ФИО6

Суд считает необходимым указать, что первоначальная публикация Приказа РЭК № 306-нп была осуществлена непосредственно МУП «Тверьгорэлектро» после его обращения в Арбитражный суд Тверской области в газете «Тверские ведомости» за 15-21.02.2008г. И лишь в последующем, в марте - РЭК.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией Прокуратуры Тверской области о формальном характере несоблюдения РЭК процедуры утверждения тарифа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 191-196 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования в уточненной редакции удовлетворить.

Признать недействующим Приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 28.11.2007г. № 306-нп «О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «Тверьгорэлектро»» в части Приложения к указанному приказу в отношении установления ставки за содержание электрических сетей в размере 0,172 руб./кВтч, как не соответствующее положениям Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995г. № 41-ФЗ.

Взыскать с РЭК Тверской области в пользу МУП «Тверьгорэлектро», г. Тверь 2 000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 881 от 24.10.2007г.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург, в сроки, установленные частью 7 статьи 195 АПК РФ.

Председательствующий судья В.Е. Ильина

Судьи О.В. Белов

Е.А. Бачкина