Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть решения объявлена 28.07.2008, решение в полном объеме изготовлено 29.08.2008)

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Баскакова Юлия Александровна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) по делу об административном правонарушении от 03.07.2008 № 147-04.

         В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал. Полагает, что отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения. Считает, что действующим законодательством на предпринимателей не возложена обязанность по ведению кассовой книги и составлению приходных кассовых ордеров при оприходовании выручки из кассы предпринимателя. От доводов, связанных с отсутствием у налоговых органов полномочий по проведению проверок соблюдения налогоплательщиками порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций отказался.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что вышеуказанные обязанности установлены пунктом 4 статьи 346.11 НК РФ, Указанием ЦБ РФ № 1843-У от 20.06.2007, Порядком ведения кассовых операций в РФ № 40, утвержденным Советом директоров ЦБ России 22.09.1993.

         Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении предпринимателя проведена проверка по вопросам порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки, полноты оприходования в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники  при осуществлении денежных расчетов с населением.

         В ходе проверки установлено превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовой техники над данными кассовой книги, таким образом выявлено неоприходование выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, в сумме 16 400 рублей.

         По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 19.06.2008 № 20. На основании данного акта 27.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт  превышения фискальных данных отчетов контрольно-кассовой техники над данными кассовой книги. Постановлением № 147-04 от 03.07.2008 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

         Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспаривает его в суде по вышеуказанным основаниям.

         Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

         Из оспариваемого постановления усматривается, что предприниматель применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителей, данными в судебном заседании, и Инспекцией не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  налогоплательщики, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.93 N 40.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Согласно пункту 13 данного нормативного акта прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Из общих положений Порядка следует, что данный нормативный документ распространяется на предприятия, учреждения и организации, независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности. В то же время ни одной из норм Порядка не предусмотрено, что он применяется к индивидуальным предпринимателям.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер; расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга; книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно данному Постановлению указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18 «Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», где указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Таким образом, из данных документов прямо не следует, что на индивидуальных предпринимателей распространяются положения Порядка ведения кассовых операций.

Ссылка Инспекции на Указание ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У является несостоятельной, поскольку данное указание устанавливает лимит на расчеты наличными денежными средствами и их расходование, однако не устанавливает обязанность предпринимателей ни по ведению кассовой книги, ни по оформлению приходных и расходных кассовых ордеров.

Исходя из изложенного, установленный действующими нормативными актами Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации не распространяется на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем предприниматель необоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной статье административная ответственность наступает в случае нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как видно из материалов дела, предприниматель производил прием наличных денежных средств при осуществлении расчетов с населением с применением контрольно-кассовой машины и отражал эти операции в журнале кассира-операциониста, что Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с данными сравнительной таблицы полноты и правильности оприходования денежной наличности за период с 26.05.2008 по 03.06.2008 расхождений данных по фискальному отчету ККМ и данных по журналу кассира-операциониста не выявлено. Указанное обстоятельство отражено в акте № 20 от 19.06.2008 и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении. Факт отражения либо не отражения выручки в книгах учета доходов и расходов предпринимателя в ходе проверки не проверялся. Сведений о наличии таких расхождений не имеется. При таких обстоятельствах вывод Инспекции о неоприходовании предпринимателем выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в сумме 16 400,00 рублей, ни на чем не основан.

Также необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить место совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам части второй статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № 376 от 27.06.2008 указано, что местом совершения административного правонарушения является Тверская область, город Ржев, ул. Комсомольская, д. 83. Между тем согласно акту снятия показаний фискальной памяти с контрольно-кассовых машин  снятие показаний фискальной памяти произведено в помещении по адресу: г. Ржев, ул. Бехтерева, д. 81. Из акта № 20 от 19.06.2008 усматривается, что предпринимателем предъявлена для проверки ККМ, установленная по адресу: г. Тверь, ул. Бехтерева, д. 81, магазин «Виктори». Сравнительная таблица касается полноты и правильности оприходования денежной наличности, полученной с применением ККТ за период с 26.05.2008 по 03.06.2008 в офисе, расположенном по адресу: г. Ржев, ул. Бехтерева, д. 81.  В постановлении об административном правонарушении место его совершения не указано. Из указанных документов следует, что проверка деятельности предпринимателя по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении как место совершения правонарушения, не проводилась.  Установить же действительное место совершения вмененного предпринимателю административного правонарушения не представляется возможным ввиду указанных расхождений.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения – 26.05.2008. Между тем в указанную дату неоприходование, по мнению Инспекции, денежных средств составило 13 000 рулей, а не 16 400 рублей, как это указано в протоколе. Следует отметить, что 26.05.2008 предприниматель никаким образом не мог совершить административное правонарушение в период с 27.05.2008 по 03.06.2008. Между тем именно данный период обозначен и в протоколе об административном правонарушении, и в оспариваемом постановлении.

Помимо этого по имеющимся в деле материалам невозможно установить ни место проведения проверки, ни время ее проведения. Так, в пункте 1.1 акта от 19.06.2008 указана дата начала проверки – 26.05.2008, дата ее окончания отсутствует. В сравнительной таблице полноты и правильности оприходования денежной наличности не указана дата ее составления. Акт снятия показания фискальной памяти с ККМ также не датирован. Акт о проверке наличных денежных средств составлен 04.06.2008. В эту же дату состоялось снятие показаний фискальной памяти и направлено требование предпринимателю о представлении документов. Какие-либо сведения о проведении контрольных мероприятий с даты, указанной как начало проведения проверки (26.05.2008) по 04.06.2008 отсутствуют. Место же проведения проверки установить невозможно ввиду вышеуказанных расхождений в сведениях об адресе.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей. Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Таким образом, уплаченная государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.