Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Ильиной В.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Ильиной В.Е., при участии представителей заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ООО «Завод Агрохимпродукт», пгт. Редкино Конаковского района Тверской области,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области, г. Тверь,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Агрохимпродукт», ПГТ Редкино (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее –ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 03.07.2008 № 62 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа.

Заявитель свои требования обосновывает тем, что на дату совершения вмененного Обществу административного правонарушения справки о подтверждающих документах не относились к учетным и отчетным документам.

Ответчик отклонил заявленное, указав, что данное правонарушение является длящимся, окончено 18.06.2008 (в момент фактического представления справок), справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока, т.к. в данный момент указанные справки уже были отнесены законодательством к учетным и отчетным документам.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.08.2008 до часов минут.

Как видно из материалов дела, Управление провело проверку общества по вопросам соблюдения валютного законодательства при исполнении внешнеторгового экспортного контракта № 1 от 27.05.2007 с фирмой «SocietasAnonimus» d.o.o. (Хорватия) по оказанию услуг по содействию в заключении контрактов с продавцами массовых расходометров «PROMASS» и приборов «Commubox». По контракту был оформлен паспорт сделки № 07060010/2029/0002/4/0 в Московском филиале ООО КБ «Смоленский банк». 30.11.2007г. сторонами подписан акт выполненных работ № 6 на сумму 62120,70 евро. Справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк 18.06.2008.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения в виде нарушения срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям – справки о подтверждающих операциях в уполномоченный банк, установленные пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Главы 2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), Управление составило протокол от 17.06.2008 №27 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления вынес постановление от 03.07.2008 № 62 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258-П и Инструкцией от 15.06.04 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

В силу пункта 2.1 Положения резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, и Обществом не оспаривается, что справку о подтверждающих документах и документы оно должно было представить в уполномоченный банк в срок до 15 декабря 2007 года, однако в нарушение пункта 2.4 Положения представило их с пропуском указанного срока.

Вместе с тем названным Положением и Инструкцией № 117-И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждено и самим полномочным органом - Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 № 04-31-2/3178..

Такие формы Центральный Банк России установил 10.12.07 Указанием № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которым справки о подтверждающих документах отнесены к формам учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, вступившим в законную силу 27.01.2008.

В данном случае на момент возникновения у Общества обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в отношении спорной операции нормами действовавшего законодательства в спорный период не была отнесена к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, а, следовательно, правовые основания для квалификации административным органом действий общества по несвоевременному представлению указанной справки по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствуют.

Ссылку ответчика на то, что рассматриваемое правонарушение является длящимся и окончено 18.06.2008 – в момент представления Обществом справки в уполномоченный банк суд отклоняет как необоснованную.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Неисполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, оно является оконченным с момента истечения этого срока.

При таких обстоятельствах и учитывая, что на 15.12.2007 справка о подтверждающих документах не была отнесена действовавшим законодательством к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, то есть ее непредставление не образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, у суда имеются полные основания для признания постановления ТУ Росфиннадзораот 03.07.2008 г. № 62 о назначении административного наказания незаконным.

Суд считает также, что протокол составлен с нарушениями требований КоАП РФ: с ненадлежащим представителем хозяйствующего субъекта, действующим на основании выданной не на участие в конкретном деле, а общей доверенности, что входит в противоречие с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.07 № 46.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210-211 АПК РФ, статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 03 июля 2008 года № 62 о назначении ООО «Завод Агрохимпродукт», Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. Заводская, д. 1, административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. как несоответствующее действующему законодательству.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.

Судья В.Е.Ильина