Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, представителя ответчика по доверенности- ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 г. Торжок, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2812 от 15.06.2007

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее- предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее- Роспотребнадзор, ответчик) по делу об административном правонарушении № 2812 от 15.06.2007.

Заявленные требования мотивированы Федеральным законом от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее- Закон о рынках) , Федеральным законом от 08.08.2001 года № 134-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»( далее- закон № 134-ФЗ). Заявитель считает, что при осуществлении торговли на рынке у него отсутствует обязанность иметь книгу жалоб и предложений, надлежащим образом оформленную вывеску, которую, по его мнению, заменяет нагрудная карточка продавца, а также надлежащим образом оформленные ценники. Заявитель также считает, что совершенное им правонарушение не повлекло наступления вредных последствий и не является общественно-опасным.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что совершение предпринимателем правонарушения подтверждено протоколом по делу об административном правонарушении, порядок проведения проверки и производство по делу об административном правонарушении не нарушены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю ( надзору ) от 06.06.2007 года № 224 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г. Торжке, Торжокском, Кувшиновском, Лихославльском районах с 07.06.2007 года по 15.06.2007 года проведены мероприятия по контролю за исполнением обязательных требований Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ, оказания услуг на рынке ООО «Дороги», расположенном в <...>. При проверке расположенной на указанном рынке палатки по реализации пищевых продуктов, принадлежащей индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, установлено нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 года (далее- Правила продажи), а именно: в нарушение п. 8 Правил продажи на палатке отсутствует вывеска с информацией об индивидуальном предпринимателе, в нарушение п. 10 Правил продажи ценники оформлены ненадлежащим образом (не содержат информацию о наименовании товара, даты составления ценника, подписи или печати материально ответственного лица), в нарушение п. 19 Правил продажи у предпринимателя отсутствует книга жалоб и предложений.

По результатам проведения контрольных мероприятий составлен акт от 07.06.2007. В присутствии предпринимателя 07.06.2007 года составлен протокол об административном правонарушении № 261/224 от 07.06.2007 по ст. 14.15 КоАП РФ. В присутствии предпринимателя 15.06.2007 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2812 от 15.06.2007 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением с арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает , что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 8 Правил продажи продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Как следует из пункта 10 Правил продажи продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца.

При осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Понятие разносной торговли содержится в пункте 4 Правил продажи, согласно которому под разносной торговлей понимается осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля).

Предприниматель осуществлял торговлю в палатке, расположенной на рынке, следовательно, его деятельность к разносной торговле не относится.

Судом отклонен довод заявителя о том, что проверка проведена с нарушением Закона № 134-ФЗ. Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, проверяющим до начала проверки предъявлено удостоверение, предприниматель ознакомлен под роспись с распоряжением о проведении мероприятий по контролю (надзору) от 06.06.2007 года № 224.

Ссылка заявителя на Закон о рынках необоснованна, т.к. указанный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, не отменяя необходимость соблюдения Правил продажи.

Кроме того, в соответствии со статьей 24 Закона № 134-ФЗ, с учетом внесенных в нее изменений Федеральным законом от 02.06.2007 года № 86-ФЗ, организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего Федерального закона не позднее 1 августа 2007 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Согласно ст.14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения впервые, ответчик правомерно применил к предпринимателю минимальную из предусмотренных ст. 14.15 КоАП РФ санкцию- штраф 1 000 руб.

С учетом требований части 1 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей названного Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что ответственность применена ответчиком с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения в совокупности, в связи с чем доводы заявителя о несоразмерности штрафа характеру совершенного правонарушения, суд считает необоснованными и не находит оснований для переоценки выводов контролирующего органа и применения ст.2.9 КоАП РФ ( малозначительность). Правила продажи отдельных видов товаров разработаны во исполнение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулируют отношения между продавцами товаров и покупателями. Нарушения, установленные ответчиком в настоящем деле ведут к отсутствию возможности у потребителя защитить свои законные интересы в случае нарушения его прав. Судом также учтено, что заявитель не признал совершенного им правонарушения и продолжает заблуждаться в необязательности применения Правил продажи.

В соответствии с частью 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, уплаченная предпринимателем, согласно квитанции СБ 8607/0134 от 13.07.2007 года, государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170,207-211 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области № 2812 от 15.06.2007 по делу об административном правонарушении отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, проживающему по адресу:

<...>, излишне уплаченную государственную пошлину согласно квитанции СБ 8607/0134 от 13.07.2007 года в сумме 100 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня его принятия в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева