Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление», п. Рамешки,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области, г. Тверь,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г. Тверь,

с участием заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом Тверской области, г. Тверь,

об оспаривании решения налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности,

от ответчиков:

МРИ ФНС России № 12 по Тверской области – ФИО2 – по доверенности,

МРИ ФНС России № 9 по Тверской области – не явился, извещен надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО3 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – МРИ № 9) о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.02.2009 серия 69 № 001992721, ГРН 2096949002820, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – МРИ № 12) внести запись о признании ранее внесенной записи в ЕГРЮЛ от 02.02.2009 недействительной.

Ходатайством от 29.03.2010 заявитель уточнил заявленные требования в части пункта 1 заявления: просит признать незаконным решение МРИ № 9 о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества № 7а от 02.02.2009.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

МРИ № 12 возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что при принятии оспариваемого решения нарушений требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон № 129-ФЗ) не допущено, оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, не имелось. Ссылается на формальный характер регистрации изменений и на отсутствие у регистрирующего органа права давать юридическою оценку правомерности решений Общества о внесении изменений в его учредительные документы.

Представитель МРИ № 9, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Согласно ранее представленному письменному отзыву МРИ № 9 не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет) считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество создано путем преобразования государственного унитарного предприятия Тверской области «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление» и является его правопреемником (пункт 1.1 Устава Общества). Тверская область в лице Комитета по управлению имуществом Тверской области является учредителем Общества (п. 1.2 Устава Общества).

Распоряжением администрации Тверской области от 07.11.2008 № 548-ра решено внести в уставный капитал Общества государственное имущество в порядке оплаты дополнительно размещаемых акций Общества согласно прилагаемому перечню движимого имущества. Комитету по управлению имуществом Тверской области предписано провести необходимые мероприятия по определению рыночной стоимости указанного имущества и увеличению в установленном законодательством порядке уставного капитала Общества в порядке оплаты дополнительно размещаемых акций. Заявителю рекомендовано осуществить юридически значимые действия по проведению в установленном законодательством порядке регистрации эмиссии ценных бумаг Общества.

Во исполнение данного распоряжения Комитетом издано распоряжение от 18.12.2008 № 2691 «Об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций», в соответствии с которым решено увеличить уставный капитал Общества до 19 112 100 рублей путем размещения дополнительных акций в количестве 19 780 штук, увеличить число размещенных акций Общества до 191 121 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, разместить обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 19 780 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая среди единственного акционера – субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Комитета – путем закрытой подписки. Данным распоряжением также утверждены изменения в устав Общества, связанные с изменением положений об объявленных акциях. Обществу предписано обеспечить государственную регистрацию дополнительного выпуска акций и государственную регистрацию изменений в устав Общества, связанных с увеличением уставного капитала по результатам размещения акций и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций.

Общество 26.01.2009 обратилось в МРИ № 9 с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся увеличения уставного капитала Общества до 19 112 100 рублей, с приложением документов, необходимых для государственной регистрации изменений.

МРИ № 9 приняла решение от 02.02.2009 № 7А о государственной регистрации указанных изменений. В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, которой присвоен ГРН 2096949002820, о чем Обществу выдано свидетельство сери 69 № 001992721.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что Обществом нарушен порядок принятия решения о внесении изменений в Устав в части увеличения размера уставного капитала, поскольку до принятия такого решения и до обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации таких изменений следовало получить зарегистрированный отчет о дополнительном выпуске ценных бумаг, о результатах их размещения и об итогах выпуска акций из регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, чего сделано не было. Кроме того, следовало предварительно внести изменения в положения Устава заявителя, предусматривающие право Общества на дополнительное размещение акций.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается документ любого наименования, который подписан должностным лицом, адресован конкретному лицу, содержит властное предписание, обязательное для исполнения, адресованное указанному в нем лицу, неисполнение которого влечет неблагоприятные последствия для данного лица.

Оспариваемое заявителем свидетельство от 02.02.2009 серия 69 № 001992721 представляет собой документ, удостоверяющий факт внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Указанный документ является информационным. Он сам по себе не порождает никаких прав или иных юридических последствий, не возлагает ни на заявителя, ни на иных лиц никаких обязанностей, не порождает прав, не содержит каких-либо властных предписаний, адресованных заявителю или иным лицам, неисполнение которых влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Само по себе свидетельство не нарушает и не может нарушать никаких прав и интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права не является ненормативным правовым актом, в силу чего не может быть оспорено в арбитражном суде.

Заявитель, полагающий, что государственная регистрация изменений в учредительные документы произведена с нарушением законодательства, вправе оспаривать в судебном порядке регистрационные действия либо решения регистрирующего органа.

Поскольку требование об оспаривании свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в части данного требования подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В то же время суд находит подлежащим удовлетворению требование Общества о признании незаконным решения МРИ № 9 о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества № 7а от 02.02.2009 в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае доказательств направления в адрес Общества копии оспариваемого решения регистрирующим органом не представлено, копия данного акта представлена только в материалы судебного дела в ходе его рассмотрения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске заявителем указанного процессуального срока.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен главой VI Закона № 129-ФЗ. Статьей 17 указанного закона установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации указанных изменений. В данном случае Обществом представлен полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, необходимых для регистрации. Таким образом, требования Закона № 129-ФЗ формально соблюдены как заявителем при представлении документов, так и регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения.

Однако согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регистрирующий орган обязан руководствоваться не только требованиями данного закона, но иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие правоотношения, в частности в данном случае – положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Статьей 14 указанного закона установлено, что изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию. Статья 13 данного закона устанавливает, что общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из приведенных положений следует, что государственная регистрация изменений в устав акционерного общества производится в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона № 208-ФЗ уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 208-ФЗ внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг. При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций определенных категорий и типов.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае, когда обществом принято решение о размещении дополнительных акций сверх количества объявленных акций, установленного уставом общества, внесение изменений в устав в связи с увеличением его уставного капитала путем размещения дополнительных акций, а, соответственно, и государственная регистрация таких изменений, может быть произведена только после государственной регистрации изменений в положения устава общества, определяющие количество объявленных акций, либо одновременно с регистрацией таких изменений.

Государственная регистрация изменений в устав акционерного Общества в обратной последовательности противоречит указанным нормам закона.

Кроме того, приведенные нормативные положения предоставляют возможность внесения в устав акционерного общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, исключительно по результатам размещения акций общества, предполагающего, в свою очередь, наличие зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций.

При отсутствии такого отчета внесение в устав изменений, связанных с увеличением уставного капитала, является незаконным.

В данном случае в соответствии с пунктом 7.1 Устава Общества (в редакции 2007 года) уставный капитал Общества составляет 17 134 100 рублей. Уставный капитал Общества состоит из 171 341 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая. Размер уставного капитала Общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости размещенных акций или путем размещения дополнительных акций (пункт 7.2 Устава).

На момент принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся увеличения уставного капитала Общества до 19 112 100 рублей, не были зарегистрированы изменения, внесенные в пункт 7.2 Устава Общества о наличии у него права на дополнительное размещение акций. С заявлением о внесении в Устав Общества соответствующих изменений, предусматривающих право Общества на дополнительное размещение обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая количеством 500 000 штук, Общество обратилось в регистрирующий орган только 11.02.2009, а государственная регистрация этих изменений состоялась 18.02.2009, что подтверждается решением МРИ № 9 от 18.02.2009 № 39А. Таким образом, в нарушение требований статьи 28 Закона № 208-ФЗ, увеличение уставного капитала Общества произведено путем размещения дополнительных акций, количество которых с учетом ранее размещенных акций на момент регистрации изменений превысило количество объявленных акций, установленное Уставом.

Кроме того, на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения не имелось зарегистрированного отчета регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе об итогах выпуска акций, а в этом случае Общество в силу пункта 2 статьи 12 Закона № 208-ФЗ не имело права на принятие решения о внесении в Устав изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, а регистрирующий орган – производить государственную регистрацию этих изменений. Зарегистрированный отчет об итогах выпуска акций отсутствует и на дату рассмотрения дела в суде.

Таким образом, Общество преждевременно обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся увеличения уставного капитала, а МРИ № 9 ошибочно произвела регистрацию этих изменений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В данном случае изменения, вносимые в Устав Общества, связанные с увеличением его уставного капитала, не соответствовали приведенным выше положениям Закона № 208-ФЗ. Таким образом, следует признать, что содержащиеся в изменениях в Устав и в заявлении о регистрации сведения о размере уставного капитала Общества не соответствовали критерию достоверности. То есть по существу Общество не представило для государственной регистрации заявление и изменения в Устав, содержащие достоверные сведения, что равнозначно их непредставлению.

При таких обстоятельствах у МРИ № 9 имелись все основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ), а решение о государственной регистрации изменений подлежит признанию недействительным как противоречащее требованиям закона.

Доводы МРИ № 9 о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными, поскольку оспариваемое решение принято именно данным лицом. Передача функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Калининского и Рамешковского района Тверской области от МРИ № 9 МРИ № 12 состоялась после принятия оспариваемого решения – 01.05.2009 (пункт 1 Приказа УФНС по Тверской области от 02.02.2009 № 030@).

Поэтому требование Общества о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества № 7а от 02.02.2009 правомерно предъявлено к МРИ № 9, а требование об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя – к МРИ № 12, осуществляющей регистрационные действия в настоящее время.

Устранение нарушения прав и законных интересов Общества, допущенного в связи с принятием оспариваемого решения, достигается в данном случае путем обязания регистрирующего органа аннулировать запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 02.02.2009, ГРН 2096949002820, внесенную на основании решения о государственной регистрации, признанного судом недействительным. Определяя срок, в течение которого МРИ № 12 надлежит произвести указанные действия, суд считает возможным применить пятидневный срок, установленный статьей 8 Закона № 129-ФЗ.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в части требования об оспаривании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

По общему правилу, установленному статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение требования, удовлетворенного судом, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя. Однако в данном случае, учитывая то обстоятельство, что принятие оспоренного заявителем решения обусловлено неправомерными действиями самого Общества, преждевременно обратившегося в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, то есть спор возник в результате неправомерных действий самого заявителя, суд считает возможным применить правила статьи 111 АПК РФ, оставив расходы по уплате государственной пошлины на заявителе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 111, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ,

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В части требования о признании недействительным свидетельства от 02.02.2009 серии 69 № 001992721 о внесении записи в ЕГРЮЛ с ГРН 2096949002820, производство по делу прекратить.

В остальной части заявленные требования удовлетворить с учетом уточнения. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области о государственной регистрации изменений в учредительные документы открытого акционерного общества «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление» от 02.02.2009 № 7а.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования внесенной в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 02.02.2009, ГРН 2096949002820, в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Рамешковское дорожное ремонтно-строительное управление» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 01.02.2010 № 32. Выдать справку на возврат.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Басова О.А.

/td>