Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зейналовой Е.Р., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь

о взыскании 5 799 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Ясиновка, г. Макеевка Донецкой области Украина) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг введения режима ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии в размере 5 799 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.03.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 21.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро» г. Тверь.

Этим же определением суда, дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 25.09.2018 года объявлен перерыв до 02.10.2018 года до 11 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва, 02.10.2018 года в 11 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует:

Между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) 01 апреля 2014 года заключен договор энергоснабжения № 69101092.

По условиям указанного договора ОАО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (п. 1. 1).

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленном порядке введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по настоящему договору.

Гарантирующий поставщик вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 2.2.3 договора).

В связи с неоплатой в установленный договором срок потребленной электрической энергии, истцом в отношении объекта ответчика 29.02.2016 года было введено ограничение режима потребления электроэнергии. Стоимость работ по введению ограничения режима электропотребления составила 1 449 руб. 75 коп. 02.03.2016 года ответчику был возобновлен режим электропотребления. Стоимость работ по возобновлению режима электропотребления составила 1 449 руб. 75 коп.

31.05.2016 года ответчику снова было введено ограничение режима потребления электроэнергии. Стоимость работ по введению ограничения режима электропотребления составила 1 449 руб. 75 коп. 01.06.2016 года ответчику был возобновлен режим электропотребления. Стоимость работ по возобновлению режима электропотребления составила 1 449 руб. 75 коп.

Ответчику был выставлен счет на оплату указанных работ. От оплаты выполненных истцом работ по введению ограничения (возобновления) электропотребления объекта ответчика, последний уклонился. Задолженность составила 5 799 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора № 69101092 от 01.04.2014 года, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с положениями Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1 «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов; энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Подача топливно-энергетических ресурсов возобновляется по соглашению сторон.

Таким образом, с учетом положений п. 2.2.1, 2.2.3 договора № 69101092 от 01.04.2014 года, суд считает обоснованным и правомерным введение истцом ограничение режима электропотребления на объект ответчика.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами обязательственных правоотношений по поставке электрической энергии, урегулированных договором № 69101092 от 01.04.2014 года. Наличие задолженности по оплате, потребленной ответчиком, электрической энергии. Введение режима ограничения электропотребления на объекте ответчика подтверждается актами (л.д. 40-41). Возобновление режима электропотребления также подтверждается актами (л.д. 42-43).

Вместе с тем, суд, оценив имеющиеся в материалах документы: представленную истцом калькуляцию расходов по введению режима ограничения режима электропотребления и возобновлению режима электропотребления, дополнительные пояснения истца, пришёл к выводу о неправомерном завышении истцом взыскиваемых расходов.

Так, в стоимость услуг по ограничению и возобновлению режима электропотребления включены затраты на оплату труда экономиста (расчетчика) и кассира АО «АтомЭнергоСбыт».

По мнению суда, правоотношения работников истца и АО «АтомЭнергоСбыт» урегулированы действующим трудовым законодательством РФ. Полученный работниками истца доход от трудовой деятельности (заработная плата) и его размер не зависит от действий истца по отключению и подключению объекта ответчика, а, следовательно, данные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ по введению ограничения режима электропотребления.

Поскольку истец доказал факт выполнения работ по введению режима ограничения электропотребления, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 345 руб. 80 коп., то есть 1 086 руб. 45 коп. расходов за каждое отключение и подключение объекта ответчика к электроснабжению. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в размере 1 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Ясиновка, г. Макеевка Донецкой области Украина) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 345 руб. 80 коп. задолженности, а также 1 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина