Гражданский кодекс часть 1

Истец просит признать недействительным заключенный между ним и ответчиком кредитный договор №044-06-10 от 16.05.06г. как заключенный со стороны истца под влиянием заблуждения относительно содержания договора.

В судебное заседание не явился представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, заключение между сторонами за последние пять лет свыше 20 кредитных договоров, содержащих условия, идентичные оспариваемому договору и обеспеченных личным поручительством Гоела Ратнеша, что, по мнению ответчика, свидетельствует об осведомленности руководителя истца о содержании договоров и значениях содержащихся в нем терминов, признание истцом требований банка по оспариваемой сделке в суде общей юрисдикции, в связи с чем предъявление настоящего иска расценивается ответчиком как злоупотребление своими правами.

Из материала дела следует, что 16 мая 2006г. ООО «Лира-Трейд» и ОАО «Тверской городской банк» подписан кредитный договор №044-06-10. Согласно условиям договора ОАО «Тверской городской банк» обязалось предоставить истцу кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 14 мая 2007 года, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки, обусловленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом.

От имени ООО «Лира-Трейд» договор подписан директором Гоел Ратнешом.

Ссылаясь на недействительной кредитного договора №044-06-10 от 16.05.06г. на основании ст.ст. 166,178,179 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве обоснования своей позиции, истец ссылается на то, что кредитный договор заключен под влиянием заблуждения со стороны истца, выразившееся в незнании лицом подписывающим договор русского языка, отсутствии при подписании договора переводчика, учитывая, что текст договора изобилует специальными экономическими и юридическими терминами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца относительно незнания директором ООО «Лира-Трейд» Гоелом Ратнешом русского языка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный руководитель является гражданином Российской Федерации, что подтверждается представленным в судебном заседании 05.10.07г. паспортом гражданина России. Требование знаний русского языка в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 31.05.02г. «О гражданстве Российской Федерации» является необходимым условием для приема иностранных лиц в гражданство Российской Федерации. Из материалов дела также усматривается, что при заключении кредитного договора истцу ничто не мешало воспользоваться услугами переводчика. Кроме того, материалы, представленные ответчиком, в частности кредитные договоры (Т.1 л.д.20-53), обеспеченные личным поручительством Гоела Ратнеша свидетельствуют о том, что истец ведет активную предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

Ссылка истца на те обстоятельства, что Гоел Ратнеш не понимал содержание положений договора не могут служить основанием для признания сделки недействительной, равно как и незнание закона, а также неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает недоказанным утверждение истца о заключении кредитного договора №044-06-10 от 16.05.2006г. под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, основания для признания указанной сделки недействительной в соответствии с положениями ст. ст. 178, 179 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, отказывая в иске, арбитражный суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности. В деле имеется отзыв ответчика, в котором он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности (Т. 1, л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего требования (о заблуждении при заключении договора), стали известны истцу при заключении договора – 16.05.06г. С настоящим иском ООО "Лира-Трейд" обратилось в суд 20.07.2007г., то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.178,179,199 ГК РФ, ст.ст.110,156, 169, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Е.Куров

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2