Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьёй Нофал Л.В., при участии представителей от истца – ФИО1, ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Тверь

к Департаменту территориальной и информационной политики Тверской области, г. Тверь

о взыскании 255 796 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту территориальной и информационной политики Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 255 796 руб. 95 коп., в том числе 249 900 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту №2 от 05.02.2010г. и 5 896 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования.

В целях получения дополнительных документов по делу в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 июля 2010г. до 11:45 час., о чем суд объявил лицам, участвующим в деле, и разместил информацию о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме (заявление №1592 от 15.07.2010).

Признание иска не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Истец заявил о возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика также не возражал против продолжения рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Как следует из материалов дела во исполнение условий государственного контракта №2 Общество с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Тверь оказало услуги по организации питания участников ежегодного мероприятия, посвященного дню российской печати.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для взыскания истцом задолженности в размере 249 900 руб. в судебном порядке. Кроме требования о взыскании основной задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 5 896 руб. 95 коп. за период с 28.12.2009г. по 24.05.2010г.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

к урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Представленным в материалы дела актом №53 от 05.02.2010г., подписанным как истцом, так и ответчиком подтверждается факт оказания услуг на сумму 249 900 руб. В письменном заявлении ответчик подтвердил наличие задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 249 900 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца по праву отвечают положениям ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов (л.д. 4) судом проверен и признан верным.

В пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5 896 руб. 95 коп.

Обоснованным является и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 19.05.2010 года на оказание юридических услуг, платежное поручение №58 от 25.05.2010г.

Предъявленные ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя отвечают критериям разумности и подлежат удовлетворению.

Также относятся на ответчика и расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 8 355 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 167-171, 176, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента территориальной и информационной политики Тверской области, г. Тверь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», <...> 900 руб. основного долга, 5 896 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 255 796 руб. 95 коп.; 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 355 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Тверь на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению №59 от 28.05.2010г.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л. В. Нофал