Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи В.В.Перкиной, при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии представителей: заявителя — ФИО1, по доверенности, ответчика — ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России», г.Москва                                                                                   

к    Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области, г.Торжок                                                            

о   признании недействительным ненормативного акта                                   

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее — заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области (далее — налоговая инспекция) от 27.03.2006 № 79/1391 о привлечении к налоговой ответственности и требования № 1323 от 04.04.2006 об уплате налоговой санкции.

В обоснование своих требований заявитель указал, что необоснованно привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2004, так как указанная декларация была направлена в налоговую инспекцию 31.03.2005 в соответствии со ст.243 НК РФ заказным письмом с описью вложения.

Налоговая инспекция в представленном отзыве и в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что Управлением нарушены ст.80, 243, п.2 ст.119 НК РФ, п.2.1.4 Регламента от 10.08.2004.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросу своевременности представления декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2004 г., по результатам которой вынесено решение от 27.03.2006 № 79/1391.

Указанным решением  налоговая инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление налоговой декларации, в виде взыскания штрафа в сумме 1404684 руб. Требованием № 1323 от 04.04.2006 установлен срок для уплаты налоговых санкций до 14.04.2006.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужил вывод налоговой инспекции о том, что указанная декларация представлена с нарушением срока на 313 дней.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.205 № 21н, зарегистрированным в Минюсте РФ 24.12.2005 № 6358, утверждена форма налоговой декларации по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам и инструкция о порядке ее заполнения.

Пунктом 1 Приказа 21н установлено, что с вступлением в силу данного Приказа не применяется Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.10.2002 № БГ-3-05/550 «Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций; индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, и Инструкции по ее заполнению».

По п.2.1.4 Регламента организации работы с налогоплательщиками, утвержденного Приказом МНС России от 10.08.2004 № САЭ-3-27/468@ должностное лицо отдела работы с налогоплательщиками может отказать в приеме отчетности налогоплательщику в случае представления ее не по форме, утвержденной федеральными, региональными органами исполнительной власти и исполнительными органами местного самоуправления. Если такая отчетность поступила по почте, отдел работы с налогоплательщиками, получив ее из отдела финансового и общего обеспечения (общего обеспечения), считает ее не принятой, не регистрирует и в 3-дневный срок направляет налогоплательщику уведомление о том, что представленная не по форме отчетность не принята и должна быть представлена в установленные сроки и по утвержденной форме.

В соответствии  со ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится налоговой инспекцией по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органав течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Заявителем направлена годовая налоговая декларация в адрес инспекции согласно штампу 31.03.2005 и зарегистрирована 01.04.2005 № 07086, то есть, принята без возражений.

И только по истечении пяти месяцев в адрес Управления со стороны ответчика поступило уведомление от 27.09.2005 3 195 о том, что декларация представлена по форме, не соответствующей действующему законодательству. В связи с чем, заявителю было предписано представить новую отчетность по форме, утвержденной действующим законодательством.

Данное уведомление и последующие действия ответчика, свидетельствуют о том, что он посчитал ее не представленной, что противоречит п.2 ст.80 НК РФ, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, а также ст.88 НК РФ по срокам проведения камеральной проверки.

Вторично налоговая декларация представлена заявителем 06.02.2006. Суд полагает, что инспекцией не доказана вина налогоплательщика, а также неверно применена квалификация по ст.119 НК РФ.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.     

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–170, 176, 177, 180-182, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Тверской области от № 79/1391 от 27.03.2006 и требование № 1323 от 04.04.2006.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 330 от 06.04.2006 в сумме 2000 р.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ.