Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения М Р И Ф Н С РФ № 2 по Тверской области г. Бежецк № 895 от 25.06.2007 года, в части начисления налога на прибыль в сумме 271366 рублей, пеней 27319 рублей 58 коп., штрафных санкций 54273 рубля 20 коп.; начисления Н Д Ф Л по эпизоду увеличения номинальной стоимости акций 72764 рубля, соразмерных пеней и штрафных санкций, НДФЛ по эпизоду выдачи подарков 767 рублей , начисления соразмерных пеней и штрафных санкций; ЕСН в сумме 135213 рублей 39 коп., штрафных санкций по ст. 126 Н К РФ в сумме 10150 рублей

при ведении протокола судьей Бажан О.М.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2, ФИО3

Установлено: Открытое акционерное общество « Алвист» г. Бежецк обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Межрайонной инспекции Ф Н С РФ № 2 по Тверской области г. Бежецк о признании недействительным решения М Р И Ф Н С РФ № 2 по Тверской области г. Бежецк № 895 от 25.06.2007 года, в части начисления налога на прибыль в сумме 271366 рублей, пеней 27319 рублей 58 коп., штрафных санкций 54273 рубля 20 коп.; начисления Н Д Ф Л по эпизоду увеличения номинальной стоимости акций 72764 рубля, соразмерных пеней и штрафных санкций, НДФЛ по эпизоду выдачи подарков 767 рублей , начисления соразмерных пеней и штрафных санкций; ЕСН в сумме 135213 рублей 39 коп., штрафных санкций по ст. 126 Н К РФ в сумме 10150 рублей

Ответчик исковые требования не признал, считает, что по результатам проверки налогоплательщику правомерно были оспариваемым решением доначислены налоги, начислены пени и штрафные санкции.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон:

М Р И Ф Н С РФ № 2 по Тверской области в период сентябрь 2006 года - апрель 2007 года была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Алвист» /акт проверки от 25.05.2007 года № 39/. По результатам проверки налоговым органом было принято решение № 896 от 25 июня 2007 года о привлечении налогоплательщика к ответственности- ему были доначислены налоги, начислены пени и штрафные санкции.

Налогоплательщик частично оспорил решение в арбитражный суд. Так, общество на согласилось с доначислением налога на прибыль в сумме 271366 рублей, начислением соразмерных пеней и штрафных санкций по эпизоду списание нереальной дебиторской задолженности по О А О «Римпа» и ООО «Тори 2000».

Налогоплательщиком были заявлены исковые требования о взыскании кредиторской задолженности , возникшей до 2003 года к О А О «Римпа» и ООО «Тори-2000» , на исполнение решений суда были получены исполнительные листы. Но исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с невозможностью исполнения /отсутствие организации по месту нахождения, отсутствия имущества и денежные средства для исполнения решений суда/ отсу Налоговым органом не оспаривается¸ что указанные организации уже с 2003 года не представляют отчетность /недействующие/.

В соответствии с ПБУ 10/99 к прочим расходам организации относятся долги нереальные для взыскания, предприятия при списании на убытки дебиторской задолженности самостоятельно расценивает такую задолженность как долг, нереальный для взыскания в отчетном периоде.

Инспекция в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергла доводы налогоплательщика о нереальности для взыскания в 2005 году задолженности по О А О «Римпа» и ООО «Тори-2000». Кроме того, задолженность возникла ранее 2003 года, а следовательно по ней истек срок исковой давности с момента возникновения задолженности.

Согласно Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В соответствии с п. 2 ст. 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращается вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, основанием для списания и отнесения на финансовые результаты дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, других долгов, нереальных для взыскания, являются данные проведенной инвентаризации, письменное обоснование и приказ (распоряжение) руководителя организации.

Из содержания приведенных норм следует, что списание дебиторской задолженности в расходы отчетного (налогового) периода осуществляется налогоплательщиком на основании распоряжения руководителя общества в том налоговом периоде, в котором указанная задолженность была выявлена по результатам проведенной инвентаризации и признана нереальной ко взысканию.

С учетом вышеизложенного суд находит неправомерным доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 271366 рублей, пеней в сумме 7398 рублей 32 коп. и штрафных санкций в сумме 14699 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Первый вид компенсационных выплат предусмотрен ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Суд находит также обоснованными требования налогоплательщика в части неправомерности доначисления Е С Н с премии выплаченной руководителю общества по итогам года за счет прибыли, оставшейся после налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Поскольку в соответствии с Положением о порядке премирования общества предусмотрена выплата вознаграждения по итогам года руководителю за счет прибыли предприятия , оставшейся после уплаты налога на прибыль, факт таких выплат налоговым органом не оспаривается, то суд находит неправомерным доводы инспекции, что налогоплательщик должен отнести такие выплаты к расходам и уплатить Е С Н. гл. 26.2 Налогового Кодекса не ограничивает право общества распределять чистую прибыль

Исходя из содержания вышеуказанных норм, следует, что выплаты, не относящиеся на себестоимость, а оплаченные за счет прибыли предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, не облагаются ЕСН.

Суд считает не неправомерным доначисление НДФЛ работникам с разницы между начальной и увеличенной номинальной стоимостью акций им принадлежащих.

Повышение номинальной стоимости акций в определенный период нельзя признать доходом в том понимании, какое используется в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 212 НК РФ определены особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды, полученной от приобретения ценных бумаг. Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 4 статьи 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, полученной от приобретения ценных бумаг, налоговая база определяется как превышение рыночной стоимости ценных бумаг над суммой фактических расходов налогоплательщика на их приобретение В данном случае налоговая инспекция не доказала получение работниками материальной выгоды при повышении номинальной стоимости акций. Никакие выплаты , в виде процентов по акциям не выплачивались . Акции не покупались обществом. Также не подтверждено, что повысилась их рыночная стоимость и т.п.

Суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца в части неправомерности выводов инспекции о необходимости обложения Н Д ФЛ , с полученных подарков, призов, выигрышей до 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы физических лиц, полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде подарков от организаций и индивидуальных предпринимателей, стоимость которых не превышает 2000 рублей.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не определено понятие "подарок", в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации применяются институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из изложенного видно, что деньги могут быть предметом дарения, а следовательно, при выдаче работникам подарков в виде денежных выплат эти суммы не подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 08.07.04 N 03-05-06/176.

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащими удовлетворению доводы общества о неправомерности доначисления Н Д Ф Л в сумме 767 рублей по выплаченным премиям/ подарки в денежной форме/ работникам к юбилейным датам. Факт выплат работникам денежных средств в связи с юбилейными датами, подтвержден документально и налоговым органом не оспаривается. Причиной доначисления Н Д ФЛ послужило то, что в приказах о их выплате указано , что выплачиваются единовременные вознаграждения, а также в части привлечения общества к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений на физических лиц получивших призы подарки, стоимость которых не превысила указанной суммы. Поскольку, заявитель в данном случае не являлся налоговым агентом, у него не было и обязанности предоставлять сведения о выплаченном доходе в налоговый орган.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 197-201 А П К РФ

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующим требованиям налогового законодательства и недействительным решение М Р И Ф Н С РФ № 2 по Тверской области г. Бежецк № 895 от 25.06.2007 года, в части начисления налога на прибыль в сумме 271366 рублей, пеней в сумме 27319 рублей 58 коп., штрафных санкций в сумме 54273 рубля 20 коп.; начисления Н Д Ф Л /по эпизоду увеличения номинальной стоимости акций/ в сумме 72764 рубля, соразмерных пеней и штрафных санкций; НДФЛ по эпизоду выдачи подарков 767 рублей , начисления соразмерных пеней и штрафных санкций; ЕСН в сумме 135213 рублей 39 коп., штрафных санкций по ст. 126 Н К РФ в сумме 10150 рублей.

Взыскать с М Р И Ф Н С РФ № 2 по Тверской области в пользу О А О « Алвист» г. Бежецк 2000 рублей государственной пошлины по иску. Исполнительный лист на исполнение решения суда выдать взыскателю в соответствии со ст.319 А П К РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном порядке в 14 арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Бажан О.М.