ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
«28» ноября 2007 года г. Тверь Дело №А66-5107/2007
(резолютивная часть объявлена 21.11.2007 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей Голубевой Л.Ю., при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1, по доверенности, от ответчика- ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», г. Ярославль, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Паритет», г. Тверь,
о взыскании 16 822,65 руб. (с учетом уточнения иска)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2», г. Ярославль, (далее - ОАО «ТГК №2», «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Паритет», г. Тверь, (далее- ответчик, Общество) о взыскании 2 279,37 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.03.2007 года по 31.03.2007 года. В предварительном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит взыскать 16 822,65 руб. з адолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.11.2006г. по 31.07.2007г. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (протокол предварительного судебного заседания от 17.08.2007 года, определение от 17.08.2007 года).
Заявитель настаивает на заявленных требованиях, мотивируя их статьями 307,309,314,539,544 ГК РФ.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, представил отзыв, считает, что заявителем не подтверждено оказание услуг по поставке тепловой энергии для целей отопления и не подтвердил расчет платы за представленные услуги.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.11.2007г. был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21.11.2007г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
После перерыва 21.11.2007 года судебное разбирательство было продолжено в присутствии тех же представителей сторон.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Материалами дела установлено, что между ОАО «Тверские коммунальные системы», г. Тверь (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) был заключен договор № 8727 от 01.01.2004 г. на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее-Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять в объемах, согласованных в указанном договоре, теплоснабжение объекта ответчика, а абонент обязался производить оплату принятой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.
Согласно пункту 3.4 Договора при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на источнике теплоснабжения, в следующем порядке: на горячее водоснабжение- согласно нормам СНиП, на отопление- по фактическому удельному расходу тепла на единицу приведенного объема здания. При этом Абоненту направляется счет, в котором указывается фактически потребленное количество теплоэнергии и ХОВ за отчетный период.
В связи с передачей функций отпуска тепловой энергии от ОАО «Тверские коммунальные системы» ОАО «ТГК №2» заключено дополнительное соглашение от 01.09.2006 года о замене энергоснабжающей организации на ОАО «ТГК-2».
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом для целей горячего водоснабжения в период с 01.11.2006 г. по 31.07.2007 г. Как следует из расчета задолженности за тепловую энергию (л.д. 68-69) и не оспаривается сторонами, ответчиком произведена оплата за услуги, оказанные заявителем в рассматриваемом периоде в сумме 541,71 руб. Долг перед заявителем составляет 16 822,65 руб., требование о взыскании которого заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского Кодекса РФ (далее по ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся доказательств, представленные по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявителем не подтверждено оказание ответчику услуг по отпуску тепловой энергии для целей отопления.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, закусочная «Аль-Капоне», принадлежащая ответчику, располагается в подвале дома №5 по ул. Новоторжская города Твери. Актом выявления подключенных объектов от 16.11.2007 года, составленным инспектором ОАО «ТГК-2» установлено, что в ООО ПТП «Паритет» (закусочная «Аль-Капоне») вдоль уличной стены проходит транзитом трасса теплоносителя, заизолированная стекловатой и гипсокартоном, в наличии имеются 3 стояка, частично заизолированные. Наличие отопительных радиаторов в помещении ответчика не зафиксировано. Более того, акт содержит вывод о том, что наличие отопления на обследуемом объекте не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, материалами дела не подтверждено наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Суд отклоняет доводы заявителя на пункт 4 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных заместителем председателя комитета РФ по муниципальному хозяйству 22.02.1994 года в связи с тем, что они утратили силу в связи с изданием Методики, утв. Госстроем РФ 12.08.2003.
При указанных обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии для целей отопления, размер которой, как следует из расчета потребления отопления и горячего водоснабжения, ( л.д. 98-101) составляет 5 369,71 руб. (ноябрь2006 г. – 763,43 руб., декабрь 2006 года- 782,06 руб., декабрь 2006 года- 1006,75 руб., февраль 2007 г. – 1216,80 руб., март 2007 года- 782,22 руб., апрель 2007 года- 695,31 руб., май 2007 года- 123,14 руб.), удовлетворению не подлежат.
Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с 01.11.2006г. по 31.07.2007г. тепловой энергии для целей горячего водоснабжения ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором №8727 от 01.01.2004 г., расчетами истца, счетами- фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 39-65); документом об утверждении тарифа на тепловую энергию. Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца по поставке тепловой энергии для целей горячего водоснабжения. Тарифы, примененные при расчете иска, истцом подтверждены. Из содержания Договора видно, что стороны согласовали порядок определения общего количества поданной в помещении ответчика тепловой энергии, качество полученной тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 11 452,94 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. В соответствии со 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 285,3 руб. государственной пошлины. Недостающая сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в связи с увеличением истцом заявленных требований- 172,9 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие «Паритет», зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***> в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», <...> 452,94 руб. основного долга и 285,3 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 172,9 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований- отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Голубева Л.Ю.