Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Дёгтевой Е.Е., при участии представителей: истца – ФИО1, (доверенность от 25.07.11г), ФИО2 (доверенность от 3.08.11г), ФИО3 (доверенность от 3.08.11г), от ответчика ФИО4 (доверенность от 14.01.11г), рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Тверские мастерские – 2», г.Тверь (ОГРН <***>)

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г.Москва (ОГРН <***>)

о взыскании 72 017 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверские мастерские – 2», г.Тверь обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г.Москва о взыскании 72 017 руб. 98 коп. убытков, в том числе 69 947 руб. 60 коп. стоимость ювелирных изделий, 500 руб. тариф за пересылку, 90 руб. тариф за объявленную ценность, 419 руб. 69 коп. сбор связанный со страхованием, 1060 руб. 69 коп. сбор за расчетное обслуживание.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 6900003Р «На оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты EMS» от 09.03.05г., в результате чего заказчику не были доставлены ювелирные украшения . Во вскрытом получателем почтовом отправлении вместо ювелирных украшений обнаружены посторонние предметы.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие вины в причинении истцу убытков, необоснованность заявленных требований, поскольку почтовое отправление доставлено получателю без нарушения целостности упаковки, в связи с чем оператор связи не несет ответственности за содержимое почтового вложения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

9 марта 2005 года сторонами был заключен договор №6900003Р» на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты EMS».

По условиям договора исполнитель (ФГУП «Почта России») принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по приему, обработке, перевозке и доставке международной и внутренней ускоренной почты по международной и внутренней сетям EMS», указанным в приложении №1 к договору, а заказчик оплатить услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, повлекшее утрату вложения почтового отправления и ущерб для ООО « Тверские мастерские 2 », истец обратился в суд с иском о взыскании убытков с ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права .

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в апреле 2010 года в адрес ООО «Тверские мастерские 2» от гр.ФИО5 поступила заявка на приобретение ювелирных изделий ( двух колец и креста) на сумму 69 947 руб. 60 коп. и доставке изделий посредством услуг ускоренной почты EMS в г.Краснодар по указанному заказчиком адресу.

Получатель, обнаружил при вскрытии почтового отправления, отсутствие ювелирных украшений, вместо которых в посылке находились металлические гайки и болт.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодар от 26.10.10г. с ООО «Тверские мастерские 2» в пользу заказчика- ФИО5, взыскано 70 957 руб. 29 коп. стоимости ювелирных украшений и расходов на их пересылку, понесенных заказчиком.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части обеспечения сохранности почтового отправления.

Суд находит доводы ответчика неубедительными исходя из следующего.

Согласно п.2.2.2, 2.2.3 договора №6900003Р Заказчик ( истец) несет ответственность за полноту и правильность заполнения адресного бланка, и обязан предоставить к пересылке отправления EMS в соответствии с характером вложения, исключая возможность доступа к вложению без нарушения оболочки.

В процессе судебного разбирательства представители истца пояснили, что по сложившейся практике, ювелирные изделия перед сдачей на отправку помещаются в матерчатый мешочек, туда же вкладывается накладная, опись, затем мешочек пломбируется и передается на почту для отправки. Адресный бланк (поле отправителя) заполняется работником мастерской.

При оформлении спорной отправки изделия были упакованы работником мастерской и в опломбированном мешочке переданы почтовому курьеру, который в присутствии отправителя поместил почтовое отправление в упаковочный полиэтиленовый конверт с наклеиванием адресного бланка .

Согласно адресному бланку, заполненному отправителем ( л.д. 15) категория отправления указана «обыкновенное», без объявленной ценности, в бланке не указано об описи вложения.

Как следует из материалов дела, спорное почтовое отправление поступило в сортировочный центр г.Краснодар без разницы в весе и нарушения упаковки.

Доказательств вручения адресату почтового отправления с повреждением упаковки либо пломбы отправителя, суду не представлено.

Более того, из имеющего в деле решения Первомайского районного суда г.Краснодара следует, что отправления доставлены адресату без повреждения упаковки.

В соответствии с разделом 4 договора № 6900003Р исполнитель не несет ответственности, если отправление EMS принято и выдано с соблюдением всех требований, при этом отсутствуют внешние повреждения его упаковки, печатей (пломб). Вес соответствует весу, определенному при его приеме, а также если факт пропажи вложения установлен после вручения отправления EMS адресату.

Данное условие договора корреспондируется с разделом У11 «Правил оказания услуг почтовой связи».

Заявляя требования о взыскании убытков, истец не представил доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, противоправности его поведения и виновных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 25.3 НК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257-272,276 АПК РФ в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова