Гражданский кодекс часть 1

- о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Интерлок" (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ № 2086914041938)

- об обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области восстановить запись о регистрации ООО "Меценат" в ЕГРЮЛ и исключить запись № 2086914041938 из ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Интерлок"

В заседании приняли участие:

от заявителя ФИО1 по доверенности от 05.02.2008

от МРИ ФИО2 по доверенности от 29.12.2007

от ООО «Интерлок» представитель не прибыл, извещен надлежаще

от МРИ № 46 представитель не прибыл, извещен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нортэкс", г.Москва (далее – заявитель, ООО) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области (далее – ответчик, МРИ) от 18.04.2008 о регистрации реорганизации ООО "Меценат" в виде присоединения № к ООО "Интерлок" и прекращении деятельности ООО "Меценат" и о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Интерлок" (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ № 2086914041938); а также об обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области восстановить запись о регистрации ООО "Меценат" в ЕГРЮЛ и исключить запись № 2086914041938 из ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Интерлок".

Общество уточнило в заседании суда, что оспариваемые решения приняты ответчиком 18.04.2008.

Общество настаивает на своих требованиях, считает, что нарушены его права на получение возмещения долга, поскольку ООО «Меценат» располагало имуществом стоимостью более 23000000 руб., что покрывало стоимость долга, и не было передано ООО «Интерлок». Настаивает на признании регистрации реорганизации и изменений, внесенных в учредительные документы незаконными, и обязании ответчика восстановить запись о регистрации ООО «Меценат» в ЕГРЮЛ. Так же поясняет, что в нарушение действующего законодательства ему не было сообщено о предстоящей реорганизации ООО «Меценат», а также на арест доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Меценат».

Ответчик по иску возражает, считает, что права Общества не нарушены, поскольку ООО «Интерлок» является полным правопреемником ООО «Меценат», а ФИО3 в его уставном капитале принадлежит доля, соразмерная его доле, в уставном капитале ООО «Меценат». Считает ссылку на обременение в виде ареста доли, необоснованной, поскольку принятыми обеспечительными мерами прямо не запрещено проводить реорганизацию. Поясняет, что не знал о наличии ареста доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Меценат», и не располагал сведениями о том, что кредиторы ООО «Меценат» не были извещены о его реорганизации.

МРИ № 46 о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, заявила о рассмотрении иска в её отсутствие, поскольку считает, что решение суда не повлияет на её права и интересы (л.д.11,т.2).

ООО «Интерлок» о месте и времени слушания дела извещено надлежаще, по иску возражает, представлен отзыв (л.д.13-15, т.2). Считает, что арест был наложен на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «Меценат», а не на запрет её отчуждения или совершение каких-либо иных действий с ней.

В заседании суда объявлен перерыв до 20.10.2008 в 14-00, о чем сообщено участвующим в деле лицам. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте суда, в Интернете. После перерыва в заседании присутствует представитель истца ФИО1, ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:

ООО «Меценат» согласно кредитному договору <***> от 26.04.2006 получен кредит от ЗАО «Федеральный промышленный банк» на сумму 15000000 руб. на срок до 25.01.2008 года. Одновременно между банком и ООО «Меценат» заключен в обеспечение кредитного договора, договор о залоге от 26.04.2006 № 857-З-ТО (л.д. 25-29,т.1) товарно-материальных ценностей (готовая продукция), согласно Приложению № 1 (л.д.32-34,т.1). Поручителем по кредитному договору являлся ФИО3 (л.д.41-42,т.1).

23.08.2006 между банком и ООО «Нортэкс» заключен договор уступки права требования по кредитному договору <***> от 26.04.2006.

Уведомлением от 18.06.2007 истец сообщил ООО «Меценат» о необходимости досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Поскольку своевременно долг не был возвращен, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Меценат» долга. Решением суда от 19.10.2007, долг был взыскан, решение вступило в силу, постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2008 решение оставлено без изменений.

В рамках исполнения этого решения суда выдан исполнительный лист № 638665 (л.д.35,т.1). Так же 16.10.2007 Басманным районным судом г.Москвы рассмотрено ходатайство ООО «Нортэкс» о принятии обеспечительных мер и наложен арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее ФИО3 (поручитель по кредитному договору) и ФИО4 (поручитель по кредитному договору). Выдан исполнительный лист (л.д.36-37,т.1), приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и в рамках его исполнения на долю в уставном капитале ФИО3 в ООО «Меценат» наложен запрет на отчуждение, что было отражено в ЕГРЮЛ.

24.01.2008 единственным участником ООО «Меценат» принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения, сообщение о котором было опубликовано (л.д.65, т.1), кредиторам предложено предъявить требования.

14.02.2008 единственным участником ООО «Меценат» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «Интерлок» и также предложено предъявить требования кредиторам (опубликовано, л.д.69, т.1).

17.04.2008 в МРИ ФНС РФ № 7 по Тверской области поступило заявление Р16003 о прекращении деятельности при присоединении, зарегистрировано за № 310А.

18.04.2008 МРИ ФНС РФ № 7 по Тверской области внесена запись в ЕГРЮЛ, принято решение № 310А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Меценат» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Интерлок» (выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Меценат», л.д. 79 (оборот листа),т.1), о чем также выдано свидетельство от 18.04.2008.

Одновременно 17.04.2008 состоялось обращение к ответчику о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Интерлок», которое зарегистрировано за № 314А. Инспекцией 18.04.2008 принято решение № 314А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Интерлок» (выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Интерлок», л.д.85, решение л.д. 112,т.1).

Согласно учредительным документам, ООО «Интерлок» является полным правопреемником ООО «Меценат» и отвечает по всем его обязательствам. ФИО3 является участником ООО «Интерлок», его доля в уставном капитале ООО «Меценат» полностью перешла ООО «Интерлок» и в том же объеме 10000 руб.

ООО «Нортэкс» не согласен с указанными решениями Инспекции, оспаривает их в суде.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к мнению об обоснованности заявленных требований в части.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, иных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, иных органов осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

В соответствии со статьями 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реорганизация юридического лица - это сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты, как решение органов юридических лиц о реорганизации, административный акт о регистрации вновь создаваемого юридического лица, составление документов по определению объемов правопреемства и передаче имущества, совершение гражданско-правовых сделок (при необходимости), а также иные юридические факты.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Статьей 61 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 установлен порядок реорганизации Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО).

Статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998, определен порядок государственной регистрации юридического лица создаваемого путем реорганизации, так государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

В случае, если место нахождения юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, отличается от места нахождения реорганизуемого юридического лица, порядок взаимодействия регистрирующих органов определяется Правительством Российской Федерации.

Представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) при реорганизации общество обязано письменно уведомить всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при предоставлении доказательств уведомления кредиторов о порядке, установленном настоящим пунктом.

Статьей 23 Закона №129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, а именно непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что на регистрацию представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства

Однако, факт извещения кредитора - ООО «Нортэкс» о предстоящей реорганизации ООО «Меценат», суду не был подтвержден. ООО «Меценат» знало о том, что ООО «Нортэкс» является его кредитором, и обязано было известить его о реорганизации.

В связи с чем, Инспекции на регистрацию был представлен не полный пакет документов. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для таковой.

Факт не направления Уведомления в адрес ООО «Нортэкс» о досрочном предъявлении требований не опровергнут.

Так же, Общество ссылается на наличие обременения, а именно на принятые приставом меры – арест доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Меценат», которая согласно учредительным документам составляла 10000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, у ООО «Меценат» на момент ареста доли ФИО3 имелось имущество на сумму более 23000000 руб., которое находилось под залогом у банка в обеспечение кредитного договора (л.д.25-29, т.1). Пунктом 8 договора предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В пункте 2 договора уступки права (л.д. 30-31, т.1), указано, что договор залога является неотъемлемой его частью. Это имущество полностью покрывало долг Общества перед ООО «Нортэкс».

Однако, после проведенной реорганизации, судьба данного имущества (продукции, товара, перечень л.д. 32-34,т.1) неизвестна, нет сведений о его реализации или передаче третьим лицам. В то же время не было передано это имущество и ООО «Интерлок» при присоединении ООО «Меценат», не был этим имуществом и погашен долг ООО «Меценат» перед ООО «Нортэкс».

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В части обязания ответчика восстановить запись о регистрации ООО «Меценат» в ЕГРЮЛ, требования удовлетворены быть не могут поскольку им не ведется реестр в отношении юридических лиц зарегистрированных по юридическому адресу в г.Москве.

Расходы по госпошлине распределить между сторонами соответственно удовлетворенным требованиям. Отнести расходы по госпошлине на МРИ ФНС РФ № 7 по Тверской области в сумме 4000 руб., а в остальной части 2000 руб. оставить на заявителе (всего при подаче иска истцом уплачено 6000 руб. госпошлины, 1 тыс. руб. из них по обеспечительным мерам).

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными Решение от 18.04.2008 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Меценат» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Интерлок»; и Решение от 18.04.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Интерлок» вынесенные Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 7 по Тверской области г. Ржев.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 7 по Тверской области г.Ржев исключить запись № 2076914041938 из Единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Интерлок».

В части обязания Межрайонной инспекции ФНС РФ №7 по Тверской области, восстановить запись о регистрации ООО «Меценат» в Едином государственном реестре юридических лиц, в иске отказать.

Расходы по госпошлине в размере 4000 руб. отнести на ответчика.

Взыскать с МРИ ФНС РФ № 7 по Тверской области г.Ржев в пользу ООО «Нортэкс» г.Москва 3000 руб. госпошлины и в доход Федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать в соответствии со статьей 319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

В остальной части расходы по госпошлине оставить на ООО «Нортэкс».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда, в течение месяца после его принятия.

Судья С.Е.Рощина