Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмцовой С. В., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акварус-В», г. Весьегонск,

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь,

о признании незаконными решения государственного органа,

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, доверенность,

от ответчика –ФИО2, доверенность,

у с т а н о в и л: : Общество с ограниченной ответственностью «Акварус-В» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения Управления, оформленного письмом от 30.01.2013 № 470-05, об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым № 69:05:0070504:21, площадью 27 447+\-58 кв.м, почтовый адрес ориентира: Тверская область, г. Весьегонск, площадь Промышленная, д. 1 и об обязании Управления предоставить обществу в собственность вышеназванный земельный участок по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.

Требования обосновывает тем, что испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что испрашиваемый земельный участок относится к ограниченным в обороте, поскольку расположен под объектом гидротехнического сооружения (пп. 10 п.5 ст. 27 ЗК РФ), и – расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п.5 ст. 27 ЗК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом общество 26.09.2011 обратилось в Территориальное управление с заявкой N 1/9 (л.22-24) на приватизацию земельного участка площадью 27 447 кв. м с кадастровым номером 69:05:00705004:21, находящегося в аренде по договору аренды земельного участка от 19.10.2000 N 50, заключенному с администрацией Весьегонского района на 49 лет для нужд промышленности (л. 28 - 34).

Дополнительным соглашением от 29.11.2006 администрация Весьегонского района уступила, а Территориальное управление приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды от 19.10.2000 N 50 (л. 139).

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070504:21 площадью 27 447 кв.м. был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070504:12 площадью 32 089 кв.м. на 2 земельных участка, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030311:22 площадью 4 645 кв. м. Сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках с кад. номерами 69:05:0070504:21 и 50:12:0030311:22 внесены 30.11.2009.

Дополнительным соглашением от 03.06.2010 в указанный договор аренды внесены изменения в части уточнения кадастровых номеров земельных участков и их площади (л. 144 - 145).

На земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070504:21 площадью 27 447 кв. м расположены находящиеся в собственности общества объекты недвижимости - нежилые помещения (л. 77 - 88):

- трансформаторная подстанция, свидетельство о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2000 серии ТВ-А N 056298;

- склад для опилок, свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2000 серии ТВ-А N 056296;

- слесарно-механический цех, свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2000 серии ТВ-А N 056297;

- материальный склад, свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2000 серии ТВ-А N 056294;

- насосная станция, свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2000 серии ТВ-А N 056295;

- коптильный цех, свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2000 серии ТВ-А N 056292;

- ледник, свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2000 серии ТВ-А N 056293;

- автогараж, свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2000 серия ТВ-А N 056290;

- контора, свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2000 серии ТВ-А N 056291;

- холодильник, свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2000 серии ТВ-А N 056299;

- электростанция, свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2000 серии ТВ-А N 056300.

В соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, Территориальное управление направило обществу письмо от 24.10.2011 N 5975-05 с предложением обосновать указанную площадь земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости ( л. 129).

В ответ на указанное письмо ООО "Акварус-В" представило в Территориальное управление письменное обоснование приватизации земельного участка, полученное ответчиком 21.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (л. 130-131), в котором указало, что площадь земельного участка в размере 27 447 кв. м ориентирована на ведение хозяйственной деятельности с учетом действующих норм и правил для работы предприятий пищевой промышленности, а также сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 69:05:00705004:21 передан заявителю по договору аренды для нужд промышленности.

С сопроводительным письмом от 05.12.2011 N 6886-05 Территориальное управление направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) пакет документов для рассмотрения и выдачи поручения на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:05:00705004:21, площадью 27 447 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Весьегонск, площадь Промышленная, дом 1 (л. 133).

Однако письмом от 12.04.2012 N ПП-10/11219 Росимущество возвратило пакет документов, представленный обществом на приватизацию спорного земельного участка и обязало Территориальное управление произвести проверку испрашиваемого земельного участка с целью выявления фактического его использования с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования в отношении фактов самовольного строительства и нахождения в пределах указанного земельного участка объектов гражданской обороны, а также в отношении расположения указанного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (л.85).

В связи с указанием Росимущества ответчиком проведена проверка фактического использования обществом земельного участка, по результатам которой составлен акт-справка от 22.05.2012 и установлено, что на спорном земельном участке расположены указанные объекты недвижимости, в том числе насосная станция, фактов самовольного строительства, объектов гражданской обороны, а также расположения указанного земельного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов , используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не установлено, земельный участок используется по назначению (л. 86 – 88, 93-101).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 9 января 2013 года, оставленным 18.04.2013 без изменения апелляционной инстанцией, признано незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Весьегонск, площадь Промышленная, дом 1, кадастровый номер 69:05:0070504:21, площадью 27447 +/- 58 кв. м в собственность ООО "Акварус-В", в остальной части отказано.

Территориальным управлением 30.01.2013 за N 470-05 принято решение об отказе в предоставлении обществу земельного участка в собственность в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке гидротехнического сооружения - насосной станции, пакет документов возвращен заявителю.

Посчитав, что все требования законодательства по предоставлению необходимых документов общество выполнило в полном объеме и, полагая, что Территориальное управление необоснованно вынесло отказ в предоставлении земельного участка в собственность общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой Перечень утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 (далее - Перечень № 475).

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данною Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду указанный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением, общество как собственник указанных объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в Управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов № 475. Ответчиком возражений относительно полноты представленных документов не заявлено.

В свою очередь, Управление, не имея претензий относительно полноты представленных обществом документов, в рассматриваемом случае отказало в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к ограниченным в обороте, поскольку расположен под объектом гидротехнического сооружения – насосной станцией.

Действительно, в соответствии с пп.10 п.5 ст.27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Между тем, понятие гидротехнических сооружений приведено в статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ).

В соответствии с данной нормой гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Действие названного Закона распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации (ст. 1).

В соответствии со СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения» гидротехнические сооружения представляют собой сложные в техническом отношении сооружения, имеющие соответствующий класс защитных сооружений в зависимости от высоты и типа, социально-экономической ответственности и условий эксплуатации, в зависимости от защищаемых территории, от последствий гидродинамических аварий, от числа проживающих людей, которые могут пострадать от аварии на гидротехническом сооружении и пр.

При этом проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатация и вывод из эксплуатации гидротехнических сооружений осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов, разработанных для гидротехнических сооружений, а именно СНиП 2.06.01-86 Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования.

В соответствии с указанным выше Законом N 117-ФЗ установлены обязательные требования к обеспечению безопасности, а также необходимость осуществления государственного надзора за эксплуатацией гидротехнических сооружений, а именно:

- установление императивной обязанности для собственников гидротехнических сооружений составлять декларацию безопасности гидротехнического сооружения (статья 10);

- государственная экспертиза проектной документации гидротехнических сооружений и государственная экспертиза деклараций безопасности гидротехнических сооружения (статья 11);

- внесение гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений, который формируется и ведется в порядке, установленном Правительством РФ (статья 7).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, насосная станция, расположенная на испрашиваемом земельном участке - это система для перекачки, откачки технической воды из скважины, которая представляет собой погружной насос марки ЭЦНВ-6-10-80, снабженный гидроаккумулятором, для водоснабжения предприятия, в связи с чем, на ее проектирование, строительство и эксплуатацию не требуется разрабатывать декларацию о безопасности, и она не подлежат федеральному государственному надзору за безопасностью гидротехнических сооружения.

Поэтому данная насосная не может быть отнесена к перечню гидротехнических сооружений указанных п ст. 3 ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений» и ее поломка не может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Проектирование, строительство и эксплуатация артезианских скважин и насосных станций, оформление лицензии на право пользования недрами (подземными водными объектами для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения предприятия) осуществляется в соответствии с Водным кодексом РФ, Законом РФ «О недрах» от 21.02.1995 №2395-1, Федеральным законом РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования».

Таким образом мотивы отказа Управления в предоставлении спорного земельного участка в собственность Обществу, противоречат Федеральному закону "О безопасности гидротехнических сооружений", поскольку скважина и насосная станция, расположенные на территории Общества, не обладают признаками, поименованными в ст. 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Кроме того, оснований считать, что их повреждение может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций не имеется.

Не принимаются во внимание и заявленные в судебном заседании доводы Управления о том, что испрашиваемый земельный участок относится к ограниченным в обороте, поскольку расположен в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п.5 ст. 27 ЗК РФ).

Федеральным законом от 24.07.2007 года N 212-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым, утратил силу абзац 4 пункта 8 статьи 28, устанавливающий запрет на приватизацию земельных участков, расположенных в водоохранной зоне.

Ограничения хозяйственной деятельности не свидетельствуют об ограничениях в обороте. Согласно пункту 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте, в том числе земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств установления зон санитарной охраны водного объекта Рыбинского водохранилища ответчик в материалы дела не представил, оспариваемый отказ не содержит данного довода. Кроме того, в письме от 28.05.2012 № 3371-05 (л.87-88) Управление сообщило Росимуществу, что по результатам выездной проверки испрашиваемого земельного участка расположение этого земельного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не установлено.

Таким образом, оснований считать, что спорный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, судом не установлено.

В соответствии с актом-справкой Управления от 22.05.2012 по результатам проверки фактического использования земельного участка с учетом занимаемой площади и вида разрешенного использования, проведенной по поручению Росимущества (письмо от 12.04.2012 N ПП-10/11219), установлено, что на спорном земельном участке расположены указанные объекты недвижимости, фактов самовольного строительства, объектов гражданской обороны, а также расположения указанного земельного участка в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не установлено, испрашиваемый земельный участок используется по назначению. Каких-либо иных доводов о причинах отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность, кроме рассмотренных выше, Управлением не приведено. Доказательств того, что предоставленный обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым № 69:05:0070504:21, площадью 27 447+\-58 кв.м, почтовый адрес ориентира: Тверская область, г. Весьегонск, площадь Промышленная, д. 1 не может быть передан обществу в собственность, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеющий право на его выкуп, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в министерство полный пакет документов, предусмотренный Перечнем № 475 и, следовательно, у территориального управления не имелось правовых оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Довод общества об обязании ответчика принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность именно по цене 2,5% от кадастровой стоимости не принимается судом.

В материалах дела не усматривается, что общество направляло в Территориальное управление проект договора купли-продажи земельного участка по конкретной цене и, получив отказ от его заключения, обратилось с требованием о понуждении заключить такой договор или об урегулировании разногласий по договору в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напротив, в рамках настоящего дела ООО "Акварус-В" обратилось в суд в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании бездействия ответчика, выраженного в непринятии в установленный срок решения по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка. При этом, в заявке на приватизацию земельного участка от 26.09.2011 N 1/9 отсутствуют какие-либо сведения о намерении общества приобрести спорный земельный участок по цене выкупа в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, размер стоимости испрашиваемого участка в заявке не указан.

Следовательно, спор о цене продажи земельного участка в данном случае не возник, поэтому требование об установлении цены выкупа спорного земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости также является необоснованным, поскольку рассматриваемый спор не является иском об урегулировании разногласий по договорам купли-продажи или о понуждении государственного органа заключить такие договоры.

В соответствии с п.п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Общество излишне уплатило госпошлину 2 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Акварус-В», (г. Весьегонск Тверской обл., Промышленная площадь, д. 1, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, оформленного письмом от 30.01.2013 № 470-05, об отказе в предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Акварус-В» земельного участка с кадастровым № 69:05:0070504:21, площадью 27 447+\-58 кв.м, почтовый адрес ориентира: Тверская область, г. Весьегонск, площадь Промышленная, д. 1.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Акварус-В», принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка в собственность, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Взыскать с Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акварус-В», (г. Весьегонск Тверской обл., Промышленная площадь, д. 1, ОГРН <***>) 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Излишне уплаченную по платежному поручению № 138 от 25.04.2012 госпошлину в сумме 2 000 руб., возвратить заявителю. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин