Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Тверской области Голубева Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой О.С. с использованием средств аудиозаписи, при участии представителей участвующих в деле лиц: от заявителя Лершиной А.А., по доверенности, Алексеевой Л.Г., по доверенности, Маралева А.П., по доверенности, от ответчика- Воеводиной М.В., по доверенности, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Производственного кооператива «Максатихинский лесопромышленный комбинат», пос. Максатиха Тверской области к Департаменту лесного комплекса Тверской области, г. Тверь. о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 51-П от 17.05.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Максатихинский лесопромышленный комбинат» Тверская область, пос. Максатиха (далее- заявитель , Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 51-П от 17.05.2011 года о назначении административного наказания.

В судебном заседании по ходатайству ответчика и с согласия заявителя судом уточнено название ответчика- Департамент лесного комплекса Тверской области (далее - ответчик, Депарамент).

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения, неправомерным применением административной ответственности в повышенном размере.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен направленный в его адрес в соответствии с частью 2 статьи 30.10 КоАП РФ протест Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры на оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, Департаментом на основании приказа от 31.03.2011 года № 51-п проведена внеплановая документарная проверка Кооператива на предмет готовности к пожароопасному периоду.

В ходе проверки установлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 05.05.2011 года № 51-П.

В отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2011 года № 51-П по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением о привлечении к административной ответственности от 17.05.2011 года № 51-П Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Кооператив обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

1) предупреждение лесных пожаров;

2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 той же статьи правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения (далее - Правила № 417), юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны: соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 года № 549, зарегистрированным в Минюсте РФ 15 апреля 2009 г. № 13763 (далее- Нормы) .

Таким образом, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, обязаны соблюдать Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов. Несоблюдение лицами, осуществляющими использование лесов, Норм наличия средств пожаротушения является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Кооперативу вменяется в вину отсутствие на пунктах сосредоточения средств пожаротушения лесопожарного модульного оборудования, пожарных мотопомп, зажигательных аппаратов, смачивателей пенообразователей, ранцевых огнетушителей, воздуходувок, ручных инструментов (лопаты, топоры, мотыги, грабли, пилы поперечные) в нужном количестве, а также недостаточное количество ручных инструментов (лопат, топоров, грабель, пил поперечных) в местах проведения работ по заготовке древесины.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области заключены договоры аренды лесных участков №№ 49, 52, 53 и 54, пунктами 4.4.9 которых предусмотрена обязанность арендатора создавать системы, средства предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов ГСМ на период высокой пожарной опасности.

Материалами дела (актом проверки и протоколом об административном правонарушении), а также дополнительно представленными заявителем документами подтверждено отсутствие у заявителя смачивателей пенообразователей, ранцевых огнетушителей, воздуходувок, а также недостаточное количество на момент проверки ручных инструментов (лопат, топоров, мотыг, граблей, пил поперечных). Указанный факт заявитель не отрицает. Доводы заявителя о том, что перечисленный инвентарь не эффективен в борьбе с лесными пожарами судом отклоняется в силу обязательности для исполнения требований Норм.

Дополнительное приобретение ручного инструмента в необходимом количестве после проверки не освобождает Кооператив от ответственности, а может быть рассмотрено только в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Наличие у заявителя мотопомп, а также лесопожарных автоцистерн (УРАЛ -375 и ГАЗ-53) подтверждено материалами дела. В соответствии с пп. 1 п. 3 Норм при наличии специальных лесопожарных автоцистерн съемные цистерны иметь необязательно.

Судом отклоняются доводы заявителя о возможности заменить зажигательные аппараты факелами и паяльными лампами. В соответствии с перечнем и краткой характеристикой основных технических средств, применяемых при обнаружении и тушении лесных пожаров (приложением № 7 к Приказу Федеральной службы лесного хозяйства России от 30 июня 1995 г. № 100) зажигательные аппараты (АЗ)- ранцевый фитильно-капельный аппарат, состоит из резервуара для горючей смеси, шланга для подачи горючей смеси в пенал. Масса - 1.7 кг. Объем горючего - 4 л. Горючее -смесь бензина и нефтемасел в соотношении 2:1. Продолжительность работы на одной заправке - 1 ч.

Доказательств наличия у заявителя таких аппаратов на момент проверки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждено нарушение заявителем правил пожарной безопасности в лесах.

Вместе с тем, учитывая, что часть 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает минимальный вид административной ответственности в виде предупреждения, отсутствие отягчающих вину Кооператива обстоятельств и наличие смягчающего вину обстоятельства (привлечение к административной ответственности впервые), суд считает, что Департамент не обосновал правомерность применения к Кооперативу меры ответственности в повышенном размере в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд также считает, что Департаментом допущена неправильная квалификация выявленного административного правонарушения.

Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Судом установлено, что постановлением администрации Тверской области от 29.04.2011 года № 178-па на территории Тверской области в период с 01.05.2011 года по 01.11.2011 года установлен особый противопожарный режим.

При указанных обстоятельствах, как правомерно указано в протесте Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры от 26.05.2011 года № 03-03-2011, совершенное Кооперативом правонарушение следовало квалифицировать не по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, а по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:

Заявленные Производственным кооперативом «Максатихинский лесопромышленный комбинат» ОГРН <***>, ИНН <***>, требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента лесного комплекса Тверской области № 51-П от 17.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в 10-ти дневный срок со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Голубева