Гражданский кодекс часть 1

у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью "Андреапольский лесопромышленный комплекс" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Управление) от 12.04.2013 № 7.2-0024пл-Пс/0030-2013, которым на Общество наложено административное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований Общество указало, что не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.

Ответчик в представленном отзыве, а также в пояснениях в ходе судебного разбирательства с доводами заявителя не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований административного законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из имеющихся в деле документов, в период с 20.02.2013 по 25.02.2013 Управлением была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и требований безопасности в электроэнергетике.

В ходе проверки было установлено, что Обществом лесозаготовительная деятельность ведется с нарушением абзаца 1 части 1 и части 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пунктов 3, 11 "а", "б", "в" и "м", 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263; требований РД 10-138-97 "Комплексное обследование крановых путей грузоподъёмных машин", утвержденных постановлением Минстроя РФ от 24.12.1996 № 18-91; пунктов 2.7.8, 2.10.3, 2.10.4, 9.3.21, 9.3.4, 9.3.9 "г", 9.4.2, 9.4.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 № 98; пункта 19 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; абзаца 3 РД 10-30-93 "Типовая инструкция для инженерно-технических работников, ответственных за содержание грузоподъёмных машин в исправном состоянии", утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 26.07.1993 № 27.

По данному факту в отношении Общества Управлением был составлен акт проверки от 25.02.2013 № 7.1-0024пл-А/0111-2013.

По результатам рассмотрения указанного акта главным государственным инспектором Управления 12.04.2013 вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление о наложении на Общество административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде 200 000 руб. штрафа.

Однако при привлечении Общества к административной ответственности Управлением нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенной нормы лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, если к началу совершения данных процессуальных действий должностное лицо административного органа располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего информацию о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. К числу таких сведений относится уведомление о вручении извещения или процессуального документа, расписка в получении или иные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу информации о месте и времени рассмотрения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административное дело в отношении Общества рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя Общества, и при отсутствии данных о надлежащем извещении Общества о месте и времени совершения данного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.03.2013 № 7.2-0024пл-Ом/0030-2013-2, содержащее информацию о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (12.04.2012 в 14 час. 00 мин. в помещении Управления по адресу: <...>, каб. № 315) было направлено Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении 14.03.2013, в подтверждение чего представил копию почтового реестра с оттиском штампа отделения почтовой связи от 14.03.2013.

Обществом факт получения определения от 12.03.2013 №7.2-0024пл-Ом/0030-2013-2 отрицается. Управлением доказательств своевременного получения данного определения Обществом суду не представлено.

Иных доказательств уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в деле не имеется.

Следовательно, Управлением нарушена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскании является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку порядок принятия Управлением оспариваемого постановления не соответствует закону, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для его признания незаконным и отмены полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180-182, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Андреапольский лесопромышленный комплекс", расположенного по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, н/с "Софийский", зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Андреапольского района Тверской области 20.05.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.04.2013 № 7.2-0024пл-Пс/0030-2013 признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

А.Г. Белова