Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Н.Н., при участии представителей: истца – ФИО1 – ст. юрисконсульта, ФИО2 – начальника отдела, ответчика – ФИО3 – начальника юридического отдела,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Кашинский завод электроаппаратуры», г. Кашин Тверской области,

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь

о взыскании 1 517 029 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кашинский завод электроаппаратуры», г. Кашин (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 1 653 128 руб. 36 коп., в том числе: 1 603 324 руб. 27 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01 декабря 2008 года по 25 мая 2009 года по договору № 146 от 29.09.2008г. и 49 804 руб. 09 коп. – договорной неустойки (пени), начисленной за период с 11.11.2008г. по 25.05.2009г. на основании п. 5.1. указанного договора.

Определением от 31.08.2009г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 517 029 руб. 15 коп., в том числе: 1 423 324 руб. 27 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2008 года по 04 мая 2009 года по договору №146 от 29.09.2008г. и 93 704 руб. 88 коп. – договорной неустойки (пени), начисленной за период с 11.11.2008г. по 31.08.2009г. на основании п. 5.1. указанного договора.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений № ТЭ49 ЮС от 03.11.2009г. с приложениями, акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 25.09.2008г. по 05.10.2009г.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений б/н от 05.11.2009г. с приложениям - актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 25.09.2008г. по 05.10.2009г., платежного поручения № 3740 от 25.09.2008г.

Суд определил: при отсутствии возражений сторон ходатайства истца и ответчика удовлетворить, приобщить представленные документы к материалам дела.

Суд определил: на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 05.11.2009г. до 16 час. 10 мин. 12.11.2009г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж), о чем суд объявил лицам, участвующим в деле, и разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва 12.11.2009г. судебное разбирательство было продолжено, явились представители истца и ответчика.

Судом оглашены документы, полученные судом до начала судебного заседания: заявление № ТЭ-3/49ЮС от 10.11.2009г. с приложениями, в том числе с частичным отказом ответчика от исковых требований по сумме основного долга.

Суд определил: при отсутствии возражений ответчика приобщить представленные истцом документы к материалам дела

Истец в судебном заседании поддержал заявленный отказ от требований по иску в части взыскания основного долга в сумме 1 423 324 руб. 27 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2008 года по 04.05.2009г. по договору №146 от 29.09.2008г. Истец пояснил, что просит ранее заявленные истцом ходатайства исх. № ТЭИ47ЮС от 12.10.2009г. и № ТЭ49 ЮС от 03.11.2009г. об уточнении исковых требований не рассматривать. От ответчика возражений по отказу от взыскания основного долга не последовало.

В соответствии с пунктом 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания основного долга 1 423 324 руб. 27 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2008 года по 04.05.2009г., не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает прав других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий генеральным директором истца – ФИО4, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд определил: заявленные истцом ранее ходатайства исх. № ТЭИ47ЮС от 12.10.2009г. и № ТЭ49 ЮС от 03.11.2009г. об уточнении исковых требований не рассматривать.

Таким образом, судом подлежит рассмотрению иск в оставшейся части о взыскании с ответчика в пользу истца 93 704 руб. 88 коп. – договорная неустойка (пени), начисленная за период с 11.11.2008г. по 31.08.2009г. на основании п. 5.1. договора №146 от 29.09.2008г., в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2008 года по 04.05.2009г. (расчет л.д. 71-75).

Истец поддержал в судебном заседании уточненные исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика 93 704 руб. 88 коп. – договорную неустойка (пени), начисленную за период с 11.11.2008г. по 31.08.2009г. на основании п. 5.1. договора №146 от 29.09.2008г.

Отвечая на вопрос суда, истец отметил, что просит взыскать пени в сумме, заявленной ранее - 93 704 руб. 88 коп., а в заявлении № ТЭ-3/49ЮС от 10.11.2009г. допущена опечатка в сумме пени.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании пени, путем их уменьшения.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании пени, путем их уменьшения.

Ответчик представил контррасчет пени на сумму 83 475 руб. 72 коп., выполненный с учетом оплаты по платежному поручению №3740 от 25.09.2008г. на сумму 152 887 руб. 30 коп. (л.д. 120-122).

Материалами дела установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) был заключен договор теплоснабжения №146 от 29.09.2008г. в редакции изменений и дополнений, сроком действия с 29.09.2008г. по 15.05.2009г., согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять в объемах, согласованных в указанном договоре, теплоснабжение ответчика, а потребитель обязался производить оплату принятой тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

В пункте 3.1. договора №146 от 29.09.2008г. стороны определили, что учет отпускаемой тепловой энергии и перерасход сетевой воды при сверхнормативных потерях производиться по электромагнитному теплосчетчику КМ-5, установленному на выходе из котельной. В случае неисправности теплосчетчика, на время его ремонта количество отпущенной теплоэнергии энергоснабжающая организация определяет расчетным методом, сверхнормативные потери теплоносителя определяются по водомеру узла учета тепловой энергии, находящегося на балансе потребителя.

На основании п.п.4.4. и 4.5. договора №146 от 29.09.2008г. окончательный расчет за поставляемую тепловую энергию и сверхнормативное потребление сетевой воды потери в расчетном периоде должен быть произведен потребителем (ответчиком) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Стороны так же в п. 5.1. договора №146 от 29.09.2008г. предусмотрели, что при задержке платежей потребителем, энергоснабжающая организация имеет право обратиться в суд за взысканием пеней, исходя их 1/300 ставки рефинансирования ЦР РФ за каждый день просрочки платежа.

Истец отпустил ответчику по договору №146 от 29.09.2008г. тепловую энергию в период с октября 2008 года по 04.05.2009г. на сумму 6 514 254 руб. 49 коп.

Поскольку в нарушение договорных обязательств по договору №146 от 29.09.2008г. ответчик оплатил тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные истцом в период с октября 2008 года по 04.05.2009г. с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя, которые вытекают из положений договора №146 от 29.09.2008г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 423, 438, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.п.4.4. и 4.5. договора №146 от 29.09.2008г., ст. ст. 314, 486 ГК РФ окончательный расчет за поставляемую тепловую энергию и сверхнормативное потребление сетевой воды потери в расчетном периоде должен быть произведен потребителем (ответчиком) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Факты нарушения договорных обязательств ответчиком по оплате отпущенной ему истцом тепловой энергии и теплоносителя №146 от 29.09.2008г. на сумму 6 514 254 руб. 49 коп., то есть просрочки в их оплате, надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: расчетами истца, счет-фактурами, двухсторонними помесячными актами об отпуске тепловой энергии, посуточными ведомостями параметров теплопотребления, платежными поручениями о погашении спорной задолженности, контррасчетом пени ответчика на сумму 83 475 руб. 72 коп., актом сверки расчетов по состоянию на 06.09.2009г., подписанным истцом., двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 17.07.2009г. и на 27.10.2009г.

Довод ответчика о необходимости отнесения на погашение спорной задолженности оплаты произведенной по платежному поручению №3740(740) от 25.09.2008г. на сумму 152 887 руб. 30 коп. согласно письма ответчика №03-1419 от 28.10.2008г. об изменении назначения платежа по данному поручению (л.д. 92, 96), является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение назначения платежей возможно только по взаимному соглашению между сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца письмо от 28.10.2008г. №03-1419 с просьбой не рассматривать платеж в сумме 152 887 руб. 30 коп. в качестве оплаты по договору от 28.02.2007, а зачислить его в оплату тепловой энергии по договору №146 от 29.09.2008г. Однако истец не давал согласия на изменение назначения спорного платежа. В соответствии с письмом истца от 29.10.2008г. №14ф-470 оплата по платежному поручению от 25.09.2008г. №740 на сумму 152 887 руб. 30 коп. зачислена истцом согласно указаниям, содержащимся в платежном поручении, то есть в оплату по договору теплоснабжения от 28.02.2007г.. Данный платеж истец правомерно не посчитал авансовым, так как в нем не указан период, за который он произведен, а сумма задолженности ООО «Тверьэнергогаз» согласно акту сверки расчетов от 05.05.2008г. составляла 152 887 руб. 30 коп. Данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2009г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа г.С.Петербург от 09 апреля 2009 года по делу №А66-3795/2008, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, истец правомерно не принял во внимание изменение ответчиком назначение платежа в части суммы 152 887 руб. 30 коп. (на пени и аванс по новому договору) письмом №03-2015 от 19.10.2009г. по платежному поручению №4966 от 05.10.2009г. на сумму 178 584 руб. 64 коп. с назначением платежа «оплата задолженности за т/эн за 2008 – 2009 год сумма 178 584 руб. 64 коп.», и отнес данную оплату в погашение задолженности за декабрь 2008 года в сумме 152 887 руб. 30 коп., за апрель 2009 года в сумме 19 379 руб. 42 коп., за май 2009 года в сумме 6 317 руб. 92 коп., что подтверждается актами сверки расчетов, подписанными истцом по состоянию на 01.10.2009г. и на 06.10.2009г.

Доказательств проведения своевременной оплаты тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с октября 2008 года по 04.05.2009г. в соответствии с двухсторонним договором №146 от 29.09.2008г., ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии просрочки в оплате тепловой энергии и теплоносителя истец правомерно, основываясь на положениях 5.1. договора №146 от 29.09.2008г. заявил требования к ответчику о взыскании договорной неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦР РФ за каждый день просрочки платежа за период с 11.11.2008г. по 31.08.2009г.

Согласно уточненного расчета истца (окончательной редакции), сумма пени за период за период с 11.11.2008г. по 31.08.2009г. составляет 93 704 руб. 88 коп. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора №146 от 29.09.2008г. При этом истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. Расчет пени произведен без нарушений условий договора.

Суд считает правомерным определение истцом первоначального периода просрочки при начислении пени применительно к положениям п.п.4.4. и 4.5. договора №146 от 29.09.2008г. и требованиям ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании пени, путем их уменьшения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд определил: принимая во внимание, что долг по договору №146 от 29.09.2008г. за спорный период полностью оплачен ответчиком, периоды просрочки являются незначительными, установленный в договоре размер пени превышает учетную ставку банковского процента (рефинансирования ЦБ РФ), действующую на момент подачи иска и вынесения решения, заявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна нарушенному обязательству, в связи, с чем в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит уменьшению подлежащая взысканию с ответчика сумма пени до 60 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 60 000 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, а так же применением ст. 333 ГК РФ (пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»), суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 3311 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №1039 от 08.06.2009г. Госпошлина в сумме 15 954 руб. 49 коп. на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 121-123, 151, 163, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Кашинский завод электроаппаратуры», г. Кашин Тверской области от требований по иску в части взыскания основного долга в сумме 1 423 324 руб. 27 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2008 года по 04.05.2009г., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь в пользу Открытого акционерного общества «Кашинский завод электроаппаратуры», г. Кашин Тверской области 60 000 руб. неустойки (пени) и 3311 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 15 954 руб. 49 коп., оплаченной по платежному поручению №1039 от 08.06.2009г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт- Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.А. Рощупкин