АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

27 июля 2006 г.                         г. Тверь                     №  дела А66-5365/2006

Арбитражный суд Тверской области в составе:
судьи Владимировой Г.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь

к ответчику Губернатору Тверской области, г. Тверь

о признании незаконными действий (бездействия) губернатора Тверской области.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 – предприниматель,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности,

протокол вела судья Владимирова Г.А.,

у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) губернатора Тверской области (далее ответчик), выразившихся в нарушении конституционного права заявителя на свободное получение информации в срок до 25 мая 2006 года о внесении изменений в утвержденный Постановлением от 4 мая 2006 года № 88-па Порядок лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Тверской области, создании препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Требования мотивированы заключением предпринимателем договоров о предоставлении услуг в области права.

Ответчик требования не признал, сославшись на то, что необходимая информация заявителю предоставлялась письмом Департамента продовольствия, потребительского рынка и услуг Тверской области от 30.05.2006 г. № 561/020, письмом зам. Губернатора Тверской области от 6.06.2006 г. № 68/2807-07. Кроме того, указал на отсутствие права у заявителя устанавливать срок для ответа, который по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-УП установлен сроком в один месяц со дня поступления заявления в государственный орган, а также отсутствие препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Порядок лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Тверской области не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

Суд исходит из следующего: 15 мая 2006 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в срок до 25 мая 2006 года информации о внесении изменений в Порядок лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Тверской области от 4 мая 2006 года № 88-па, поскольку, по мнению заявителя, данный Порядок необоснованно установил затребование не предусмотренных законодательством документов.

В указанный в заявлении срок ответчик информацию не представил, поэтому заявитель обратился в арбитражный суд с названным требованием.

Суд считает, что заявленные требования необоснованны в связи со следующими обстоятельствами: в соответствии со статьей 47 Устава Тверской области (в редакции Законов Тверской области от 28.09.2000 г. № 120-ОЗ-2; от 14.03.2002 г. № 1-ЗО; Поправок Тверской области от 08.07.2002 г. № 1-ПУ; от 03.10.2002 г. № 2-ПУ; от 14.03.2003 г. № 3-ПУ; от 29.05.2003 г. № 4-ПУ; от 10.02.2004 г. № 5-ПУ; от 15.11.2005 г. № 6-ПУ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы государственной власти области и органы местного самоуправления.

Депутат, должностное лицо органа государственной власти области, органа местного самоуправления обязаны в пределах своей компетенции дать ответ на письменное или устное (во время личного приема) обращение в порядке, установленном законодательством.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 3 части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом. Заявитель указал, что оспариваемым действием (бездействием) нарушено его конституционное право на получение информации, установленное статьей 29 Конституции Российской Федерации. Доказательств препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представил.

В данном случае оспариваемое бездействие ответчика не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает иные препятствия для ее осуществления, поскольку заявитель не лишен права оказывать правовые услуги и защищать интересы лиц, нуждающихся в правовой помощи, независимо от наличия или отсутствия запрашиваемой у ответчика информации. Данный факт не отрицается и самим заявителем.

Кроме того, необходимая информация в адрес индивидуального предпринимателя представлялась соответствующими государственными органами по поручению ответчика. Ссылка заявителя на то, что ответы поступили с нарушением установленного им срока и от иных организаций, не влияет на существо данного спора, поскольку согласно пункту 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 года № 2534-VII срок для ответа установлен до одного месяца со дня поступления в государственный орган, обязанный разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах нет оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) губернатора Тверской области, выразившихся в нарушении конституционного права заявителя на свободное получение информации в срок до 25 мая 2006 года о внесении изменений в утвержденный Постановлением от 4 мая 2006 года № 88-па Порядок лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Тверской области, создании препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Госпошлина по делу оставляется на заявителе в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, о признании незаконными действий (бездействия) губернатора Тверской области, выразившихся в нарушении конституционного права заявителя на свободное получение информации в срок до 25 мая 2006 года о внесении изменений в утвержденный Постановлением от 4 мая 2006 года № 88-па Порядок лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Тверской области, создании препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя отказать.

Государственную пошлину оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской области в порядке и сроки, определенные АПК РФ.

Судья                                                        Г.А.Владимирова