Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: Заявителя – ФИО1, Инспекции – ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Азимут-Энерго», г. Тверь,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г. Тверь,

о признании недействительным решения № 6737 от 26.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азимут-Энерго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения № 6737 от 26.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция и Общество заявили ходатайства о проведении онлайн-заседания.

Ходатайства судом удовлетворены. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Инспекция возражает по требованиям Общества.

Общество ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения.

Инспекция оставила ходатайство на усмотрение суда.

Суд счел срок на обжалование подлежащим восстановлению, как пропущенный незначительно.

Сторонами проведена сверка расчетов, арифметических разногласий не выявлено, акт сверки приобщен к материалам дела.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:

Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения от 25.12.2019 № 32 с изменениями, внесенными решением от 26.12.2019 № 24, проведена выездная налоговая проверка АО «АЗИМУТ-ЭНЕРГО» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 и составлен акт налоговой проверки от 14.12.2020 № 6650.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных возражений, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 26.08.2021 № 6737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в виде штрафа, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 3 795 646 рублей.

Также решением доначислены НДС в размере 20 964 893 руб. и соответствующие пени в размере 7 780 684,81 рублей.

Общество обжаловало решение инспекции в УФНС по Тверской области, решением Управления от 30.12.2021 года №08-11/314, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к следующему.

В силу нормы статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Пункт 5 статьи 200 НК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

1. В ходе проверки Инспекция установила, что Обществомнеправомерно предъявлено к вычету 13 413 972 руб. НДС за 2016-2018 годы с остаточной стоимости имущества, полученного в счет вклада в уставный капитал от взаимозависимой организации-банкрота ООО «Гортепло».

АО «Азимут-Энерго» учреждено решением единственного учредителя от 08.06.2015 № б/н ООО «Гортепло» ИНН <***> в лице внешнего управляющего ФИО5 в ходе конкурсного производства ООО «Гортепло» на основании ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) путем замещения активов должника.

ООО «Гортепло» в качестве вклада в уставный капитал передало в собственность Общества во 2 квартале 2015 года и 2 квартале 2016 года недвижимость, которая оценена в 233 311 700 руб. и 34 000 000 руб., соответственно, и восстановило 22 646 504 руб. ранее принятого к вычету НДС.

ООО «Гортепло» на момент передачи имущества в уставный капитал являлось единственным учредителем Общества, что подтверждает вывод об их взаимозависимости и не противоречит пункту 2 статьи 105.1 НК РФ. Также ФИО6 в период с 15.04.2014 по 18.10.2016 являлся руководителем ООО «Гортепло» и в период с 23.09.2015 по 07.08.2018 - руководителем АО «Азимут-Энерго».

Признание участников сделки взаимозависимыми в силу пункта 1 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.14 НК РФ имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

Данная правовая позиция основана на буквальном содержании норм главы 14.1 НК РФ, а также сформулирована в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Поскольку Инспекцией в рамках полномочий, предоставленных налоговым органам, установлены факты, свидетельствующие о согласованности действий лиц, участвующих в схеме, с целью достижения целей, отличных от таковых в обычной хозяйственной деятельности, вывод о взаимозависимости является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Общая сумма восстановленного в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ НДС с остаточной стоимости имущества, переданного ООО «Гортепло» в оплату акций АО «Азимут-Энерго», составила - 22 646 504 руб., однако, в связи с тем, что в отношении ООО «Гортепло» была открыта процедура банкротства, налог, исчисленный к уплате в бюджет, фактически уплачен не был, задолженность перед бюджетом по НДС на момент ликвидации ООО «Гортепло» составляла 16 065 137 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ч. 1 ст. 134 Закона № 127-ФЗ и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность у ООО «Гортепло» перед бюджетом, сформированная, в том числе, после восстановления суммы НДС по имуществу, переданному в качестве вклада в уставный капитал, относится к текущей задолженности и не включается в реестр требований кредиторов, о чем ООО «Гортепло», восстанавливая НДС с остаточной стоимости имущества, не могло не знать, равно как и о том, что восстановленная сумма НДС фактически в бюджет не поступит.

Поскольку контроль над организациями, участвующими в схеме, в силу их взаимозависимости и аффилированности фактически осуществляют одни и те же лица, в данном случае создана ситуация, при которой формально соблюдены условия предъявления к вычету сумм НДС без реального перехода имущественных прав и без создания источника возмещения налога в бюджете.

Факт получения имущественной выгоды контролирующими лицами прямо свидетельствует об умышленности и согласованности действий, направленных на достижение выгоды, как в сфере налоговых, так и гражданских правоотношений и формальное соблюдение условий предъявления к вычету АО «Азимут-Энерго» сумм НДС, установленные положениями налогового законодательства.

Согласно данным раздела 8 «Книга покупок» налоговых деклараций по НДС АО «Азимут-Энерго» заявлены налоговые вычеты за период 2015-2018 годы по счетам-фактурам от 30.06.2015 № 1111 и № 1112 от 06.05.2016 от контрагента ООО «Гортепло» ИНН <***> всего на 21 846 553 руб. в счет оплаты уставного капитала - имуществом (котельные и земельный участки), наружное электроснабжение, наружные сети водопровода, наружные сети канализации, наружные тепловые сети, наружный газопровод в соответствии с Решением единственного учредителя об учреждении АО «Азимут-Энерго» от 08.06.2015.

Счета-фактуры от 30.06.2015 № 1111 и от 06.05.2016 № 1112 не представлены Обществом ни в ходе налоговой проверки по требованию налогового органа, ни ранее с декларациями, как и в суд.

По мнению Общества, налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 11 статьи 171 и пунктом 8 статьи 172 НК РФ, могут быть заявлены в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговый период.

Вместе с тем, пунктом 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставный капитал имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, которые были восстановлены акционером (участником) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

На основании пункта 8 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада в уставный капитал.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Относительно иных вычетов НДС, в том числе вычета, предусмотренного пунктом 11 статьи 171 НК РФ, то право заявлять их в течение трех лет НК РФ не установлено. В связи с этим такие вычеты следует осуществлять в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика выполнены соответствующие условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ.

Право собственности на переданное недвижимое имущество согласно представленным Обществом свидетельствам о государственной регистрации права зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тверской области:

- 26.06.2015 и 29.06.2015, то есть во 2 квартале 2015 года,

- 06.05.2016, то есть во 2 квартале 2016 года.

Таким образом, налоговым периодом, в котором АО «Азимут-Энерго» могло принять к вычету налог на добавленную стоимость по операциям передачи имущества ООО «Гортепло» в качестве вклада в уставный капитал, являются 2 квартал 2015 года и 2 квартал 2016 года, соответственно.

Доводы Общества по указанному эпизоду оцениваются судом критически.

2. Обществом предъявлен к вычету НДС за 4 квартал 2018 года в размере 6 864 480 руб. по приобретенным машино-местам у ООО «Рондо Гранд Моторс».

Инспекция призналапредъявление налогоплательщиком к вычету НДС за 4 квартал 2018 года по приобретенным машино-местам у ООО «Рондо Гранд Моторс», неправомерным в результате создания формального документооборота, признала организации взаимозависимыми.

АО «АЗИМУТ-ЭНЕРГО» в своих возражениях ссылается на то, что Инспекцией ранее проводилась камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2019 №483.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 82, статьей 87 НК РФ территориальные налоговые органы вправе осуществлять посредством выездных и камеральных налоговых проверок налоговый контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (п. 5 ст. 89 НК РФ), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 89 НК РФ. Положений, ограничивающих возможность проведения выездной проверки по тем же налогам и периодам, которые были проверены в рамках камеральной проверки, законодательство о налогах и сборах не содержит.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 2116-0 проведение выездной проверки по налоговым периодам, которые уже являлись объектом налогового контроля при камеральной проверке, не нарушает прав налогоплательщика. Выездная проверка представляет собой более углубленную форму налогового контроля, ориентированную на выявление нарушений, которые не были обнаружены при камеральной проверке.

Кроме того, вопреки доводам налогоплательщика, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, имеющие значение для оценки налоговых последствий совершенной сделки.

Допрошен руководитель АО «Азимут-Энерго» ФИО7 (протокол допроса от 28.09.2020 № 261), сообщивший сведения об обстоятельствах заключения и исполнения спорной сделки, а также об отсутствии ее экономической целесообразности.

Кроме того, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получена информация о том, что сделка купли-продажи машино-мест не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, действия налогоплательщика направлены на построение искусственных отношений, имитации реальной экономической деятельности.

В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ необходимыми условиями для предъявления налогоплательщиком НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; принятие товаров (работ, услуг) к учету, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ АО «Азимут-Энерго» посредством вовлечения в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц предъявило к вычету НДС по формальной сделке и отразило в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверную информацию об объектах налогообложения.

К тому же приобретение машино-мест АО «Азимут-Энерго» с целью использования их в деятельности, облагаемой НДС, опровергнута обстоятельствами фактического возврата денежных средств бенефициару Общества ФИО8 и аффилированных с Обществом организаций.

С учетом изложенного, факт формального соблюдения налогоплательщиком предусмотренных законодательством условий не является основанием для принятия соответствующих сумм налога к вычету.

Выездной налоговой проверкой установлено, что согласно договору купли-продажи от 27.12.2018 б/н ООО «Рондо Гранд Моторс» (далее - Продавец) обязуется передать Обществу (далее - Покупатель), а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить 4 машино-места № 4174, № 4176, № 4178 и № 4179. Цена имущества составила 45 000 480 руб., в том числе НДС 6 864 480 рублей.

Право собственности на имущество зарегистрировано Обществом 25.02.2019, при этом общая кадастровая стоимость всех машино-мест составила 4 716 533,17 руб., что в 8 раз ниже стоимости покупки.

Инспекцией установлено, что по состоянию на 31.12.2018 у ООО «КомТэк» перед Обществом по договорам аренды объектов теплоснабжения № 1 ГП/06-15 от 26.06.2015, № 2 ГП/06-15 от 29.06.2015, № ЗГП/04-16 от 27.04.2016, № 8 ГП/06-16 от 01.06.2016 образовалась задолженность в сумме 90 302 409,15 рублей.

При этом из протокола допроса ФИО7 - генерального директора АО «Азимут-Энерго» следует, что именно ФИО8, являющийся единственным учредителем ООО «Гирвас-Ф», которое в свою очередь владеет 99,4413% акций АО «Азимут-Энерго» познакомил его с руководителем ООО «Рондо Гранд Моторс» ФИО9., который также ранее являлся членом совета директоров АО «Азимут-Энерго».

Владельцем остальных акций АО «Азимут-Энерго» является ФИО10 (0,5587% акций), который также является единственным учредителем ООО «Рондо Гранд Моторс».

Таким образом, предложение сделки по приобретению машино-мест у ООО «Рондо Гранд Моторс» фактически исходило от ФИО8 и ФИО10, являющихся фактическими владельцами АО «Азимут-Энерго», что свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц в силу с п. 2 ст. 105.1 НК РФ на момент совершения сделки по купле-продаже машино-мест, а также согласованности действий между ними.

Кроме того, АО «Азимут-Энерго» и ООО «Рондо Гранд Моторс» использовали один и тот же IP-адрес (109.194.66.254) как для представления налоговой отчетности, так и для совершения банковских операций по расчетными счетам (единый доступ к системе «Банк-клиент»).

При этом спорная сделка купли - продажи машино-мест не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, так как при условии беспрерывного предоставления в аренду 4 машино-мест за 30 000 руб. в месяц, с учетом расходов на содержание данных машино-мест, их приобретение окупится только через 469 месяцев, т.е. через 39 лет.

Кроме того, спорные машино-места ООО «Рондо Гранд Моторс» изначально реализовало в адрес ООО «Президент-Сервис» (находится на УСН) по договору от 02.11.2017 № б/н за 20 149 000 руб., не отразив при этом указанную реализацию в налоговой отчетности и, следовательно, не исчислив и не уплатив НДС в бюджет.

Оплата в адрес ООО «Президент-Сервис» по указанной сделке также произведена в незначительной части. Сумма задолженности составляет 19 839 000 руб. или 98,46 % от суммы сделки.

Вместе с тем ООО «Рондо Гранд Моторс» согласно банковским выпискам в этот же период времени перечислило ООО «Президент-Сервис» денежные средства в виде займов в размере 12 391 000 руб.

Поскольку ООО «Президент-Сервис» применяет УСН, в связи с отсутствием оплаты доходы от сделки от реализации машино-мест в доходах организации также не отражались и налог, связанный с применением УСН, ООО «Президент-Сервис» также не исчислялся и в бюджет не уплачивался.

Через год, по договору от 10.12.2018 № 18-12, ООО «Рондо Гранд Моторс» выкупило машино-места обратно за ту же цену и сразу же реализовало их по договору от 27.12.2018 № б/н АО «Азимут-Энерго» за 45 000 480 руб., то есть по цене в 2,2 раза выше.

При этом, как установила Инспекция, средняя цена реализованных в 2018 году машино-мест составляла 264 413 руб. за 1 м2, а по сделке между ООО «Рондо Гранд Моторс» и Обществом средняя цена за 1 м2 машино-мест составила 713 161 руб., что в 2,7 раза выше, чем рыночная цена расположенных рядом машино-мест.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Инспекцией установлена подконтрольность и согласованность действий участников спорной сделки ООО «Президент-Сервис», ООО «Рондо Гранд Моторс» и АО «Азимут-Энерго».

Согласно выпискам банков АО «Азимут-Энерго» перечислило в адрес ООО «Рондо Гранд Моторс» по договору от 27.12.2018 б/н за машино-места всего 14 031 000 рублей (или 31,18 % от суммы сделки), в том числе: в 2019 году - 3 625 000 рублей, в 2020 году -10 406 000 рублей.

Согласно данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года ООО «Рондо Гранд Моторс» исчисление суммы НДС к уплате в бюджет отсутствует ввиду того, что суммы исчисленного НДС с дохода от реализации машино-мест в адрес Общества по счету-фактуре от 27.12.2018 № 9 перекрылись вычетами НДС по счету-фактуре от 30.06.2016 № 2293 от ООО «Торговый дом «Саначиноагро» на приобретение плодоовощной продукции.

При этом ООО «Рондо Гранд Моторс» в налоговых декларациях по НДС за 2016-2020 годы дальнейшую реализацию плодоовощной продукции также не отражает, что указывает на формальное (только на бумаге) заключение сделки между ООО «Рондо Гранд Моторс» и ООО «Торговый дом «Саначиноагро».

Данный факт также подтверждается и обстоятельствами отсутствия реального движения товара. Как установлено Инспекцией, товар не покидал склады ООО «Агроуниверсал», на которых хранились товары производителя ООО «Саначиноагро» и продавца ООО «Торговый дом «Саначиноагро», а использование одного и того же IP-адреса указанными организациями свидетельствует о подконтрольности и согласованности их действий.

ООО «Рондо Гранд Моторс» не производило расчеты с транспортными организациями за доставку плодоовощной продукции (свой транспорт отсутствует), расчеты за хранение продукции (свои склады отсутствуют). Все расчеты между участниками сделки ООО «Саначиноагро» - ООО «Торговый дом «Саначиногаро» -ООО «Рондо Гранд Моторс» осуществлены в один день векселями.

В результате согласованных действий взаимозависимых лиц причинен ущерб бюджету в виде излишнего, необоснованного возмещения НДС.

Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций путем создания формального совершения договорных отношений с целью занижения налоговых обязательств.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком). При этом доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом; доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ АО «Азимут-Энерго» отразило в составе налоговых вычетов сумму НДС по не имевшей место сделке в действительности, в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отразило в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверную информацию об объектах налогообложения. Налогоплательщиком использован формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по сделке с контрагентом ООО «Рондо Гранд Моторс».

Вопреки доводам налогоплательщика, в результате проведенных налоговым органом контрольных мероприятий прослеживается подконтрольность и согласованность действий участников спорной сделки ООО «Президент-Сервис», ООО «Рондо Гранд Моторс» и АО «Азимут-Энерго».

В соответствии с критериями, установленными пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, на момент совершения сделки по купле-продаже машино-мест АО «Азимут-Энерго» и ООО «Рондо Гранд Моторс» не являлись взаимозависимыми организациями.

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что на момент совершения сделки единственным учредителем ООО «Рондо Гранд Моторс» являлся ФИО10, который в то же время является акционером Публичного АО «Азимут-Энерго» (владелец 3 акций). Одним из учредителей ООО «Рондо Гранд Моторс» до 25.07.2018 являлось ЗАО «ИТЦ МАСК» ИНН <***>, учредителем которого являлось ООО «Гирвас-Ф». В свою очередь, ООО «Гирвас-Ф» является акционером Общества (владелец 97 акций), а единственным учредителем ООО «Гирвас-Ф» является ФИО8

ФИО9. - руководитель ООО «Рондо Гранд Моторс», также является руководителем организаций, где учредителем выступает ООО «Гирвас-Ф» (ООО «Полиал», ООО Президент-Сервис»).

ФИО9. являлся членом совета директоров Публичного АО «Азимут-Энерго» в 2016 году, а ФИО8 ревизором Публичного АО «Азимут-Энерго».

Таким образом, прослеживается взаимозависимость, так как указанные лица могли влиять на существенные условия сделки.

В случае, если совершается цепочка сделок между подконтрольными лицами, имеются основания полагать, что существует лицо (группа лиц), имеющих заинтересованность в результатах таких сделок. При этом желаемый результат не всегда заключается в достижении наибольшей финансовой выгоды (прибыли) для участников сделок и может состоять в том числе в минимизации/уходе от налогообложения. При этом контролирующее лицо (лица) имеют возможность прямо либо косвенно координировать действия участников гражданского оборота и направлять их на достижение своих целей.

Поскольку такие цели могут противоречить принципу добросовестности, они прямо не декларируются в документах, оформляемых участниками гражданского оборота, и о их наличии налоговый орган, осуществляя полномочия в сфере налогового контроля, может судить по косвенным признакам (в том числе сформулированным судебной практикой), свидетельствующим об умысле на достижение налоговой экономии.

В данном случае цепочка сделок по движению машино-мест осуществлена между подконтрольными лицами. При этом налоговая цель при совершении данных хозяйственных операций преобладает над экономической. Об этом свидетельствует тот факт, что при формальном отражении операций по реализации в налоговой отчетности обязанности по уплате налога не возникает, поскольку лица, участвующие в сделках, «перекрывают» сумму, подлежащую уплате, налоговыми вычетами.

Возражения Общества по IP-адресу налогоплательщика и других лиц, подлежат отклонению. Организации, о которых идет речь, территориально расположены в разных регионах, совпадение IP-адресов в рассматриваемом случае не могло быть обусловлено одним сетевым адресом узла компьютерной сети

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» (исх. от 17.07.2019 № 356) об IP-адресах, с которых совершались операции по счетам АО «Азимут-Энерго», имеющемуся в распоряжении налогового органа, установлено, что Общество в период с 09.01.2018 по 15.03.2018 совершало операции по счетам с IP-адреса 109.194.66.254.

Следовательно, АО «Азимут-Энерго» и ООО «Рондо Гранд Моторс» использовали один и тот же IP-адрес 109.194.66.254, что свидетельствует о подконтрольности данных организаций.

Доводы Общества, изложенные в заявлении не основаны на фактических обстоятельствах, документально не подтверждены и не опровергают выводов Инспекции.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик, действуя умышленно, сознательно исказил сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по формальным операциям с подконтрольными лицами, которые были вовлечены в схему по приобретению машино-мест путем оформления документов, с целью придать видимость реальности взаимоотношений, а следовательно, Обществом не соблюдены положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

3. В ходе проверки установлено, что Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС за 1 квартал 2016 года в размере 686 441 руб. по услугам аренды нежилых помещений, по документам, оформленных от нереального контрагента ООО «Контракт Дизайн».

Из материалов проверки следует: между АО «Азимут-Энерго» и ООО «Контракт Дизайн» заключен договор аренды от 01.01.2016 № 1ГП-А/01-16 нежилых помещений II и III, расположенных по адресу: <...> (нежилое помещение II кадастровый номер 69:40:0300015:966, площадью 572,4 м2 и нежилое помещение III кадастровый номер 69:40:0300015:967 общей площадью 522,3 м2). Согласно соглашению о расторжении указанный договор аренды расторгнут 31.03.2016.

В результате мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что договор аренды от 01.01.2016 № 1ГП-А/01-16 заключен формально, а АО «Азимут-Энерго» с ООО «Контракт Дизайн» умышленно создан формальный документооборот с целью неправомерного предъявления НДС к вычету.

Помещения, арендуемые АО «Азимут-Энерго», не использовались в деятельности, облагаемой НДС, что Обществом не оспаривается.

Собственником спорных нежилых помещений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.06.2014 № 69-АВ № 979064 и № 979063, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, являлось ООО «Рондо Гранд Моторс» - организация взаимозависимая с проверяемым налогоплательщиком.

С 08.07.2019 по настоящее время указанные помещения принадлежат на праве собственности ООО «Торговый дом «Саначиноагро» ИНН <***>.

Согласно условиям представленного Обществом договора аренды от 01.01.2016 № 1ГП-А/01-16 арендодатель (ООО «Контракт Дизайн») имеет право сдачи в аренду третьим лицам указанных помещений на основании агентского договора, заключенного с собственником помещений ООО «Рондо Гранд Моторс».

При этом указанный агентский договор от 15.12.2015 № 4А/15 на проверку не представлен ни Обществом, ни ООО «Контракт Дизайн», ни ООО «Рондо Гранд Моторс».

Кроме того, ни ООО «Контракт Дизайн», ни ООО «Рондо Гранд Моторс» не представлены бухгалтерские, платежные, иные документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора и оформление соответствующих операций в бухгалтерском учете.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Рондо Гранд Моторс» и ООО «Контракт Дизайн» перечисления денежных средств по агентскому договору отсутствуют.

В налоговой отчетности ООО «Контракт Дизайн» и ООО «Рондо Гранд Моторс» разделы 10 и 11, предназначенные для отражения счетов-фактур по посредническим услугам, не заполнены.

Таким образом, осуществление деятельности как ООО «Контракт Дизайн», так и ООО «Рондо Гранд Моторс» по договорам комиссии и агентским договорам в период проведения проверки Инспекцией не установлено, документы, свидетельствующие о заключенном агентском договоре и его исполнении, не представлены.

В ходе проверки АО «Азимут-Энерго» также представило договор от 01.04.2016 № 2ГП-А/04-16 аренды тех же нежилых помещений, заключенный напрямую с ООО «Рондо Гранд Моторс», условия которого полностью идентичны условиям договора аренды от 01.01.2016 № 1ГП-А/01-16, заключенного АО «Азимут-Энерго» со спорным контрагентом ООО «Контракт Дизайн».

К договору от 01.04.2016 № 2ГП-А/04-16 АО «Азимут-Энерго» также представило акт приема-передачи помещений от 01.04.2016, акты и счета-фактуры: от 30.04.2016 № 8, от 31.05.2016 № 16, от 30.06.2016 № 17, от 31.07.2016 № 20, от 31.08.2016 № 21 на общую сумму 7 500 000 руб., в том числе НДС - 1 144 068 руб. и соглашение о расторжении договора аренды от 31.08.2016.

Более того, в книге покупок за 2 квартал 2016 года АО «Азимут-Энерго» одновременно отразило вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Рондо Гранд Моторс»: от 30.04.2016 № 13, от 31.05.2016 № 17, от 30.06.2016 № 19 на общую сумму 4 500 000 руб., в том числе НДС - 686 441 руб., а затем сторнировало их, что указывает на согласованность действий налогоплательщика с ООО «Рондо Гранд Моторс», целью которых являлась формальная смена арендодателя, а также на то, что налогоплательщик осознавал свои действия и их неправомерность.

При этом ООО «Рондо Гранд Моторс» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года своих обязательств не меняло, реализация в адрес АО «Азимут-Энерго» отражена в размере 4 500 000 руб., в том числе НДС в размере 686 441 рубль.

В налоговый орган также представлен договор аренды спорных помещений от 31.03.2015 № 1/15, заключенный между ООО «Рондо Гранд Моторс» и ООО «Регион Трейд», и передаточный акт от 01.04.2015 к нему, представленные по требованию Инспекции управляющей компанией ООО «УК Мамулино-2».

ООО «УК Мамулино-2» также сообщило, что ООО «Рондо Гранд Моторс» не уведомляло его о фактах передачи в аренду помещений иным арендаторам (субарендаторам).

Более того, ООО «УК Мамулино-2» сообщило, что в ходе сотрудничества контактировало только с представителем ООО «Рондо Гранд Моторс» ФИО11 и не имело никаких взаимоотношений ни с представителями АО «Азимут-Энерго» ни с ООО «Контракт Дизайн».

Из условий договора аренды от 31.03.2015 № 1/15 следует, что нежилые помещения были переданы ООО «Рондо Гранд Моторс» в долгосрочную аренду ООО «Регион Трейд». Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области и погашен только 05.12.2019.

При этом согласно ответу Управляющей компанией ООО «УК Мамулино-2» многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, платежи ООО «Регион Трейд» за содержание спорных помещений не вносились и были взысканы с арендатора в судебном порядке.

Таким образом, нежилые помещения не использовались ни собственником ООО «Рондо Гранд Моторс», ни АО «Азимут-Энерго», ни ООО «Контракт Дизайн».

Кроме того, в отношении ООО «Контракт Дизайн» ИНН <***> Инспекцией установлено отсутствие объективных условий и реальной возможности осуществления предпринимательской деятельности.

Основным видом деятельности ООО «Контракт Дизайн» в учредительных документах, бухгалтерской и налоговой отчетности заявлено техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (код ОКВЭД - 45.20.1). Всего спорным контрагентом заявлено 46 различных видов деятельности, при этом виды деятельности, связанные с предоставлением имущества в аренду ООО «Контракт Дизайн», не заявлялись.

ООО «Контракт Дизайн» по юридическому адресу не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет, что подтверждается протоколом осмотра от 17.05.2019 б/н, проведенным ИФНС России № 4 по г. Москве.

Последняя отчетность ООО «Контракт Дизайн» представлена за 3 квартал 2018 года, операции по счетам приостановлены, направлено письмо в правоохранительные органы на розыск организации.

При этом реализация в адрес АО «Азимут-Энерго» по спорному договору аренды ООО «Контракт Дизайн» отражена только в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года (более того, АО «Азимут-Энерго» является единственным покупателем) и отсутствует в других налоговых периодах, что подтверждает выводы Инспекции о формально заключенной сделке.

В свою очередь, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года ООО «Контракт Дизайн» предъявляет к вычетам НДС по счетам-фактурам ООО «Рондо Гранд Моторс» на сумму 632 898 руб., при этом ООО «Рондо Гранд Моторс» за 1 квартал 2016 года подана нулевая налоговая декларация по НДС.

Таким образом, реализация в адрес ООО «Контракт Дизайн» у ООО «Рондо Гранд Моторс» отсутствует, НДС в бюджет не исчислен, следовательно, сформированный источник в бюджете для подтверждения заявленного права ООО «Контракт Дизайн» на вычет по НДС отсутствует.

АО «Азимут-Энерго», ООО «Рондо Гранд Моторс» и ООО «Контракт Дизайн» для представления налоговой отчетности использовали для осуществления операций по расчетным счетам один IP-адрес 109.194.66.254, принадлежащий им по сведениям, представленным оператором ООО «Компания Тензор», что указывает на подконтрольность данных организаций и согласованность их действий.

Документы, подтверждающие взаимоотношения с АО «Азимут-Энерго», по требованию Инспекции спорным контрагентом не представлены.

В ходе анализа дальнейшего движения поступивших от АО «Азимут-Энерго» денежных средств на счет ООО «Контракт Дизайн» установлено, что денежные средства перечисляются на счета подконтрольных организаций ООО «Рондо Гранд Моторс» и ООО «Гирвас-Ф» с назначением платежа «погашение задолженности по беспроцентному договору займа».

Таким образом, АО «Азимут-Энерго» умышленно оформило договор аренды спорных нежилых помещений не с собственником ООО «Рондо Гранд Моторс», а с ООО «Контракт Дизайн», организацией обладающей признаками подставной, о чем АО «Азимут-Энерго» в силу установленной Инспекцией подконтрольности и согласованности действий, взаимосвязанных с ООО «Контракт Дизайн» через учредителей организаций, не могло не знать.

Умышленное регулирование АО «Азимут-Энерго» налоговых вычетов путем вовлечения в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, привело к отсутствию в бюджете сформированного источника возмещения НДС.

Таким образом, Обществом не соблюдены положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, оснований для признания доводов Общества правомерными, не имеется.

Общество ходатайствует об уменьшении штрафа ссылаясь на то, что является теплоснабжающей организацией и не может приостанавливать деятельность в отопительный период.

В ходе проверки начислено 3 795 646 руб. штрафа из них по первому эпизоду 1 049 854 руб. и 2 745 792 руб. по второму эпизоду

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьи 114 НК РФ.

Таким образом, право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность действующим законодательством о налогах и сборах РФ предоставлено как налоговому органу, так и, суду рассматривающему дело.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что уплата штрафа в указанной выше сумме может повлечь за собой приостановление деятельности Общества как теплоснабжающей организации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 163, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.

Судья С.Е.Рощина