Гражданский кодекс часть 1

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Фармакс» г. Ржев обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции / сотруднику ФИО1./ , заинтересованные лица Ржевский районный отдел Управления ФССП России по Тверской области ; Управление государственной административно-технической инспекции г. Тверь . о признании незаконными действий должностного лица Государственной административно-технической инспекции по не направлению жалобы в Управление и направлению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении на исполнение в ССП.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержаны заявленные требования

Ответчиком возражений не заявлено. Управлением указано на восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и рассмотрении жалобы 22.06.2011 , тем самым подтвердив наличие уважительной причины для восстановления срока обжалования, т.к. сотрудником инспекции жалоба своевременно не была направлена в Управление.

На основании ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации; органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Из содержания гл. 24 АПК РФ, предусматривающей основания и порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, следует, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которого ведется проверка его экономической, хозяйственной деятельности на предмет выявления фактов административного правонарушения, вправе отдельно оспорить в арбитражном суде применение должностными лицами административных органов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в частности изъятие вещей и документов, арест товаров, транспортных средств и иных вещей. При этом оспаривание законности действий по применению мер обеспечения производства и судопроизводство по этой категории дел должны проводиться в порядке, предусмотренном данной главой.

Из материалов дела следует, что сотрудником управления не была направлена в установленный срок в управление жалоба , вместо этого не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении было направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Спорные правоотношения возникли в рамках административного производства в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 30.1 К о А П РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения может быть обжаловано ..

В силу ст. 31.1 К О А П РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Факт своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не оспаривается инспекцией, также как факт не направления в установленный срок жалобы в вышестоящий орган сотрудником, не опровергнут материалами дела, подтверждается восстановлением срока обжалования управлением.

При указанных обстоятельствах сотрудником административном технической инспекции в нарушение требований К о А П РФ своевременно жалоба не была направлена, а не вступившее в законную силу постановление было направлено для принудительного исполнения.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 197-201 А П К РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Фармакс» г Ржев /ОГРН <***>/ удовлетворить.

Признать незаконными действия должностного лица Государственной административно-технической инспекции по Тверской области, выразившееся в не направлении в установленный срок жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Управление и направлению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении на исполнение в ССП.

Взыскать с Управления Государственной административно-технической инспекции по Тверской области в пользу ООО «Фармакс» 2000 рублей государственной пошлины по заявлению. Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке ст. 319 А П К РФ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 14 арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья О.М. Бажан