Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной Л.В., при участии представителя истца Ребенка А.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», г. Москва, в лице Тверского филиала Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», г. Тверь, к ответчику Общественному профессиональному объединению «Российский союз автостраховщиков», г.Москва о взыскании 66 011 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт», г. Москва, в лице Тверского филиала Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Русская страховая компания», г.Москва, в лице Тверского филиала открытого акционерного общества «Русская страховая компания», г.Тверь о взыскании в порядке суброгации 66 011 руб. 84 коп. выплаченного страхового возмещения.

Определением от 15 июля 2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Открытого акционерного общества «Русская страховая компания», г.Москва на надлежащего - Общественное профессиональное объединение «Российский союз автостраховщиков», г. Москва.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела представитель ответчика в судебное заседание 07 декабря 2009 года не явился; отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 07 декабря 2009г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера и уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда компенсационную выплату в сумме 52 451 руб. 14 коп.

Судом вышеуказанное ходатайство истца удовлетворено как не противоречащее ст.49 АПК РФ, в связи с чем судом подлежат рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с Общественного профессионального объединения «Российский союз автостраховщиков», г. Москва 52 451 руб. 14 коп. компенсационной выплаты. Определение занесено в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

Суд определил: на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2009г. объявить перерыв до 14 час. 15 мин. 11.12.2009г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–2 (5 этаж). Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 11.12.2009г. после перерыва судебное разбирательство продолжено. В судебное заседание после перерыва явился тот же представитель истца.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Газэнергопромбанк" (страхователь) и Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт», г. Москва, в лице Тверского филиала Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», г. Тверь (страховщик), путем оформления полиса страхования транспортных средств № АТС/1201/01002121 от 26.01.2009г., заключили договор добровольного страхования принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак <***>, сроком действия с 26.01.2009г. по 25.01.2010г. Одним из страховых рисков, предусмотренных указанным договором, стороны определили ущерб, вызванный повреждением транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В период действия указанного договора страхования, 03 марта 2009года, в районе д. 47 по Петербургскому шоссе в г.Твери произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля марки VOLVO FH-12 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком (полис ОСАГО серии ААА №0450423753).

В рамках административного производства было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 12.03.2009г., составленном ООО "Центр Проффесиональной Оценки "ПАРТНЕР" при участии страхователя.

Размер страхового возмещения в соответствии с условиями страхового полиса № АТС/1201/01002121 определяется калькуляцией страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак <***> определена заключением (калькуляцией) к отчету ООО "Центр Проффесиональной Оценки "ПАРТНЕР" №СР120302 от 26.03.2009г. и составляет 66 011 руб. 84 коп. без учета износа деталей и 52 451 руб. 14 коп. с учетом износа деталей.

По заявлению страхователя в связи с наступлением страхового случая истец по платежному поручению № 247 от 04.09.2009г. выплатил страхователю страховое возмещение.

В связи с выплатой страхового возмещения владельцу поврежденного автомобиля, истец обратился в суд с требованием на основании ст. 965 ГК РФ к Открытому акционерному обществу «Русская страховая компания», г.Москва.

Поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации № 164 от 16.04.2009, вступившим в силу 23.04.2009, у Открытого акционерного общества «Русская страховая компания», г. Москва отозвана лицензия на осуществление страхования, Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт», г. Москва просит взыскать с Общественного профессионального объединения «Российский союз автостраховщиков», г.Москва компенсационную выплату в счет возмещения вреда.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому был причинен вред, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 Закона об ОСАГО закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 384 ГК РФ к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в Открытом акционерном обществе «Русская страховая компания», г.Москва (полис ОСАГО серии ААА №0450423753).

Учитывая, что истец выплатил страхователю страховое возмещение, к истцу перешло право требования с Открытого акционерного общества «Русская страховая компания», г.Москва выплаченной суммы на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ.

Вместе с тем, у Открытого акционерного общества «Русская страховая компания», г.Москва отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку ответчик не опроверг наступление страхового случая и размер убытков, иск к Общественному профессиональному объединению «Российский союз автостраховщиков», г.Москва подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 52 451 руб. 14 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 53 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 406 руб. 83 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110, ч.1 ст. 123, ч.1, 3 ст. 156, 163, 167-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общественного профессионального объединения «Российский союз автостраховщиков», г.Москва в пользу Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт», г. Москва компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 52 451 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073 руб. 53 коп..

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ послу вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 406 руб. 83 коп., оплаченной по платежному поручению № 387 от 01.06.2009г., которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян