Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя Липанова Алексея Андреевича, г.Тверь,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРАОН», г.Тверь,

о взыскании задолженности в сумме 139 907 руб. 97 коп., а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Липанов Алексей Андреевич, г.Тверь, (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРАОН», г.Тверь (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 10.01.2019 в размере 131 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 907 руб. 97 коп., а также судебных расходов на сумму 12 281 руб. 50 коп., из них: расходы на оплату государственной пошлины – 5 197 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг – 7000 руб., почтовых расходов – 84 руб. 50 коп.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В ходе рассмотрения дела в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на частичную оплату долга в размере 31 000 руб. по платежному поручению от 18.03.2019 №134, с приложением указанного платежного поручения, а также возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., полагая его завышенным, просит снизить размер указанных расходов до 5 000 руб.

От истца поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на оказание услуг от 10.01.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 063 руб. 27 коп., а всего 107 063 руб. 27 коп., а также судебные расходы в сумме 11 296 руб. 50 коп., из них: расходы на оплату государственной пошлины – 4 212 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг – 7000 руб., почтовые расходы – 84 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 12 марта 2020 года судом принято решение в виде резолютивной части: уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 063 руб. 27 коп., а всего 107 063 руб. 27 коп., а также 4 212 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 28 руб. 50 коп. почтовых расходов. В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано. Истцу в порядке ст.333.40 НК РФ из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 985 руб. 00 коп., уплаченная по чеку-ордеру от 15.01.2020 №147.

Судом по собственной инициативе составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 10.01.2019, предметом которого является оказание услуг по очистке кровли здания заказчика от снега и льда (п.1.1).

Пунктом 1.2 договора определены объекты, на которых Предприниматель проводит указанные работы.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора. Так, стоимость очистки кровли от снега составляет 50 руб. 00 коп. за 1 кв.м. кровли, стоимость очистки кровли от наледи со снятием сосулек составляет 100 руб. 00 коп. за 1 м.п. кровли. Объем работ и окончательная стоимость фиксируется в актах сдачи-приемки работ (п.3.3 договора).

Согласно п.2.1.4 договора заказчик обязан принять и оплатить выполненные исполнителем работы не позднее пяти рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Услуги по договору оказаны Предпринимателем на общую сумму 131 000 руб. 00 коп, о чем сторонами составлен акт сдачи-приемки работ от 30.01.2019.

Поскольку оказанные по договору от 10.01.2019 услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, Предприниматель направил в его адрес претензию от 02.12.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом ходатайства от 11.02.2020).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Факт оказания Предпринимателем услуг по договору на сумму 131 000 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты истцу задолженности в размере 100 000 руб. за оказанные по договору от 10.01.2019 услуги, возражений относительно наличия задолженности в указанной сумме не заявлено, в связи с чем требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7 063 руб. 27 коп. за период с 07.02.2019 по 15.01.2020.

Согласно пункту 4.1 договора взаимная ответственность сторон в рамках договора регулируется действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 15.01.2020 составил 7 063 руб. 27 коп.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 197 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 15.01.2020 №147.

В связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований истцу с учетом положений ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета 985 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.01.2020 №147.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 212 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно выработанным судебной практикой подходам, отраженным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения затрат, связанных с оплатой услуг представителя, доказывает размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По смыслу данной правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной данных затрат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения заявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. истцом документально подтвержден.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца (исковое заявление, документы досудебного урегулирования спора), сложности дела, суд считает, что размер предъявленных ко взысканию представительских расходов в сумме 7000 руб. отвечает признаку разумности. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов суд признает обоснованным в сумме 28 руб. 50 коп. Требование в указанной сумме подтверждено копией кассового чека от 15.01.2020, свидетельствующей о направлении почтовой корреспонденции в адрес ООО «ФАРАОН». Требование о взыскании почтовых расходов в оставшейся части (56 руб.) удовлетворению не подлежит, поскольку кассовый чек от 15.01.2020 на сумму 112 руб. не отвечает признаку относимости; из представленного чека невозможно установить несение истцом данных расходов в связи с рассматриваемым делом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

принять уменьшение размера заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (170006, г.Тверь, Краснофлотская набережная, д.17, офис 106, ОГРН 1136952022041, ИНН 6950176194, дата государственной регистрации 27.12.2013) в пользу индивидуального предпринимателя Липанова Алексея Андреевича (ОГРНИП 308695208700104, ИНН 695004525210) задолженность по договору на оказание услуг от 10.01.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 15.01.2020 в размере 7 063 руб. 27 коп., а всего 107 063 руб. 27 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 212 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 28 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в сумме 56 руб. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Липанову Алексею Андреевичу (ОГРНИП 308695208700104, ИНН 695004525210) из федерального бюджета 985 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.01.2020 №147. На возврат выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова