Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., пир ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.С., при участии представителей: истца –ФИО1 ( доверенность от 28.05.2016г), ФИО2 (доверенность от 28.05.2016г.), ответчика –ФИО3 (доверенность №10 от 10.12.2015г.), третьего лица (Правительство Тверской области) – ФИО4 (доверенность №14 от 18.03.2016г.), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наше время», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 17.10.2012г.,

к Главному управлению региональной безопасности Тверской области, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 29.05.2007г.,

третьи лица: Правительство Тверской области, г.Тверь,

Общество с ограниченной ответственностью «Радар», г.Тверь,

неимущественное требование,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наше время», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Главному управлению региональной безопасности Тверской области, г.Тверь, о признании незаконным решения Главного управления региональной безопасности Тверской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №136200003616000107/23 от 18.03.2016г.

Определением от 05.09.2016г. к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, ООО «Радар».

ООО «Радар» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, сообщив телефонограммой о рассмотрении дела без его участия.

Истец требования поддержал, пояснив, что допущенные им нарушения при выполнении обязательств по государственному контракту не являлись существенными и не могли послужить основанием для отказа заказчика от контакта.

Ответчик иск оспорил, считает, что условия контракта выполнялись не истцом ненадлежаще, комплексы автоматической фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения периодически выходили из строя, недостатки в работе комплексов, указанные в претензиях, устранялись несвоевременно, что неоднократно фиксировалось рекламационными актами.

Представитель Правительства Тверской области поддержал позицию ответчика, представил отзыв.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

18 марта 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт №136200003616000107/23 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексов автоматической фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения сроком действия до 31.03.2017г.

Согласно п.1.1. контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию комплексов автоматической фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

28 апреля 2016 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.03.2016г. №136200003616000107/23, ссылаясь на нарушение исполнителем обязательств, предусмотренных п.4.2.2 контракта.

Истец с решением ответчика не согласился.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнения контракта услуги оказывались надлежащего качества, отказ ответчика от контракта является необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика (исполнителя).

Заявляя о незаконности отказа заказчика от контракта, истец ссылается на надлежащие исполнение его условий, отсутствие существенных отступлений от условий контракта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и главой 39 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Стороны согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.3. контракта).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу ст. 2 названого закона и ст. 768 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям по государственному контракту могут применяться положения Гражданского кодекса РФ.

При толковании условий государственного контракта от 18.03.2016г. №136200003616000107/23, в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В рассматриваемом случае сторонами заключен контракт на оказание услуг.

Согласно п.1.1. контракта исполнитель подрядчик принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию комплексов автоматической фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (осуществить определенную деятельность), а заказчик – принять их результат и оплатить эти услуги

Техническим заданием ( л.д. 16-30 т.1) определены требования к качеству, характеристикам, результату оказания услуг.

В обоснование иска, истец ссылается на необоснованность претензий заказчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес исполнителя заказчиком неоднократно направлялись претензии по качеству оказанных услуг ( л.д.47, 50 т.2), составлялись акты о ненадлежащей работе аппаратно-программных комплексов ( л.д. 27, 31, 106, 110 т.2).

Из письма ООО «Безопасность информационных систем» от 13.05.16г. ( л.д. 25 т.2), следует, что Обществом «Наше время» на диагностику и ремонтно-восстановительные работы был представлен системный блок комплекса «Дозор-ПС». В результате проверки комплекса установлено, что он технически исправен. Некорректная работа вызвана неправильной настройкой комплекса, что устранимо на месте. Демонтажа и отправки комплекса в сервисный центр не требовалось, комплекс отправляется обратно не позднее 18.05.16г.

Данным письмом подтверждаются доводы заказчика о ненадлежащем исполнении услуг исполнителем, поскольку в данном случае исполнитель обязан был согласно техническому заданию восстановить работоспособность комплекса на месте, оснований для демонтажа и направления в сервисный центр не имелось. По состоянию на 8 июня 2016 года настройка комплекса истцом не была произведена.

Кроме того, из представленных ответчиком документов, в том числе экспертных заключений, ( л.д. 2-154 т.4, 2-194 т.5) следует, что техническое обслуживание комплексов фото-видео фиксации нарушений ПДД осуществлялось ненадлежащее.

Ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств, в том числе в части своевременности устранений некорректной работы комплексов, повлекло не достижение заказчиком цели контракта. Целью контракта является реализация Государственной программы Тверской области «Обеспечение правопорядка и безопасности населения Тверской области на 2013-2018г, утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 18.10.12г. №628-пп.

Государственная программа направлена на повышение безопасности жизнедеятельности населения Тверской области. снижение смертности в результате дорожно-транспортных проишествий, предупреждение опасного поведения участников дорожного движения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В документации по размещению заказа на выполнение работ, обозначенных в п.1.1. контракта содержалась полная информация об условиях заключения государственного контракта, было представлено техническое задание, в котором, помимо иных условий, указывался режим выполнения работ, оказания услуг.

Подавая заявку на участие в аукционе и став его победителем, истец согласился с данными условиями и принял на себя обязательства выполнить работы, оказывать услуги в согласованном режиме и с надлежащим качеством.

Доводы истца о надлежащем качестве оказанных им услуг судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается обратное.

В соответствии с п.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Доводы истца о невозможности исполнения контракта надлежащим образом в связи с непредставлением заказчиком необходимой информации и средств являются необоснованными, поскольку исполнитель, принявший на себя обязательства обеспечить исполнение контракта надлежащим образом и в установленные контрактом сроки, не воспользовался предусмотренным пунктами 4.1.1, 4.1.3 контракта правом обратиться к заказчику за получением необходимой информации по существу, а также привлечения к оказанию услуг третьих лиц, не заявил отказ от контракта в связи с невозможностью исполнения.

Истец в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил документов, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опроверг.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушений при вынесении ответчиком этого решения, влекущих признание его ненадлежащим, не установлено.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова