Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи В.В.Перкиной, при ведении протокола председательствующим, при участии представителей заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, г.Тверь, к ответчику - арбитражному управляющему ФИО3, Калязинский район, о привлечении к административной ответственности

Установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3, д.Семендяево Калязинского района (далее – ответчик) по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 06.07.2006 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2006 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2006 указанные судебные акт изменены, дело передано на новое рассмотрение.

Ответчик с заявлением не согласен, представил отзыв. Свою позицию обосновал нарушением процедуры привлечения к административной ответственности (протокол составлен без участия ответчика, права и обязанности не разъяснены), не получением писем и телеграмм Управления, отстранением от должности конкурсного управляющего в рамках дела № А66-1637/2001, а также тем, что не является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, прекращением деятельности в 2003 году.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области проведена проверка деятельности ФИО3 как конкурсного управляющего.

В результате проверки выявлены следующие нарушения норм Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

Согласно п.1 ст.115 Закона конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Абзацем 5 резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2001 по делу № 1637(б) о признании несостоятельным (банкротом) агропромышленного кооператива «Тверь», д.Сергеево Калининского района Тверской области, конкурсному управляющему ФИО3 определено ежеквартальное представление отчета о ходе конкурсного производства.

Согласно п.2 ст.115 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства. В соответствии со ст.143 и п.2 ст.13 АПК РФ (от 05.05.1995 № 70-ФЗ, действовавшего на момент принятии судом решения) вступивший в силу судебный акт обязателен для всех органов и лиц и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Нормы закона и требования судебных актов Арбитражного суда Тверской области ответчик в полном объеме не исполнил. С момента своего назначения не представил собранию кредиторов и Арбитражному суду Тверской области ни одного отчета о ходе реализации конкурсного производства в отношении названного предприятия – должника.

В соответствии с абз.8 п.3 ст.101 Закона арбитражный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Розыском имущества предприятий-должников ФИО3 не занимался. Данный факт подтверждается сообщениями УГИБДД УВД Тверской области от 30.03.2006 исх.№ 17/1302-2, Государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» от 29.03.2006 исх.№ 235, отдела выдачи информации о зарегистрированных правах Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 05.04.2006 исх.№ 16-07/170, Калининского межрайонного отдела № 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области от 02.05.2006 № 652 и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 28.04.2006 исх.№ 16-16/04319.

Решение вопроса о продлении срока конкурсного производства или его завершении возможно по усмотрению арбитражного суда на основании представленного суду отчета о результатах проведения конкурсного производства (п.2 ст.97, ст.117 и п.1 ст.119 Закона). Ходатайства о продлении или завершении конкурсного производства агропромышленного кооператива «Тверь» Калининского района Тверской области ФИО3 после 11.11.2002 не заявлял. Непредставление отчетов и ходатайств конкурсным управляющим не позволило суду вынести судебные акты по результатам конкурсного производства в отношении названных предприятий-должников. Бездействие конкурсного управляющего привело к необоснованному затягиванию сроков конкурсного производства агропромышленного кооператива «Тверь» до 2006 года.

ФИО3 не подавал Арбитражному суду Тверской области заявления о досрочном прекращении исполнения полномочий конкурсного управляющего названных предприятий-должников в порядке, предусмотренном абз.6 п.1 ст.20 Закона, не представлял отчеты о своей деятельности, соответствующие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; протоколы собраний кредиторов; сведения о расходовании денежных средств; документальные данные о поступлении денежных средств в конкурсную массу и их распределение между кредиторами и на внеочередные расходы с приложением соответствующих первичных документов; реестр требований кредиторов, с указанием почтовых адресов. ФИО3 в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы о своей работе в рамках конкурсного производства кооператива «Тверь» не представил. Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2006 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего агропромышленного кооператива «Тверь» Калининского района Тверской области. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» определена Федеральная регистрационная служба. Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. На основании п.4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены событие и состав административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.14.13, ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.ст.19.6, 19.7 КоАП РФ и составлять протоколы в соответствии с п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 № 22 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрированного в Минюсте России 28.03.2005 за № 6440), утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

ФИО3 для получения статуса арбитражного управляющего зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время указанной деятельностью не занимается. Регулирующим органом в Едином государственном реестре арбитражных управляющих не зарегистрирован, членом ни одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административных правонарушениях от 31.05.2006 и поддержаны Постановлением ФАС СЗО от 07.12.2006.

По ст.28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной статьей. Статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное присутствие лица, в отношении которого возбуждается административное дело, при составлении протокола об административном правонарушении.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области письмом от 17.05.2006 исх.№ 07-11/2279 предложило ФИО3, как арбитражному управляющему, явиться 30.05.2006 в Управление для беседы. Указанное письмо ФИО3 получено 20.05.2006, о чем свидетельствует почтовое уведомление и что подтверждает его последнее место жительства. 30.05.2006 ФИО3 в Управление не явился. В этот же день ФИО3 по месту его жительства (регистрации) была направлена телеграмма с просьбой явиться 31.05.2006 в Управление по вопросу привлечения его к административной ответственности как конкурсного управляющего Агропромышленного кооператива «Тверь». В телеграмме также разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ, и указывались контактные телефоны. В назначенное время 31.05.2006 ФИО3 в Управление не явился, по контактному телефону не связался, о причинах неявки не уведомил. Управлением составлен акт о неявке ответчика, после чего составлен протокол об административном правонарушении.

Направив телеграмму со всеми сведениями, Управление сообщило о дате, времени и месте составления протокола, предоставило привлекаемому к административной ответственности ФИО3 возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ. Участие привлекаемого лица в производстве по делу является его правом.

Телеграмма вручена 30.05.2006 в 16 час.20 мин. супруге ФИО3 в этот же день, что подтверждается письмом Тверского филиала ОАО «ЦентрТелеком» от 10.01.2007 № 31-6/6 (см. копию). Орган телеграфной связи действовал в рамках п.60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.2 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду надлежит выяснить, было ли лицу сообщено о дате и времени составления протокола, в п.4 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в случаях, не терпящих отлагательств, лицо извещается телеграммой, направленной по месту жительства, с указанием всех сведений. Лицу сообщается о дате, времени и месте составления протокола. Таким образом, законодательством закреплено направление сообщения лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении.

Из толкования содержания ст.28.2 КоАП РФ следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае сообщения административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него задач, что соответствует ч.2,3,4 ст.126 АПК РФ и ст.28.4 КоАП РФ.

По ст.166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Признаком командировки является наличие служебного поручения – цель поездки. Отсутствие конкретного служебного поручения может служить основание для возникновения сомнений по поводу отнесения той или иной поездки к служебным командировкам. Работнику, направляемому в командировку, выдается командировочное удостоверение установленной формы № Т-10, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Командировочное удостоверение является документом, удостоверяющим время пребывания в служебной командировке. В каждом пункте назначения делаются отметки о времени прибытия и выбытия, которые заверяются подписью ответственного должностного лица и печатью. Командировочное удостоверение выписывается на основании приказа (распоряжения о направлении в командировку. Важно правильно оформить документы. Оформление указанного документа на основании указанного постановления Госкомстата России является обязательным. Представленное ФИО3 командировочное удостоверение оформлено не в соответствии с постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1: отсутствуют номер и дата документа, табельный номер, наименовании организации, в которую лицо направляется в командировку, цель командировки, не указаны должности и расшифровки подписей лиц. Не представлено ответчиком доказательств его нахождения в г.Москве с 30.05.2006 на 31.05.2006 (проживание в гостинице и т.д.)

Также доводы Управления подтверждаются статьей «Заседание консультативного совета», опубликованной в общественно-политической районной газете «Вперед» от 08.06.2006 № 23/10225 (копия прилагается), издаваемой в г.Калязине Тверской области. ФИО3 31.05.2006 участвовал в заседании консультативного совета по вопросу «Об организации летнего отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков в 2006 году», проводимом в администрации Калязинского района. Факт нахождения ФИО3 в городе Калязин Тверской области 30 и 31 мая 2006 г. также подтверждается статьями «Город-побратим найден» и «Пожарная безопасность – актуальная тема нынешнего лета», опубликованными в еженедельной газете «Поговорим обо всем» от 30.05.2006 № 22/225 (см.л.д.159, 160, 161).

Ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Учитывая, что ответчик не привлекался к административной ответственности по тем же основаниям, суд находит требования заявителя о привлечении ФИО3 к административной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части применения минимального размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 177, 180-182, 202-206, 319 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашии, Шемуршинского района, Верхнее Буяново, проживающего по адресу <...> (свидетельство о госрегистрации 304691018600108) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2500 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья В.В.Перкина