Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Л.Н.Кожемятовой, при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии от заявителя - ФИО1, по доверенности от 27.08.2007г., от ответчика - ФИО2 по доверенности № 05-03 от 14.11.2006г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО3, г. Тверь

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г. Тверь

о признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО3 (далее – заявитель), являющийся участником Закрытого акционерного общества производственно-технической фирмы «Агросвязьтехника» (далее – ЗАО ПТФ «Агросвязьтехника») обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области (далее – ответчик, налоговая инспекция) от 23.06.2007г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании внести в ЕГРЮЛ записи о создании Общества с ограниченной ответственностью производственно-технической фирмы «Агросвязьтехника» (далее – ООО ПТФ «Агросвязьтехника»).

Свою позицию Заявитель мотивирует тем, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет надлежаще оформленных документов о реорганизации ЗАО ПТФ «Агросвязьтехника» в форме преобразования в ООО ПТФ «Агросвязьтехника», в связи, с чем считает отказ в регистрации юридического лица незаконным и необоснованным.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит их отклонить, ссылаясь на несоответствие принятого акционерами ЗАО ПТФ «Агросвязьтехника» решения о реорганизации нормам действующего законодательства.

В частности, по мнению ответчика, решение о реорганизации (протокол № 2 от 17.05.2007г.) не соответствует требованиям ст.ст. 20, 75-76 Федерального закона от 26.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон «Об акционерных обществах»), а передаточный акт – требованиям п.6 ст.15 Закона «Об акционерных обществах»; уведомление кредиторов ЗАО ПТФ «Агросвязьтехника» не соответствует п.2 ст.23 НК РФ, а доказательства уведомления кредиторов вообще отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 17.05.2007г. общим собранием акционеров ЗАО ПТФ «Агросвязьтехника» принято решение о реорганизации ЗАО ПТФ «Агросвязьтехника» в форме преобразования в ООО ПТФ «Агросвязьтехника».

При подаче заявления о регистрации ООО ПТФ «Агросвязьтехника», в налоговую инспекцию представлены документы в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон «О государственной регистрации юридических лиц»).

Решением налоговой инспекции от 23.07.2007г. заявителю было отказано в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на пункт 1 статьи 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц».

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, гражданин ФИО3 обратился в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства представитель налоговой инспекции пояснил, что из общего числа акционеров, обладающих 2132 акциями, обмен акциями произведен в количестве 1704 шт. по числу участвующих в собрании 17.05.2007г. лиц, что является нарушением порядка обмена акций.

В соответствии со ст.14 Закона «О государственной регистрации юридических лиц» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых документов.

Из материалов дела видно и налоговой инспекцией не оспаривается, что заявитель представил в налоговую инспекцию все документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 20 Закона «Об акционерных обществах», общество вправе преобразовываться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 20 данного Закона, общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества принимает решение, в котором должен содержаться порядок обмена акций общества на доли участников общества в Уставном капитале Общества.

Согласно протоколу № 2 от 17.05.2007г. такой порядок общим собранием акционеров принят (л.д. 39). Кворум общего собрания обеспечен.

Закон «Об акционерных обществах» предусматривает порядок выпуска акций в случаях реорганизации общества.

В частности, согласно ст. 75 указанного Закона, акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Следовательно, права не участвующих в голосовании о реорганизации общества акционеров защищены нормами действующего законодательства.

Поэтому выводы налогового органа о нарушениях порядка обмена акций ни на чем не основаны.

Несостоятельны доводы налоговой инспекции о том, что передаточный акт не соответствует требованиям пункта 6 статьи 15 Закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с указанной нормой, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам (см. последний абзац).

Требования к оформлению передаточного акта установлены статьей 59 ГК РФ.

В представленном заявителем передаточном акте указано, что ООО ПТФ «Агросвязьтехника» является правопреемником всех обязательств ЗАО ПТФ «Агросвязьтехника». Содержание и форма передаточного акта соответствует требованиям законодательства.

Суд признает несостоятельными также доводы налоговой инспекции о неопубликовании уведомления кредиторов в порядке, установленном пунктом 6 статьи 15 Закона «Об акционерных обществах» и согласно которому общество обязано письменно уведомить кредиторов общества о реорганизации и опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.

Факт публикации принятого ЗАО ПТФ «Агросвязьтехника» решения в журнале «Вестник государственной регистрации» подтвержден материалами дела, о чем свидетельствует отметка регионального представителя издания от 28.05.2007г. (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, заявителем были выполнены все необходимые требования, установленные законом, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Налоговой инспекцией с учетом требований статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства правомерности действий по отказу в государственной регистрации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области от 23.07.2007г. об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью производственно-технической фирмы «Агросвязьтехника» как несоответствующее статьям 15, 20 Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц».

Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов юридического лица путем принятия соответствующего решения о регистрации общества.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в пользу ФИО3 100 рублей госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья Л.Н.Кожемятова