Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем Беляковой А.А., при участии: от заявителя- Гальцова С.В., от ответчика- Антонова А.А., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спасское», г. Ржев

к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь

об оспаривании постановления от 20.03.2015 № 1841-б по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Заявитель считает, что в ходе административного производства не был соблюден порядок возбуждения административного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против требований заявителя, указал на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель по данному доводу возражает, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, Общество является организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома № 40 по ул. Железнодорожная в городе Ржеве (далее – обслуживаемый жилой дом).

В результате проведения Ржевской межрайонной прокуратурой проверкой содержания обслуживаемого жилого дома, ответчиком установлено, что общество не обеспечило соблюдение пунктов 4.1.7,4.1.15,.4.2.1.2, 3.2.8, 3.2.7, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), что повлекло следующие нарушения: наличие многочисленных мест разрушений штукатурного слоя стен фасада, наличие затопления подвала, протечек крыши, захламление подъезда.

По результатам проверки, прокурором 26.02.2015 г. возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам его рассмотрения ответчиком вынесено постановление от 20.03.2015 № 1841-б по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ответчика, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В силу пункта 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил № 491).

Пунктом 42 вышеназванных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Согласно данных Правил № 170, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допускать увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой, помещение подвала не должно быть затоплено канализационными стоками, в подъездах не место хранению мусора, кровля не должна иметь протечек и повреждений.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, им осуществляется управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом в части оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В данном случае прокурором в ходе проверки выявлено несоблюдение обществом Правил № 170. Данные факты подтверждаются актом проверки, и не оспариваются заявителем.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил № 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод заявителя о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности по причине не привлечения его полномочного представителя в рамках административного производства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено следующее.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, отсутствует прямое указание на то, что данный протокол может составляться только в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Части 3 и 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусматривают, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть гарантированы условия и возможности реализации прав, предоставленных законом.

Как следует из материалов дела, прокурором направлено извещение ООО " Система", а не заявителю, надлежащих доказательств получения заявителем повестки ( извещение о вручении заказного письма с отметкой о его получении надлежащим представителем общества) в деле нет, что ответчик не отрицает.

Материалы дела не содержат требуемого КоАП РФ подтверждения получения обществом направленной прокурором именно в его адрес повестки о вызове на 26.02.2015 г. для оформление проведенной проверки , суд не вправе считать его надлежаще извещенным, следовательно, в деле существенно нарушена процедура административного производства, что делает оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Спасское», г. Ржев требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области по делу об административном правонарушении от 20.03.2015 № 1841-б.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.

Судья А.А. Пугачёв