Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери г. Тверь к ООО «ЭКСИМ» г. Тверь о расторжении договора купли-продажи № 73 от 16.06.2010г., обязании возвратить нежилое помещение и взыскании 1019164,89руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представителя,

от ответчика – ФИО2 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСИМ» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи № 73 от 16.06.2010г., обязании возвратить нежилое помещение и взыскании 1019164,89 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого требования в части расторжения договора купли-продажи № 73 от 16.06.2010г., обязании возвратить нежилое помещение и взыскании 139 717 руб. 29 коп. процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется отсрочка по договору за период с 02.11.2015 года по 31.03.2016 года им признаются.

В части взыскания пени за просрочку платежей по договору, начисленных в период с 03.11.2015 года по 18.04.2016 года в размере 879 447 руб. 60 коп. ответчик возражений не заявил, однако ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки до 101 520 руб. 47 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период нарушения, в силу её несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Представил расчет неустойки.

В судебном заседании 28.09.16г. истец заявил ходатайство об изменении исковых требований. Истец отказывается от исковых требований в части требований о расторжении договора купли-продажи № 73 от 16.06.2010г. и обязании возвратить нежилое помещение, в части взыскания 139717,29руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 879447,60руб. пени размер требований не изменен.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании суда, для формирования позиции по делу в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Истец рассмотрение ходатайства ответчика оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и объявить перерыв в заседании суда до 16 час. 30 мин. 03.10.2016г.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

Заседание суда продолжено в 16 час. 45 мин. 03.10.2016г., в том же составе, с участием представителей истца и ответчика.

Ответчик дополнительно представил письменные возражения на иск, согласно которым поясняет следующее:

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Вместе с тем согласно части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц. При отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Экономическое обоснование частичного отказа от ранее заявленных исковых требований Департаментом не представлено. ООО «ЭКСИМ» считает, что частичный отказ Департаментом от исковых требований нарушает право МО «город Тверь» на получение доходов от использования муниципального имущества в бюджет города Твери. Тяжелое финансовое положение Ответчика не позволяет осуществлять платежи по договору купли-продажи №73 от 16.06.2010г. с ноября 2015 года, а текущая экономическая ситуация складывается таким образом, что дальнейшее осуществление платежей по указанному договору является для ООО «ЭКСИМ» невозможным. Дальнейшее продолжение договорных отношений по договору купли-продажи №73 от 16.06.2010г. между Департаментом и ООО «ЭКСИМ» неизбежно приведет к банкротству Ответчика: уже по состоянию на 01.08.2016г. задолженность по уплате основного долга по договору составила 3135302,30руб., а согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. В случае банкротства ООО «ЭКСИМ» помещение поступит в конкурсную массу Ответчика, и муниципальное образование, интересы которого в спорных правоотношениях представляет Департамент, утратит права на указанное помещение и всякую возможность расторжения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 131 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Более того, лишь 70 % вырученных за счет реализации указанного помещения денежных средств будет направлены на удовлетворение требований Департамента (пункт 1 статьи 138 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), при этом начальная продажная цена помещения в ходе мероприятий по его оценке может значительным образом уменьшиться по сравнению с той, что предусмотрена договором купли-продажи. При таких обстоятельствах, возможность удовлетворения имущественных прав и интересов Департамента и муниципального образования город Тверь, возникших из договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) №73 от 16.06.2010г., будет в значительной степени утрачена в сравнении с той ситуацией, если помещение будет получено Департаментом в результате расторжения договора.

Вместе с тем, в случае возврата Ответчиком спорного нежилого помещения Департамент получит возможность распоряжения указанным помещением и получения доходов в бюджет муниципального образования.

Принятие судом частичного отказа Департамента от исковых требований приведет в будущем к невозможности для Истца обратиться в арбитражный суд с аналогичным требованием, что в условиях отсутствия у ООО «ЭКСИМ» финансовых средств делает удовлетворение финансовых и имущественных интересов муниципального образования город Тверь в данной ситуации неосуществимым.

Кроме того, с учетом признания ООО «Эксим» исковых требований, от которых отказывается Департамент, данные действия Истца по частичному отказу от исковых требований квалифицируются как злоупотребление процессуальными правами, поскольку при готовности Ответчика удовлетворить материальный интерес Истца путем возврата в его собственность нежилого помещения на сумму задолженности Ответчика по договору купли-продажи №73 от 16.06.2010г. будет продолжать начисляться неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности, что дополнительно усложнит тяжелое материальное положение Ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца МО «Город Тверь» г. Тверь и Администрации города Твери г.Тверь. Просит суд в первую очередь: рассмотреть ходатайство о привлечении третьих лиц, во вторую: ходатайство истца об отказе от иска в части требований о расторжении договора купли-продажи № 73 от 16.06.2010г. и обязании возвратить нежилое помещение. Ответчик поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск в полном объеме.

Одновременно ответчик поддерживает ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Просит суд снизить размер пени за просрочку платежей по договору, начисленных в период с 03.11.2015г. по 18.04.2016г. до 101520руб.47коп.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц на стороне истца. Кроме того, заявил, что не принимает признание иска ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «ЭКСИМ» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца МО «Город Тверь» г. Тверь и Администрации города Твери г.Тверь полагает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, вынесено отдельное определение.

Суд также пришел к выводу о том, что отказ истца от иска в части требований о расторжении договора купли-продажи № 73 от 16.06.2010г. и обязании возвратить нежилое помещение противоречит ст. 49 АПК РФ и не может быть принят судом. Данный вывод суда обусловлен тем, что в части, в которой истец отказывается от заявленных требований, ответчик иск признает, при этом ответчик указывает на отсутствие у него намерения продолжать договорные отношения, производить оплаты, ссылаясь на утрату интереса и экономическое положение. Ввиду изложенного, отказ истца от иска при таких обстоятельствах будет нарушать права собственника имущества.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части требований о расторжении договора купли-продажи № 73 от 16.06.2010г. и обязании возвратить нежилое помещение и взыскании 139717руб.29коп. процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется отсрочка по договору за период с 02.11.2015г. по 31.03.2016г., как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддерживает ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в полном объеме.

Истец заявил, что возражает против снижения неустойки, поскольку полагает, что неустойка соразмерна заявленным требования.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из текста иска и материалов дела усматривается, что Между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - департамент, продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания" (далее -общество, покупатель), 16 июня 2010 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 76 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора общество приобрело в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 560,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А (далее - помещение). Акт приема передачи помещения был подписан сторонами договора 07 июля 2010 года. Право собственности покупателя на помещение было зарегистрировано 27 ноября 2013 года.

Цена помещения была установлена на основании отчета № 237/09 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного независимым оценщиком ИП ФИО3 на дату 16.12.2009, в сумме 22 198 000 (Двадцать два миллиона сто девяносто восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 3 386 135,59 рублей. Сумма, подлежащая уплате в бюджет города Твери, составляет 18 811 864 (Восемнадцать миллионов восемьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейка (пункт 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора (пункты 2.1. 2.2) оплата цены помещения производится покупателем в рассрочку, в течение пяти лет с даты подписания договора в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее последнего календарного дня месяца. На сумму денежных средств, подлежащую оплате в бюджет города Твери, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере, равном одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-у ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 % годовых.

Начиная со 02.11.2015, общество перестало производить очередные платежи в соответствии с согласованным сторонами договора графиком рассрочки.

По состоянию на 18.04.2016 задолженность по оплате стоимости нежилого помещения составляет 1 881 178 (Один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей, задолженность по уплате процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, составляет 139 717 (Сто тридцать девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 29 копеек. Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты имущества на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга на расчетный счет продавца включительно. Пени за просрочку оплаты помещения по состоянию на 18.04.2016 составляют 879 447 (Восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 60 копеек.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении покупателем срока внесения платежей более чем на 2 месяца от установленного графиком, продавец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на имущество, а также предпринять меры в соответствии с законодательством и условиями настоящего договора. В силу пункта 7.1 договора основанием к его расторжению является невыполнение покупателем обязательств по оплате помещения.

01 марта 2016 года департамент направил обществу уведомление, содержащее требование погасить задолженность по оплате помещения и предложение расторгнуть договор в случае неоплаты долга.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 73 от 16.06.2010, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с неисполнением условий договора, обязании ответчика возвратить в муниципальную собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 560,3 кв.м, кадастровый номер 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу департамента задолженности по уплате процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 73 от 16.06.2010, за период с 02.11.2015 по 31.03.2016 в сумме 139 717руб. 29 коп., взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по оплате нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 73 от 16.06.2010, начисленных в период с 03.11.2015 по 18.04.2016 в размере 879 447 рублей 60 копеек.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для его удовлетворения. Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требования о расторжении договора, заявленного к ответчику истец указал на невнесение ответчиком очередных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком рассрочки.

Ответчик при этом факт невнесения платежей не оспаривает, иск в части требований истца о расторжении договора купли-продажи № 73 от 16.06.2010г. и обязании возвратить нежилое помещение и взыскании 139717руб.29коп. процентов, начисляемых на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется отсрочка по договору за период с 02.11.2015г. по 31.03.2016г.

Ввиду изложенного требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку договор расторгнут, нежилое помещение, являющееся его предметом, собственнику не возвращено, правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возвращении занимаемого ответчиком помещения.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты имущества на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга на расчетный счет продавца включительно. Пени за просрочку оплаты помещения по состоянию на 18.04.2016 составляют 879 447 руб. 60 коп.

Данное требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в сумме 139717,29руб., исследовав расчет процентов и признав его соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает не подлежащим удовлетворению. Ответчик просит снизить размер пени за просрочку платежей по договору, начисленных в период с 03.11.2015г. по 18.04.2016г. до 101520руб.47коп. Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В данном случае имеет место быть договорная неустойка за неисполнение обязательств, ответчик подписывая договор знал и согласился с размером предусмотренной договором неустойки, при наличии возражений ответчик мог представить разногласия, однако таковые не были представлены. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд полагает, что ответчиком не обосновано и не подтверждено ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не считает размер неустойки чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери г.Тверь и ООО «ЭКСИМ» г.Тверь договор №73 от 16.06.10г.

Обязать ООО «ЭКСИМ» в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери нежилое помещение общей площадью 560,3кв.м кадастровый номер 69:40:04:00:096:0020:1/002389/37:10002/А, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «ЭКСИМ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Департамента УИИЗР г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 139717руб.29коп. задолженности по уплате процентов и 879447руб.60коп. пени, итого – 1019164руб.89коп.

Взыскать с ООО «ЭКСИМ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 35191руб.65коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: О.Е.Куров